Oxford Cambridge and RSA Examinations，中文全称“牛津、剑桥和RSA考试局”，隶属剑桥大学“评估小组”。每年约有300万人参加“OCR”组织的A-level课程考试。到2011年不考虑在中国发展。OCR的“单元报告”的三大特色课程作业报告（Coursework） 课程作业是以解决现实生活中的一个具体问题为情境，要求学生完成的一项系统设计。

报告中开头列出的几个“需要注意的问题”，体现出OCR认真严谨的工作态度及人性化的评价理念。比如：

（1）“评注”：要求教师在评分时在得分点说明得分的原因，以便OCR了解是否真正掌握了评分标准；　 （2）“评分标准”：要求学校必须严格遵照OCR制定的评分标准来判分，不许自拟标准，以免影响考生成绩；

（3）“通信与交流”：强调教师评分时，一定要给考生一定的“通信与交流”方面的情感态度分，有的教师在这方面判分太过苛刻，这是不合适的。

而报告的核心内容则是以五大评估目标（Assessment Object，缩写为AO）为依据对课程作业中逐个知识点得分情况的分析，这五项目标既是评判分数的准绳又是分析评估结果的依据。目标具体内容为：　AO1：通过ICT的学习，适当运用所学知识、技能及理解能力处理某些事件。

AO2：分析、设计、完成、测试、评估、证明人们使用的信息通讯系统，加深对于广泛应用ICT的影响的理解。

AO3：理性分析自身和他人使用ICT的过程和方法。

AO4：讨论、评论ICT广泛应用的影响。

AO5：在不断使用ICT的过程中，考虑信息的社会、经济、政治、法律、民族、道德的影响及其安全性。　现以Assesment Object 2 （AO2）为例：

表1考生AO2得分情况

对于“课程作业”这种高度开放的评价模式，为了避免评分的主观性和欠科学性，OCR在评分标准中从整体评价目的到具体各项评价指标的权重、分值等都作了严格的要求和详细的阐述，力图达到主观题的客观化，有力的加强了评价的可观察性和可测量性。

那么，在评估报告中，再结合考试的实际情况给予更充分的说明和例证，将评分标准中抽象的数字及说明形象化，一方面可以帮助教师更加准确的把握评分标准的思想，从而提高以后判分的质量，保证考试的公平性；另一方面相当于提供了一份课程作业指导文件，帮助师生进一步解读课程作业所考察的主题和内容，以期阅读报告后教师能够在以后的教学中调整教学思路并给学生提供更有针对性的指导和训练，学生能够发现自己的长处与不足，以免在以后的作业中无所适从或放任自流。

在我国，信息技术课是一门基于活动和实践的课程，“课程作业”这种质的评价方式对于全面考察信息素养水平也是极其重要的。但是在高考、会考这些高利害的考试中，由于社会文化背景，学校所面对的压力，课程和试题发展的不成熟以及这种评价方式自身的特点，建议在总结性评价中对采用“课程作业”的方式仍然持谨慎态度。

“笔试基础卷报告”和“笔试高级卷报告”分别就试卷中每道题目考生的回答情况作了详细分析，本文选取2007年基础卷的第2题为例说明报告的内容，该题旨在考察考生如何思考并评论ICT对社会生活的影响（AO4）。　原题为：Wordsworth牙科诊所通过e-mail和短信息的方式与病人进行交流。

（a） 什么设备可以接受短信息？

（b） 说出一种对病人来说，这种短信息预约提醒的好处？

（c） 说出两种对Wordsworth牙科诊所来说，使用e-mail与病人交流的好处？

（d） 说出两种在没有e-mail和短信息的情况下，可以与病人沟通的方式。

表2第2题答题情况分析

报告结合试题，指出考生要么由于没有使用正确的专业词汇；要么因为曲解题意、审题不清，导致答题的角度错误；要么因为回答过于简单而扣分或得不到满分，所以提醒学校应在平时注意加强训练考生答题的完整及专业用语的规范等。这种针对具体题目的分析，将考生存在的问题清晰地呈现给阅读者，具有较强的说服力。

表3各单元的等级分数门槛表

这张表公布了每个单元的成绩等级划分标准，此门槛是依据每年学生各个单元的试卷成绩整体情况计算、权衡得出的，因而每年的门槛成绩都会略有改动。由于笔试试卷1与笔试试卷2的卷面原始分值不同，所以将试卷1的分数以试卷2的总分为标准折算成标准分，这样方能确保考生所得分数是在同一个标准下得出的，从而保证了考试的公平与公正。

而OCR给学生打出的最终等级成绩，是按照每个单元占总成绩相对比重的不同为每个单元赋予一定的权重，然后根据各个单元的权重，利用科学的数据合并方法进行数据合并而得出的。

在新课程背景下，一直倡导改革传统的量化评价方法，而注重质的评价，所以具有相对稳定内涵的等级评定法也是我国信息技术课比较推崇的评价方法。但是从几个已经采用等级评定法的实验区所公布的方案来看，主要有以下两个问题：一是划分的等级过于简单，有的地区分为优秀、良好、及格和不及格，还有的地区分为A—D四个等级，这样的划分过于粗略，无法相对准确的表明学生的能力水平；二是各地区事先公布的等级门槛随意性太大，更降低了它的权威性。英国的“等级分数门槛表”，是在了解了同年考生的考试整体情况以后再计算出门槛成绩，这样保证了每年考试成绩的相对参考价值，使学生成绩不会因为各年试题的难易程度的不同而出现大的波动，而我国的做法太过简单，不具说服力。英国的报告让我们看到了等级评定法规范、严谨的一面。

这篇“单元报告”对此次会考作了较透彻的评析， 沿袭了英国信息通信技术课总结性评价人文气息浓厚的风格，语言中肯、易懂且以鼓励为主，分析深入、到位并用实例佐证。它主要目的是通过总结和剖析考试的结果，发现问题，以期能帮助教师进一步理解教学大纲、改进教学，并为教师了解评估方案的实施、评分标准的应用等方面提供有针对性的指导。所以报告内容紧紧围绕着五大评估目标逐步深入，从概括到具体多层次、多角度的呈现了考试中发现的问题。