按照美国学者Edward J. Eberle的描述，这种权利理论塑造了一个吃苦耐劳（hardy）、自力更生(self--reliance)的“独行者”（lone ranger）形象。
根据学界的归纳与总结，“个人自由”原理的基本涵义包括两个方面：第一，个人的自治能力（自我选择和自我决定）；第二，个人在行使其自治能力时被给予的平等对待和对于个人之尊重。
“个人自由”原理在具体权利的保障中呈现出“外在导向”（outer--orientation）、“单维度”（single demension）特征，无论是在人格核心领域或是在内在自由
保障方面，均强调外在层面的对
政府干预的排除与防御，简单地以“自由”或“个人的独处权”概括之。“个人自由”基础原理的终极目标就是个人的自由与自治，而自由实现的必要条件是对政府的防御。“个人自由”原理将“自由”奉为最高价值。
首先，正如“个人自由”原理之文义所显示，自由乃是这一基础性原理所蕴含的最为重要的价值。自由的要义在于个人对政府的防范、以及排除政府的控制或干涉。Edward J. Eberle认为，如果对美国的
宪法与法律作严格的解释，并不能得出其宪法秩序与法律秩序中包含“个人自由至上”之观念。自由观念深深地植根于美国社会的传统文化以及“美国民众的思想与心灵”之中、存在于自然法观念所塑造的个人针对国家的“不信任主义”的传统宪政文化中。在很大程度上，美国宪法人权理论中的个人自由观念乃是通过
联邦最高法院在诸多判决中对“
传统道德”、“
民族精神”以及“个人道德
权利”的探究而确立。“
法律技术层面上通过对
文化自由、社会自由观念的吸收，促成了个人自由的理念成为美国宪法、乃至整个美国社会的核心
价值”。同时，
联邦最高法院确立的规则以及所使用的富有渲染力的语言对这种“自由”文化的建构又起到了推波助澜的作用，“法院判决中的修辞与民众的自由观念发生了共振（resonate），促成了美国社会的自由文化之基调”。
第二，在排除政府控制和干预的前提下，自由意味着个人选择的自由（freedom to choose）、个人依其所愿作为或不作为的能力，个人可以通过自己的努力，追求并实现属于自己的自由与幸福的生活。于是，自治（Autonomy）与自由(Freedom)便成为美国宪法
秩序的中心目标。自治具有两个方面的含义，首先在于个人私域对于国家权力的排斥与防范，其次是在生活领域中个人的自我选择和自我决定。在最高法院的判例中，对个人自由与自治的解释大多以正当程序条款中的“自由”概念为依据，往往被赋予“被我们的传统和法律所认可的基本
原则”、“植根于历史和我们人民的良知才能被确认的基本权利”、以及“深深地植根于这个国家的
历史和传统之中的权利”、“秩序自由所包含的权利”之涵义。法院虽然没有用自然法来描述自由概念，但其解释内容无疑充满着自然法的意蕴，并被认为系
古典自然权利理论的翻版。这种解释意味着须从历史或先例中探寻自由的实质内容。但是，“对于传统道德观念而言根本无法想象的”、以及“被多数人的文化共识所歧视的”个人的自由或道德权利，则无法以上述方法解释，法院采用了“基本性权利”（fundamental rights）概念予以涵盖，“基本性权利”的理论依据可从
德沃金、
罗尔斯等当代自然法学家的
道德哲学中去寻找。这种权利在德沃金的理论中就是每个人所拥有的用以对抗多数人的“先在权利”或“王牌权利”。这一解释基准旨在保护少数人的权利。
第三、“平等对待与对于个人之尊重”也必须在个人与国家对抗的基础关系中加以理解。“平等对待”的宪法依据为第十四
修正案中的平等保护条款。起初，“平等对待”仅被赋予了反对
种族歧视、确立黑人
公民权之目的，后来，随着最高法院的努力，尤其
沃伦法院以来“新同等保护主义”判决的出现，“平等对待”被广泛地运用于反对性别歧视、少数族群权利
保障以及要求政府保证社会
福利系统中的公平待遇等领域。受
新自然法学派理论的影响，“个人之尊重”往往与“平等对待”联系在一起加以解释，即“平等的关怀和尊重原则”。但在美国崇尚
个人主义的宪政文化中，个人价值与个人能力受到了极大的推崇，个人自治的前提条件在于——相信个人能够对自己利益的作出最佳的选择与判断。因此，“个人之尊重”包含了要求国家对于个人价值与个人能力、个人的选择与判断的尊重。