《事文类聚前集》·六十卷、《后集》五十卷、《续集》二十八卷、《别集》三十二卷、《新集》三十六卷、《外集》·十五卷、《遗集》·十五卷（江西巡抚采进本）案此书为
元代麻沙版，前、后、续、别四集皆宋祝穆撰。《新集》、《外集》元富大用撰。遗集元祝渊撰。其合为一编，则不知始自何人，疑即建阳书贾所为也。
穆有《方舆胜览》，已著录。此书后集第十卷内有
吕午跋祝公遗事后一首，
载穆事迹尤详。大用字时可，不知何许人。渊与作《古赋辨体》之
祝渊名姓并同。其书中所载制度沿革，俱至元初而止，时代亦相符合。然彼
祝渊字君泽，而此祝渊字
宗礼，则截然迥异。疑其名姓偶同，实非一人也。前集之首有淳祐丙午穆自序，每集各分总部，而附以子目，条列件系，颇为赅备。每类始以群书要语，次古今事实，次古今文集，盖沿用《艺文类聚》、《初学记》之体，而略变其例。其中如双南金字初见张载拟四愁诗，再见杜甫诗，而注其下曰《淮南子》，《淮南子》实无其文。又如罗邺咏草诗闲门要路一时生句，讹为侯门要路一时生，亦为叶盛《水东日记》所讥。盖辗转贩鬻，迷其本始，殊不及前人之精审。然《锦绣万花谷》之类所收古人著作，大抵删摘不完，独是书所载必举全文，故前贤遗佚之篇，间有籍以足徵者。如
束晳《饼赋》，
张溥《百三家集》仅采数语，而此备载其文，是亦其体裁之一善。在宋代类书之中，固犹为可资检阅者矣。其新集、
外集、遗集均踵穆书而作，但补其门类所未及，而体例则一无所更，颇嫌其采引杂糅，不及原本。然作於元代，古籍多存，连类收之，亦可以备参考。惟穆书成於淳祐间，而书中有称理宗庙号者，殆大用等有所追改，非尽原文。是则窜乱古书，开明人一代之恶习，为可憎耳。