《二十四孝图》是现代文学家、思想家鲁迅于1926年5月创作的一篇散文，最初发表于1926年5月25日《莽原》半月刊第1卷第10期，选自《朝花夕拾》。鲁迅先生从自己小时候阅读《二十四孝图》的感受入手，重点描写了在阅读“老莱娱亲”和“郭巨埋儿”两个故事时所产生的强烈反感，形象地揭露了封建孝道所蕴含的虚伪、残酷及其对人性的沉重压制。同时，也对当时反对白话文、提倡复古的倾向予以了尖锐的抨击。

《二十四孝图》

我总要上下四方寻求，得到一种最黑，最黑，最黑的咒文，先来诅咒一切反对白话，妨害白话者。即使人死了真有灵魂，因这罪恶的心，应该堕入地狱，也将决不改悔，总要先来诅咒一切反对白话，妨害白话者。

自从所谓“文学革命”1以来，供给孩子的书籍，和欧、美，日本的一比较，虽然很可怜，但总算有图有说，只要能读下去，就可以懂得的了。可是一班别有心肠的人们，便竭力来阻遏它，要使孩子的世界中，没有一丝乐趣。北京现在常用“马虎子”这一句话来恐吓孩子们。或者说，那就是《开河记》2上所载的，给隋炀帝开河，蒸死小儿的麻叔谋；正确地写起来，须是“麻胡子”。那么，这麻叔谋乃是胡人了。但无论他是甚么人，他的吃小孩究竟也还有限，不过尽他的一生。妨害白话者的流毒却甚于洪水猛兽，非常广大，也非常长久，能使全中国化成一个麻胡，凡有孩子都死在他肚子里。

只要对于白话来加以谋害者，都应该灭亡。

这些话，绅士们自然难免要掩住耳朵的，因为就是所谓“跳到半天空，骂得体无完肤，——还不肯罢休。”3而且文士们一定也要骂，以为大悖于“文格”，亦即大损于“人格”。岂不是“言者心声也”4么？“文”和“人”当然是相关的，虽然人间世本来千奇百怪，教授们中也有“不尊敬”作者的人格而不能“不说他的小说好”5的特别种族。但这些我都不管，因为我幸而还没有爬上“象牙之塔”6去，正无须怎样小心。倘若无意中竟已撞上了，那就即刻跌下来罢。然而在跌下来的中途，当还未到地之前，还要说一遍：

只要对于白话来加以谋害者，都应该灭亡。

每看见小学生欢天喜地地看着一本粗拙的《儿童世界》7之类，另想到别国的儿童用书的精美，自然要觉得中国儿童的可怜。但回忆起我和我的同窗小友的童年，却不能不以为他幸福，给我们的永逝的韶光一个悲哀的吊唁。我们那时有什么可看呢，只要略有图画的本子，就要被塾师，就是当时的“引导青年的前辈”禁止，呵斥，甚而至于打手心。我的小同学因为专读“人之初性本善”8读得要枯燥而死了，只好偷偷地翻开第一页，看那题着“文星高照”四个字的恶鬼一般的魁星9像，来满足他幼稚的爱美的天性。昨天看这个，今天也看这个，然而他们的眼睛里还闪出苏醒和欢喜的光辉来。

在书塾以外，禁令可比较的宽了，但这是说自己的事，各人大概不一样。我能在大众面前，冠冕堂皇地阅看的，是《文昌帝君阴骘文图说》10和《玉历钞传》11，都画着冥冥之中赏善罚恶的故事，雷公电母站在云中，牛头马面布满地下，不但“跳到半天空”是触犯天条的，即使半语不合，一念偶差，也都得受相当的报应。这所报的也并非“睚眦之怨”12，因为那地方是鬼神为君，“公理”作宰，请酒下跪，全都无功，简直是无法可想。在中国的天地间，不但做人，便是做鬼，也艰难极了。然而究竟很有比阳间更好的处所：无所谓“绅士”，也没有“流言”。

阴间，倘要稳妥，是颂扬不得的。尤其是常常好弄笔墨的人，当前的中国，流言的治下，而又大谈“言行一致”13的时候。前车可鉴，听说阿尔志跋绥夫曾答一个少女的质问说，“惟有在人生的事实这本身中寻出欢喜者，可以活下去。倘若在那里什么也不见，他们其实倒不如死。”于是乎有一个叫作密哈罗夫的，寄信嘲骂他道，“……所以我完全诚实地劝你自杀来祸福你自己的生命，因为这第一是合于逻辑，第二是你的言语和行为不至于背驰。”

其实这论法就是谋杀，他就这样地在他的人生中寻出欢喜来。阿尔志跋绥夫只发了一大通牢骚，没有自杀。密哈罗夫先生后来不知道怎样，这一个欢喜失掉了，或者另外又寻到了“什么”了罢。诚然，“这些时候，勇敢，是安稳的；情热，是毫无危险的。”

然而，对于阴间，我终于已经颂扬过了，无法追改；虽有“言行不符”之嫌，但确没有受过阎王或小鬼的半文津贴，则差可以自解。总而言之，还是仍然写下去罢：

我所看的那些阴间的图画，都是家藏的老书，并非我所专有。我所收得的最先的画图本子，是一位长辈的赠品：《二十四孝图》14。这虽然不过薄薄的一本书，但是下图上说，鬼少人多，又为我一人所独有，使我高兴极了。那里面的故事，似乎是谁都知道的；便是不识字的人，例如阿长，也只要一看图画便能够滔滔地讲出这一段的事迹。但是，我于高兴之余，接着就是扫兴，因为我请人讲完了二十四个故事之后，才知道“孝”有如此之难，对于先前痴心妄想，想做孝子的计划，完全绝望了。

“人之初，性本善”么？这并非要以加研究的问题。但我还依稀记得，我幼小时候实未尝蓄意忤逆，对于父母，倒是极愿意孝顺的。不过年幼无知，只用了私见来解释“孝顺”的做法，以为无非是“听话”，“从命”，以及长大之后，给年老的父母好好地吃饭罢了。自从得了《孝子》这一本教科书以后，才知道并不然，而且还要难到几十几百倍。其中自然也有可以勉力仿效的，如“子路负米”15，“黄香扇枕”16之类的。“陆绩怀桔”17也并不难，只要有阔人请我吃饭。“鲁迅先生作宾客而怀橘乎？”我便跪答云，“吾母性之所爱，欲归以遗母。”阔人十分佩服，于是孝子就做稳了，也非常省事。“哭竹生笋”18就可疑，怕我的精诚未必会这样感动天地。但是哭不出笋来，还不过抛脸而已，到“卧冰求鲤”19，可就有性命之虞了。我乡的天气是温和的，严冬中，水面也只结一层薄冰，即使孩子的重量怎样小，躺上去，也一定哗喇一声，冰破落水，鲤鱼还不及游过来。自然，必须不顾性命，这才孝感神明，会有出乎意料之外的奇迹，但那时我还小，实在不明白这些。

其中最使我不解，甚至于发生反感的，是“老莱娱亲”20和“郭巨埋儿”21两件事。

我至今还记得，一个躺在父母跟前的老头子，一个抱在母亲手上的小孩子，是怎样地使我发生不同的感想呵。他们一手都拿着“摇咕咚”。这玩意儿确是可爱的，北京称为小鼓，盖即鼗也，朱熹22曰：“鼗，小鼓，两旁有耳；持其柄而摇之，则旁耳还自击，”咕咚咕咚地响起来。然而这东西是不该拿在老莱子手里的，他应该扶一枝拐杖。装佯，侮辱了孩子。我没有再看第二回，一到这一页，便急速地翻过去了。

那时的《二十四孝图》，早已不知去向了，目下所有的只是一本日本小田海僊23所画的本子，叙老莱子事云：“行年七十，言不称老，常著五色斑斓之衣，为婴儿戏于亲侧。又常取水上堂，诈跌仆地，作婴儿啼，以娱亲意。”大约旧本也差不多，而招我反感的便是“诈跌”。无论忤逆，无论孝顺，“诈”作，听故事也不喜欢是谣言，这是凡有稍稍留心儿童心理的都知道的。

然而在较古的书上一查，却还不至于如此虚伪。师觉授24《孝子传》云，“老莱子……常衣斑斓之衣，为亲取饮，上堂脚跌，恐伤父母之心，僵仆为婴儿啼。”（《太平御览》25四百十三引）较之今说，似稍近于人情。不知怎地，后之君子却一定要改得他“诈”起来，心里才能舒服。邓伯道弃子救侄26，想来也不过“弃”而已矣，昏妄人也必须说他将儿子捆在树上，使他追不上来才肯歇手。正如将“肉麻当作有趣”一般，以不情为伦纪27，诬蔑了古人，教坏了后人。老莱子即是一例，道学先生28以为他白璧无瑕时，他却已在孩子的心中死掉了。

至于玩着“摇咕咚”的郭巨的儿子，却实在值得同情。他被抱在他母亲的臂膊上，高高兴兴地笑着；他的父亲却正在掘窟窿，要将他埋掉了。说明云，“汉郭巨家贫，有子三岁，母尝减食与之。巨谓妻曰，贫乏不能供母，子又分母之食。盍埋此子？”但是刘向29《孝子传》所说，却又有些不同：巨家是富的，他都给了两弟；孩子是才生的，并没有到三岁。结末又大略相象了，“及掘坑二尺，得黄金一釜，上云：天赐郭巨，官不得取，民不得夺！”

我最初实在替这孩子捏一把汗，待到掘出黄金一釜，这才觉得轻松。然而我已经不但自己不敢再想做孝子，并且怕我父亲去做孝子了。家景正在坏下去，常听到父母愁柴米；祖母又老了，倘使我的父亲竟学了郭巨，那么，该埋的不正是我么？如果一丝不走样，也掘出一釜黄金来，那自然是如天之福，但是，那时我虽然年纪小，似乎也明白天下未必有这样的巧事。

回想起来，实在很觉得傻气。这是因为人们已经知道了这些老玩意，本来谁也不实行。整饬伦纪的文电是常有的，却很少见绅士赤条条地躺在冰上面，将军跳下汽车去负米。何况我早长大了，看过几部古书，买过几本新书，什么《太平御览》咧，《古孝子传》30咧，《人口问题》咧，《节制生育》咧，《二十世纪是儿童的世界》咧，可以抵抗被埋的理由多得很。不过彼一时，此一时，彼时我委实有点害怕：掘好深坑，不见黄金，连“摇咕咚”一同埋下去，盖上土，踏得实实的，又有什么法子可想呢。我想，事情虽然未必实现，但我从此总怕听到我的父母愁穷，怕看见我的白发的祖母，总觉得她是和我不两立，至少，也是一个和我的生命有些妨碍的人。后来这印象日见其淡了，但总有一些留遗，一直到她去世——这大概是送给《二十四孝图》的儒者所万料不到的罢。

1.“文学革命”：指五四时期在马列主义影响下，由无产阶级领导的反对旧文学、提倡新文学的运动。文学革命问题的讨论，在1917年的《新青年》杂志上初步展开。五四运动爆发以后，它成为新文化革命的一部分，在无产阶级思想领导下，对封建势力所维护的旧文学和文言文进行了猛烈的批评。

2.《开河记》：传奇小说，宋代人作。记叙了隋炀帝令麻叔谋开掘汴渠的故事，其中有麻叔谋蒸食小孩的传说。

3.“跳到半天空”等语：是陈西滢在1926年1月30日《晨报刖刊》发表的《致志摩》中攻山鲁迅的话：“他常常的无故骂人，……可是要是有人侵犯了他一言半语，他就跳到半天空，骂得你体无完肤——还不肯罢休。”

4.“言者心声也”：语出汉代扬雄《法言·问神》篇：“故言，心声也。”意思是说，语言和文章是人的思想的表现。

5.不能“不说他的小说好”：陈西滢在《现代评论》第3卷第71期（1926年4月17日）的《闲话》中说：“我不能因为我不尊敬鲁迅先生的人格，就不说他的小说好，我也不能因为佩服他的小说，就称赞他其余的文章。”

6.“象牙之塔”：最初是法国文艺批评家圣佩韦（1804-1864）评论同时代消极浪漫主义诗人维尼（1797-1863）的用语，后用以比喻脱离现实生活的艺术家的小天地。

7.《儿童世界》：一种供高小程度儿童阅读的周刊（后改半月刊），由上海商务印书馆编印，内容包括诗歌、童话、故事、谜语、笑话和儿童创作等，1922年1月创刊，1937年8月停刊。

8.“人之初性本善”：旧时学塾通用的初级读物《三字经》的首二句。

9.魁星：奎星的俗称，我国古代天文学中二十八宿之一；最初在汉代人的纬书《孝经援神契》中有“奎主文昌”的说法，后来被附会为主宰科名和文运兴衰的神。魁星像略似“魁”字字形，一手执笔，一手持墨斗，上身前倾，一脚后翘，好像正在用笔点定谁将在科举中考中的样子。旧时学塾初级读物的扉贞上常刊有魁星像。

10.《文昌帝君阴鹭文图说》：据迷信传说，晋时四川人张亚子，死后成为掌管人间功名禄籍的神道，称文昌帝君。《阴鹭文图说》，相传为张亚子所作，是一部宣传因果报应，散布封建迷信的画集。阴鹭，即阴德。

11.《玉历钞传》：全称《玉历至宝钞传》，是一部宣传迷信的书，题称宋代“淡痴道人梦中得授，弟子勿迷道人钞录传世”，序文说它是“地藏王与十殿阎君，悯地狱之惨，奏请天帝，传《玉历》以管世”。共八章，第二章《〈玉历〉之图像》，即所谓十殿阎王地狱轮回等图像。

12.“睚眦之怨”：出自《史记·范雎传》：“一饭之德必偿，睚眦之怨必报。”睚眦之怨，意即小小的仇恨。陈西滢在《现代评论》第3卷第70期（1926年4月10日）发表《杨德群女士事件》一文，以答复女师大学生雷榆等五人为杨德群辩诬的信，其中暗指鲁迅说：“因为那‘杨女士不大愿意去’一句话，有些人在许多文章里就说我的罪状比执政府卫队还大！比军阀还凶！……不错，我曾经有一次在生气的时候揭穿过有些人的真面目，可是，难道四五十个死者的冤可以不雪，睚眦之仇却不可不报吗？”后文提到“‘公理’作宰，请酒下跪”，也是对陈西滢、杨荫榆等互相勾结迫害进步学生的嘲讽。

13.大谈“言行一致”：陈西滢在《现代评论》第3卷第59期（1926年1月23日）《闲话》中曾说：“言行不相顾本没有多大稀罕，世界上多的是这样的人。讲革命的做官僚，讲言论自由的烧报馆”。这里说的“做官僚”，是指鲁迅在教育部任职；“烧报馆”，指1925年11月29日，北京群众在反对段祺瑞的示威中烧毁晨报（反动政治集川研究系的报纸）馆的事件。

14.《二十四孝图》：《二十四孝》，元代郭居敬编，主要辑录古代所传24位孝子的故事。后来的印本都配上图画，通称《二十四孝图》，是旧时宣扬封建孝道的通俗读物。

15.“子路负米”：子路，孔丘的学生，姓仲名由，春秋时鲁国卞（在今山东泗水）人。《孔子家语·致思》中，子路自述“事二亲之时，常食藜蕾之实，为亲负米百里之外”。

16.“黄香扇枕”：黄香，东汉安陆（在今湖北）人，九岁丧母，《东观汉记》中说他对父亲“尽心供养，……暑即扇床枕，寒即以身温席”。

17.“陆绩怀橘”：陆绩，三国时吴国吴县华亭（今上海市松江）人，科学家。《三国志·吴书·陆绩传》说他“年六岁，于九江见袁术。术出橘，绩怀三枚，去，拜辞堕地，术谓曰：‘陆郎作宾客而怀橘乎？’绩跪答曰：‘归欲遗母。’术大奇之”。

18.“哭竹生笋”：三国时吴国孟宗的故事。唐代白居易编的《白氏六帖》中说：“孟宗后母好笋，令宗冬月求之，宗入竹林恸哭，笋之为出。”

19.“卧冰求鲤”：晋代王祥的故事。《晋书·王祥传》说他的后母“常欲生鱼，时天寒冰冻，祥解衣将剖冰求之，冰忽自解，双鲤跃出，持之而归”。

20.“老莱娱亲”：老莱，传说是春秋时楚国人。《艺文类聚·人部》记有他七十岁时穿五色彩衣诈跌“娱亲”的故事。

21.“郭巨埋儿”：郭巨，晋代陇虑（今河南林县）人。《太平御览》卷四一一引刘向《孝子图》说：“郭巨，……甚富。父没，分财二千万为两，分与两弟，己独取母供养。……妻产男，虑举之则妨供养，乃令妻抱儿，欲掘地埋之。于土中得金一釜，上有铁券云：‘赐孝子郭巨。’……遂得兼养儿。”

22.朱熹（1130—1200）：字元晦，宋代理学家、诗人。这里的一段话，原是汉代郑玄关于《周礼·春官·小师》的注释，后被朱熹用作他的《论语集注·微子》中“播鼗武入于汉”一句的注释。

23.小田海僊（1785—1862）：日本江户幕府末期的文人画家。他画的《二十四孝图》是1844年的作品，曾收入上海点石斋书局印行的《点石斋丛画》。

24.师觉授：南朝宋涅阳（今河南镇平南）人。不仕。他所著的《孝子传》八卷，已散佚；有清代黄奭辑本，收入《汉学堂丛书》中。

25.《太平御览》：类书名，宋太平兴国二年（977）李昉等奉敕撰。初名《太平总类》，书成后经太宗阅览，因名《太平御览》。全书一千卷，分五十五门，所引书籍共一六九○种，其中不少现已散佚。

26.邓伯道弃子救侄：邓伯道（？—326），名攸，字伯道，晋代平阳襄陵（今山西襄汾）人。东晋时官至尚书右仆射。据《晋书·邓攸传》载，石勒攻晋的战乱中，他全家南逃，途中弃子救侄。

27.伦纪：即伦常、纲纪，指封建的“三纲”、“五常”（三纲：指君为臣纲，父为子纲，夫为妻纲；五常：指仁、义、礼、智、信。封建礼教提倡的人与人之间的道德规范）等道德规范，是封建社会人与人之间应该遵守的准则。

28.道学先生：道学，又称理学，即宋代程颢、程颐、朱熹等人阐释儒家学说而形成的思想体系，当时称为道学。道学先生，即指信奉和宣扬这种学说的人。

29.刘向：字子政，西汉经学家、文学家。他作的《孝子传》已亡佚，有清代黄奭的辑本，收入《汉学堂丛书》。代表作品有《新序》《说苑》《列女传》《战国策》等。曾编订《楚辞》，联合儿子刘歆共同编订《山海经》。

30.《古孝子传》：清代茅泮林编，是从“类书”中辑录刘向、萧广济、王歆、王韶之、周景式、师觉授、宋躬、虞盘佑、郑缉等已散佚的《孝子传》成书，收入《梅瑞轩十种古逸书》中。

鲁迅（1881—1936），原名周树人，字豫才，浙江绍兴人。现代文学家、思想家和新文化运动旗手。1909年受聘浙江官立两级师范学堂，任生理卫生学和化学教员兼日籍植物教员铃木珪寿的日语翻译。在校期间，为“木瓜之役”的主要参与者。1910年6月，应蔡元培之邀，赴绍兴府中学堂任监学。辛亥革命后任职教育部，同时在北京大学、女子师范大学授课。1918年，首次用“鲁迅”笔名发表白话小说《狂人日记》，1926年南下厦门大学、中山大学任教。1927年10月定居上海，专事创作。1930年参与发起并领导中国左翼作家联盟，1936年病逝。

《二十四孝图》写于1926年5月10日，距“三一八”惨案发生后不到两个月，是鲁迅结合现实斗争，用散文形式批判封建思想和反动势力的重要文章。

这个时期，革命与反革命的斗争空前激烈。在中国共产党领导下，工农运动方兴未艾，北洋军阀的反动统治受到革命洪流的猛烈冲击。反动派慌了手足，疯狂屠杀革命群众，又在思想文化领域掀起了一股尊孔复古逆流，叫嚷“治国之道，纲纪为先”，通令全国恢复祀孔，强制学校普遍读经，还把《百孝图》这个封建糟粕，重新翻印成《男女百孝图全传》，滥肆发行。作为北洋军阀帮凶的反动文人也争相附和，恶毒否定新文化运动。1925年封建复古派重新办起以反对新文化运动为目的，旨在提倡复古主义的《甲寅》周刊，叫嚣“读经救国”，公开咒骂白话，企图扼杀“五四”运动成果。而胡适、陈西滢等“现代评论派”为之拍手叫好，胡说《甲寅》愈办愈有“生气”。新老复古势力狼狈为奸，摆开阵势疯狂向新文化运动反攻倒算。和反革命势力浴血奋战的鲁迅，在“三一八”惨案之后，被北洋军阀迫害，流离在外。鲁迅坚持思想文化领域的斗争，在十分艰难的处境中抱病写了《二十四孝图》，这是直接刺向孔孟之道的锐利投枪，同时也是一篇批判北洋军阀及其走狗的战斗“咒文”。

鲁迅一开头就用极其强烈的感情表示了对“一切反对白话，妨害白话者”的极端仇恨，要用“一种最黑，最黑，最黑的咒文”，对一切反对白话者加以诅咒，就是“坠入地狱，也将决不改悔”。短短数语，迸发出同反革命复古势力坚决斗争的强烈火花。

接着，鲁迅通过儿童读物的改革遭到“阻遏”的事实，有力揭露了复古势力的危害；他们为了维护和强化孔孟的思想统治，“别有心肠”地“竭力”用封建思想毒害和虐杀儿童，“使孩子的世界中，没有一丝乐趣”。鲁迅深刻地指出：“麻胡子”是要吃人的，但是，麻胡子吃人“不过尽他的一生”，而复古势力用旧思想、旧文化、旧道德毒害和束缚儿童，比麻胡子更凶狠，“能使全中国化成一个麻胡，凡有孩子都死在他肚子里。”这里的严重性是多么惊心触目！鲁迅指出：提倡古文，反对白话文，扼杀文化革命成果的，“都应该灭亡”！鲁迅用复句特别强调了这个思想，这既是对他们的愤怒咒词，又是严正的判决。

鲁迅深知“诅咒”要招来敌人的疯狂反扑，“现代评论派”之流的“绅士”，难免要“掩住耳朵的”。鲁迅鲜明表明自己的立场，铿锵有力地说，尽管他们要造谣诬陷，“但这些我都不管”，即便从半空中跌下来，就是在跌下来的中途，还要重申自己的主张o这话充分表现了他誓与黑暗反动势力斗争到底的坚韧意志。

鲁迅在回忆童年没有什么可看的“枯燥而死”的生活，吊唁“永逝的韶光”时，结合现实斗争，揭露了“现代评论派”造谣中伤的卑鄙手段。他从画阴间的图画，引出在旧中国“便是做鬼，也艰难极了”。但即使是这样，阴间还有比阳间好的地方：“无所谓'绅士'，也没有’流言 ，给“绅士”们以一个重击。鲁迅又引了密哈罗夫的卑鄙言论和可笑逻辑，揭露“现代评论派”在黑暗的中国、流言的治下，侈谈什么“言行一致”，是和密哈罗夫同样无耻，其实质“就是谋杀”。因为按照他们的逻辑，颂扬阴间就应当去自杀。然而鲁迅颂扬阴间，是抨击现实，他们那套谬论根本无损于鲁迅的一根毫毛。其间说到“没有受过阎王或小鬼的半文津贴”，也是顺手对北洋军阀的走卒“现代评论派”以沉重的一击。在这里，鲁迅将追忆往事跟抨击现实紧密地结合起来，大大增强了文章的战斗力。

文章后半部，鲁迅为了深入抨击“反对白话者”，选择了反面材料《二十四孝图》，全面加以批判，深刻揭露了北洋军阀及其走狗文人尊孔劝孝的政治目的，使读者看清他们所维护的旧事物是如何反动腐朽，荒唐可笑，进一步指出维护旧事物者必然灭亡的结局。

鲁迅对《二十四孝图》的批判，是从他童年的感受开始的，着重揭示“孝道”的虚伪性、残酷性和欺骗性。鲁迅对“孝”的最初认识，无非是“听话”“顺从”，可是当他得到《二十四孝图》之后，感到做“孝子”并不这样简单。做“孝子”是既“难”，又“险”，而且要“诈”，其中充斥荒诞离奇的谬论，令人肉麻的造作。文章列举了“陆绩怀桔”“哭竹生笋”和“卧冰求鲤”等所谓孝子事例的分析，说明孝道是骗人、害人之道，是万万不能“仿效的”。如去卧冰求鲤，恐怕“鲤鱼还不及游过来”，早就“冰破落水”，辛辣地讽刺了此事的荒谬。

对“孝”的故事作概括性的批判之后，作者抓住最使人反感的“老莱娱亲”和“郭巨埋儿”两件事，深入剖析，进一步揭穿孝道的虚伪和残酷。七十多岁的老头，老态龙钟，却要穿上五色斑斓之衣，摇起拨浪鼓在父母面前作婴儿戏，真是丑态百出，令人作呕。鲁迅又抓住老莱子的“诈跌”，突出批判“孝道”的“诈”。鲁迅说：“无论忤逆，无论孝顺，小孩子多不愿意‘诈’作，听故事也不喜欢是谣言”。这“诈”字活灵活现暴露了孝道的虚伪，同时又顺手向包括“现代评论派”在内的一切造谣“专家”一刺。鲁迅进而通过古今版本的比较，说明后来的“君子”，硬是把老菜子的真跌改成“诈跌”，“以不情为伦纪”，实在是“诬蔑了古人，教坏了后人”。“诈”是孔孟孝道的阶级本质所决定的，它反映了封建统治阶级愚弄人民的把戏和巧伪奸诈的阴险心理。

郭巨为了尽孝，忍心将活泼泼的三岁儿子活活埋在“不见底”的深坑里。这里“孝道”的残酷性已经一目了然。鲁迅透过现象抓住“孝”的本质，更为深刻地指出：所谓“孝道”，主要的尚非肉体上的戕害，而是思想上的毒害和精神上的虐杀。明明是被杀的却还要将他画成“高高兴兴”地笑着，残杀儿童的郭巨不但未被惩罚，反倒成了载入书册的名“孝子”。吃人也能“假借大义”，遮掩菲名。这就把“孝道”的吃人本质揭露无余了。

送《二十四孝图》给鲁迅的儒者，本想宣扬“孝道”，结果适得其反。鲁迅原先和祖母、父亲的感情是好的，可是，看了《二十四孝图》以后，他怕听到父母愁穷，怕看见他白发的祖母，反而造成感情上的对立和隔阂。他在文章的结尾讽刺道：“这大概是送给《二十四孝图》的儒者所万料不到的罢。”这就宣告了孝道这帖反动统治阶级的蒙汗药完全失效，指明了他们骗局的破产。

宣扬封建孝道，是反动统治阶级的政治需要。孝的骗人，鲁迅幼年时已有所知，什么“哭竹生笋”“卧冰求鲤”，以及“天赐黄金”等，那时“虽然年纪小，似乎也明白天下未必有这样的巧事”。但对孔孟“孝道”本质上的认识，那是随着阶级斗争的实践而逐渐加深的。鲁迅在《十四年的“读经”》中指出：“尊孔，崇儒，专经，复古，由来已经很久了。皇帝和大臣们，向来总要取其一端，或者‘以孝治天下’，或者‘以忠诏天下’，而且又‘以贞节励天下’ （《华盖集》）而大谈仁义道德的尊孔读经的鼓吹者，又恰恰是一肚子男盗女娼。鲁迅曾把这些人比做“聪明人”，把被这些人所骗而上当的喻为“笨牛”。在本文中，鲁迅深刻指出，所谓孝的倡导者自己是从来“不实行”的，“整饬伦纪的文电是常有的，却很少见绅士赤条条地躺在冰上面，将军跳下汽车去负米”。这是多么生动地揭露了反动统治者宣扬孝道的实质啊！他们不过是借之以欺骗和愚弄人民，维护其反动统治罢了。

一切反动派当着“渐近末路”的时候，总要把尊孔当做“敲门砖”来“敲开幸福之门”，但是他们无不以失败告终。北洋军阀及其御用文人也不例外。正如毛泽东指出的：“凡属倒退行为，结果都和主持者的原来的愿望相反。古今中外，没有例外。”（《新民主主义的宪政》）

《二十四孝图》反映了童年鲁迅反封建思想的萌芽，有助于我们理解鲁迅所说的这句话：“孔孟的书我读得最早，最熟，然而倒似乎和我不相干。”（《坟?写在〈坟〉后面》）此后，鲁迅又写了大量文章，从多方面对孔孟之道进行全面而深刻的批判，成为一个向着孔家店挥刀猛进、冲锋陷阵的英勇旗手。

这篇散文内容既丰富又深刻，而鲁迅在同尊孔复古派作斗争中显现出来的巧妙战斗艺术，也给读者留下了深刻的印象。

文章抓住反面典型加以揭露批判，指出它们的荒唐可笑。但鲁迅批判《二十四孝图》，并没有把二十四个行孝之事逐一批驳，对有的孝事干脆一字不提，有些则几笔略过，但却集中笔力狠批“老莱娱亲”和“郭巨埋儿”，层层深入，剖析入理，把二十四孝的实质问题统统包括在内。鲁迅拿这两件“孝”事开刀，乃是精心选择的结果。因为在《二十四孝图》中，它们最能说明孝道的本质，各自起了反面典型的作用。鲁迅抓住它们批判，使文章显得精练和锋利。

文章撒得开，收得拢，层次分明，紧扣中心。初看，鲁迅似乎写了许多与《二十四孝图》并无直接关系的事物，仔细分析却毫无繁杂之感。文章可理出一条明晰的线索：从反对白话这个现实入手，追忆童年，联想古今儿童读物，又巧妙过渡到《二十四孝图》，结构很严谨。而这条线索又始终贯串着抨击封建军阀及其走狗文人开倒车、搞复辟这样一个中心。全文的前后两个部分，在这个中心上互相联系起来。写古今读物，有利于对比，说明了复古势力像“麻胡子”一样吃人；回忆童年对《二十四孝图》的感受，则鞭挞了北洋军阀搞复辟的罪行，同时暴露封建复古势力的黑暗没落，说到密哈罗夫和阴间，又有力揭露了复古阵营中“现代评论派”的卑劣手段。总之，作品既无拘无束，通篇又扣紧主题，既发挥了散文的特点，又保持了文章特有的集中性。内容丰富，容量很大，批判有力，真是纲举目张。

中国世界华文文学学会理事朱崇科：“《二十四孝图》是一个主题繁复、形式杂糅的文本。在主题上，它立足于鲁迅自我的童年经验，其实在批判之余也指向了中国‘新’儿童的生成期冀；同时，该文中也呈现出较强的现实介入与情绪反弹，主要就白话文、流言等议题进行解剖，而最终鲁迅还是相对克制，又回归了《朝花夕拾》散文的本体创设和情感结构梳理的整体基调。在《二十四孝图》中鲁迅也呈现出其悖论性：一方面置身传统又挖祖坟批判传统同时又不得不（无意识）践行传统，而另一方面，他也更因此期待又部分实践文化革新。”（《中山大学中文系珠海学术丛书 论朝花夕拾及其周边》）

中国作家协会会员董大中：“鲁迅把这篇文章编在回忆性散文《朝花夕拾》里，就确定了文章的性质。鲁迅写这篇文章的思维路径，比较曲折。这也是回忆文章常有的思维特征。总之，把这篇文章说成‘揭露封建孝道的虚伪，残酷’，说它‘指出统治阶级企图向人们灌输这种封建道德’，不符合文章本身的内容。”（《鲁迅生平研究》）

中学语文高级教师董佩华：“鲁迅的《二十四孝图》引用典故，巧妙地结合自己（儿童时期）对典故的旁解，为写作打开了另一条路径。”（《智听版〈朝花夕拾〉》）