体育社团是公民自愿组成，自主管理，为实现会员共同意愿，按照其章程以体育运动（活动）为目的的非营利性社会组织。

（1）民间性：社会团体无论学理上还是法理上都确定为民间组织，这是体育社团的基本社会定位。

（2）非营利性：体育社团不能以盈利为目的，虽然一些体育社团从事经营活动，但最终目的仍然必须是为了扩大体育社会效益。

（3）互益性：体育社团成员要在所组织的活动中互利互惠，这也是社团成立的出发点。

（4）同类相聚性：体育社团是一种围绕体育的某种性质的人们的集合，或进行同一体育项目，或开展共同交流。

代表群体参与政治活动；协助政府体育部门完成某些政府职能：各类共青团、工会、妇联的体育部门作为政府的助手做了大量具体的工作；发展成员在体育知识、技术、技能方面的素质为成员寻求体育机会，是社团的主要功能；维护成员的个别权益和群体权益。

（1）竞技体育类社团：为了提高运动技术水平成立的体育组织。

（2）社会体育类社团：为了开展社会体育活动，满足民众健身、休闲、社交等要求设立的体育组织。

（3）体育科学学术社团：为了开展体育科学研究的学术活动而建立的社会团体。

（4）体育观众社团：为了联系、组织、管理赛事观众成立的体育组织。

（5）体育娱乐享受型社团：以社团名义出现的高级消费俱乐部，会员要高价购买会员证，享受俱乐部提供的待遇。

（6）体育经济型社团：由体育产业、体育市场整合而成的同行业协会，如体育经纪人协会、体育健身器材协会等。

我国体育社团的发展基础薄弱，传统上缺乏独立人格，旧体制限制了人们的行为方式和结社参与。由于在一段时期里片面强调体育的政治功利价值，将竞技体育局限在政府管辖范围之内，体育社团存在的意义受到挑战。目前，我国体育社团的性质、功能还不够明确，法规不健全，国家对社团发展缺乏整体性计划。

民间与政府组织存在交叉。各级体育行政部门是体育社团的法定的业务主管，前者对后者既支持又控制。由于前者在经费、办公条件和专业权威上的资源优势对体育社团形成特有的影响力，因此体育社团在组织上也与政府关系密切，其主要领导多由具有“官方”背景人物兼任。当这些领导的社团角色和行政角色发生冲突时，常常要以官方角色优先，从而妨碍社团正常工作，甚至以行政命令代替社团行为。

服务与管理功能出现错位。如果说政府的基本职能是社会管理，那么社团的基本职能就是服务功能。但是，当前社团资源不足，能力有限，本身功能就受到限制，而体育社团又经常分担政府的社会管理职能，成为政府管理职能的延伸或补充，导致自身服务功能模糊不清。

当前中国体育社团不能得到正常发展的原因在于：”举国体制“的惯性力，体育行政部门错误定位的“合理性”，体育目标的政治化，体育改革稳定优先与体育社团哟求自主发展之间的矛盾，以及传统文化观念的制约等多种因素。

中国体育改革的社会化方向，必须将发展体育社团作为一项重要的目标。政府部门要以较大的魄力扶植社团的发展，划清政企、政民的管理界限。在新的世纪，体育社团也必将从官民二重结构中逐步走出，展示它特有的社会功能和价值。