《六国论》是苏洵政论文代表作品。《六国论》提出并论证了六国灭亡“弊在赂秦”的精辟论点，“借古讽今”，抨击宋王朝对辽和西夏的屈辱政策，告诫北宋统治者要吸取六国灭亡的教训，以免重蹈覆辙。

六国论

六国破灭，非兵1不利 ，战不善2，弊在赂秦3。赂秦而力亏，破灭之道4也。或曰5：六国互丧，率6赂秦耶？曰：不赂者以赂者丧，盖7失强援，不能独完8。故曰：弊在赂秦也。

秦以9攻取之外，小10则获邑，大则得城。较秦之所得，与战胜而得者，其实11百倍；诸侯之所亡，与战败而亡者，其实亦百倍。则秦之所大欲12，诸侯之所大患，固不在战矣。思厥先祖父13，暴霜露14，斩荆棘，以有尺寸之地。子孙视15之不甚惜，举以予人16，如弃草芥。今日割五城，明日割十城，然后得一夕安寝。起视四境，而秦兵又至矣。然则17诸侯之地有限，暴秦之欲无厌18，奉之弥繁19，侵之愈急。故不战而强弱胜负已判20矣。至于21颠覆22，理固宜然23。古人云：“以地事秦，犹抱薪救火，薪不尽，火不灭。”24此言得之25。

齐人未尝赂秦，终26继27五国迁灭28，何哉？与嬴29而不助五国也。五国既30丧，齐亦不免31矣。燕赵之君，始有远略32，能守其土，义33不赂秦。是故燕虽小国而后亡，斯34用兵之效也。至丹以荆卿为计，始35速36祸焉。赵尝五战于秦，二败而三胜。后秦击赵者再37，李牧连却38之。洎39牧以40谗41诛，邯郸为郡42，惜其用武而不终也。且燕赵处秦革灭殆尽之际43，可谓智力44孤危，战败而亡，诚不得已。向使45三国各爱其地，齐人勿附于秦，刺客不行，良将犹在，则胜负之数，存亡之理46，当47与秦相较，或未易量48。

呜呼！以49赂秦之地，封天下之谋臣，以事秦之心，礼50天下之奇才，并力西向，则吾恐秦人食之不得下咽51也。悲夫！有如此之势52，而53为秦人积威54之所劫55，日56削月割，以趋于亡。为国者无使为积威之所劫哉57！

夫六国与秦皆诸侯，其势弱于秦，而犹有可以58不赂而胜之之势。苟59以天下之大，下60而从61六国破亡之故事62，是又在六国下63矣。

六国灭亡，不是武器不锐利，仗打得不好，弊病在于割地贿赂秦国。割地贿赂秦国，自己的力量就亏损了，这是灭亡的原因。有人说：“六国相继灭亡，全都是由于割地贿赂秦国吗？”回答说：“不割地贿赂秦国的国家因为割地贿赂秦国的国家而灭亡。因为他们失去了强有力的外援，不能单独保全。所以说：‘弊病在于割地贿赂秦国’啊！”

秦国除用攻战的方法取得土地之外（还得到诸侯的割地贿赂），小的就获得城镇，大的就获得都市，把秦国由受贿赂得到的土地与战胜而得到的土地比较，实际上有一百倍，把诸侯贿赂秦国所失去的土地与战败所失去的土地比较，实际上也有一百倍。那么秦国最大的欲望，诸侯最大的祸患，当然就不在于战争了。回想他们的祖辈父辈，冒着霜露，披荆斩棘，因而才有一点点土地。可是子孙们看待它却很不珍惜，拿它来送人，就像抛弃小草一样。今天割去五座城，明天割去十座城，然后才能睡上一夜安稳觉。待起床一看四周边境，秦国的军队又打来了。那么，诸侯的土地有限，暴秦的欲望没有满足；谁送给它土地越多，它侵犯谁就越急。所以不用打仗，谁强谁弱、谁胜谁败就已分得清清楚楚了。六国落到灭亡的地步，按理本来应当这样。古人说：“用土地侍奉秦国，就像抱着柴草救火，柴草没有烧完，火就不会熄灭。”这话说得在理啊！

齐国不曾割地贿赂秦国，最后也随着五国灭亡，为什么呢？这是因为它跟秦国交好而不帮助五国啊。五国灭亡之后，齐国也就不能幸免了。燕国和赵国的君主，起初有远大的谋略，能够守住自己的土地，坚持正义不贿赂秦国。因此燕国虽然是个小国，却灭亡在后，这是用兵抵抗的效果啊。到了燕太子丹用派遣荆轲刺杀秦王作为对付秦国的策略，才招致灭亡的祸患。赵国曾经与秦国多次作战，败少胜多。后来秦国又两次攻打赵国，李牧接连打退了它。等到李牧因受谗言被赵王杀害，都城邯郸就变成秦国的一个郡，可惜它用兵抵抗却没能坚持到底啊。况且燕赵正处在其他国家被消灭了的时候，可说是智谋已尽，力量单薄，战败而亡国，实在是没有办法的事啊。假使当初韩、魏、楚三国都各自珍惜自己的土地，齐国不依附秦国，燕国的刺客不去秦国，赵国的良将李牧还活着，那么胜败存亡的命运，如果与秦国较量，也许还不容易估量呢。

唉！如果六国把贿赂秦国的土地封赏给天下的谋臣，用侍奉秦国的心意礼遇天下非凡的人才，齐心协力向西对付秦国，那么我担心秦国人连饭也咽不下喉呢。可悲啊！有这样的形势，却被秦国积久的威势所胁制，土地天天削减，月月割让，以至于走向灭亡。治理国家的人切不要让自己被敌人积久的威势所胁制啊！

六国和秦国都是诸侯，他们的势力比秦国弱，可是还有能够不割地贿赂而战胜秦国的形势。如果凭着一统天下的大国，却自取下策反而重蹈六国灭亡的覆辙，这就又在六国之下了！

《六国论》的历史背景应从两个角度着眼：一是苏洵论述的六国灭亡那个历史时期的情况，借以了解苏洵立论的根据；二是苏洵所处的北宋时代的历史状况，借以明确苏洵撰写《六国论》的针砭现实的意义及其写作上的特点。

北宋建国以后，鉴于唐末藩镇割据，五代军人乱政，因而实行中央集权制度，解除节度使的权力，派遣文臣做地方官，派官员到地方管理财政，由皇帝直接控制禁军，将地方的政权、财权、军权都收归中央。为了防范武将军权过重，严令将帅不得专兵，甚至外出作战，也必须按皇帝颁发的阵图行事。将官经常轮换，兵不识将，将不识兵，致使军队没有战斗力。这样的措施虽然杜绝了军阀拥兵作乱，但是也造成军事上的衰颓。北宋建国后一百年间，北宋军队与辽、西夏军队大小六十余战，败多胜少。北宋加强中央集权的措施，导致官僚机构膨胀和军队不断扩充。到北宋中期，官俸和军费开支浩大，政府财政入不敷出。北宋政府实不限制兼并的政策，土地集中现象严重，贵族占有大量土地，社会矛盾尖锐。政治上的专制腐败，军事上的骄惰无能，带来外交上的极端软弱。到苏洵生活的年代，北宋每年要向辽和西夏上贡大量银两以及商品。这样贿赂的结果，助长了辽、西夏的气焰，加重了人民的负担，极大地损伤了国力，带来了无穷的祸患。也就是说当时的北宋四周环伺，政策上求和，积贫积弱，而苏洵正是针对这样的现实撰写《六国论》的。

《六国论》一开始，首先提出了六国破灭的原因。劈头四句话“六国破灭，非兵不利，战不善，弊在赂秦”，苏洵就斩钉截铁地给六国之所以灭亡定下结论。苏洵认为：六国之所以灭亡，不在于它们的武器不锐利，也不在于它们仗打得不好，而是在于他们一味地拿土地作为贿赂，向秦国乞求和平。“赂秦”就是贿赂秦国。这实际上是削弱自己力量，助长敌人的侵略野心，促使自己走向毁灭。所以作者接着申述说：“赂秦而力亏，破灭之道也。”然而事实上又并不是所有六国都向秦国奉献土地，而那些没有“赂秦”的国家也破灭了的原因是何，或曰：“六国互丧，率赂秦耶？”苏洵故意这样设问，然后又作了回答：“不赂者以赂者丧。盖失强援，不能独完。”因此，归根结底，“赂秦”是莫大的致命伤。以上这些就是通篇的基本论点，突出强调六国破灭“弊在赂秦”，这是从六国方面来说的。

接着苏洵再从“赂秦”的两个方面来论述这种做法的后果。苏洵指出：秦国由于接受贿赂所得到的土地，比秦国打胜仗所得到的土地要多出百倍，其他各国由于送贿赂而丧失的土地，比它们打败仗丧失的土地也要多出百倍。那么，秦国所最欢迎而对其他国家所最不利的，当然就不在于作战了。这里的“秦之所大欲，诸侯之所大患，固不在战”，是侧重照应开头四句中的“非兵不利，战不善”，是从另一个角度补充和阐发了“弊在赂秦”的论点。

在接下来的两段文章里，作者又分别就“赂秦”的国家和不“赂秦”的国家，论述了它们各自灭亡的具体原因。

第二段先论述“赂秦”的国家灭亡的原因，“思厥先祖父暴霜露，斩荆棘，以有尺寸之地”，是说这些国家的前辈创业的很难；“子孙之不甚惜，举以予人，如弃草芥，今日割五城，明日割十城，然后得一夕安寝”，是说这些国家的后代只顾眼前的暂时利益，轻易地把前辈辛勤创有的国土随便割让给秦国；“起视四境，而秦兵又至矣”，是说秦国并不因为得到奉献的土地而停止进攻。这就是第一段结尾所说的“秦之所大欲，诸侯之所大患”。越向敌人屈服退让，就越增加敌人的气焰，敌人越得到好处，就越要加紧侵略。所谓“奉之弥繁，侵之愈急”。秦国的侵略欲望根本没有止境，这是秦国侵略者不可改变的本质。诸侯各国奉献土地一味妥协，只能激起它的更大的侵略野心。这里，不需要通过作战，就已经判别胜负了，至于诸侯各国的因之而破灭，那更是极其自然的事情。作者为了把“奉之弥繁，侵之愈急”的道理讲得更为明白清楚，苏洵引用了古人的一个譬喻：“以地事秦，犹抱薪救火，薪不尽，火不灭。”“薪”就是木柴，这个譬喻非常准确地、形象地表明了赂秦的严重危害和根本的错误。这一段是进一步发挥第一段的“赂秦而力亏”一句，具体指的是韩国、魏国和楚国。这三个国家都紧靠秦国，当时秦国在军事战略上采取“远交近攻”，也就是结交远方的国家，进攻邻近的国家的方针，因此它们直接受到秦国的威胁和侵略，并且首先以地“赂秦”，结果最早被秦国消灭。

第三段是论述不“赂秦”的国家为什么会灭亡。齐国距离秦国最远，虽然不用向秦国奉献土地，但是齐国仍旧不敢得罪秦国，对其他国家遭受秦国侵略，采取袖手旁观的态度，等五国相继败亡，它自己也成了秦国吞并的对象。燕国、赵国“能守其土，义不赂秦”，敢于同秦国武力相抗，所以像燕国那样小的国家尽管最后也失败了，但是比韩、魏、楚等国家要破灭得稍晚一些；赵国在与秦国的五次战争当中还取得了三次胜利，以后又不断给秦国以回击．可惜燕国太子丹派遣荆轲西刺秦王，企图通过个人谋杀来解救危难；赵国不信任自己的部将，中了秦国的反间计，杀掉了抗秦的重要支柱李牧，于是导致加速了自己的破灭。齐国不能援助其他五国，团结抗秦，燕国赵国不能坚持斗争，又处在秦国把各国“革灭殆尽”的时刻，因而得到和韩国，魏国和楚国同样的结局。这段论述主要是进一步发挥第一段“不赂者以赂者丧”一句的意思。这一段的末了，苏洵总结六国的破灭，从反面推进一层，指出六国避免破灭的道路。“三国各爱其地”是指韩国、魏国和楚国不要拿国土去向秦国乞求“一夕安寝”，“齐人勿附于秦”是指齐国要附随秦国而不去援助其他国家，“刺客不行”，是指燕国不要对秦国采用个人谋杀手段；“良将犹在”，是指赵国不要相信秦国的流言蜚语而杀掉自己的将领。这样，恐怕就会出现另一种局面，未见得秦国必胜而六国必败。文章在这里笔锋一转，反跌得精神饱满，把六国破灭“弊在赂秦”的道理说得更加透彻，更加具有说服力量。

文章的第四段是作者就以上的论述发表感慨。第四段的头几句是一种设想，为六国筹划怎样对付秦国。第三段末尾的设想，是仅仅就六国改变它们各自的方针路线来立论，所以只说胜负存亡“或未易量”，没有加以肯定。则进一步指出必须发愤图强，敢于斗争，并且团结一致，联合抗秦。秦国即使想要吞并六国，那恐怕也是咽不下喉咙里去的，可惜六国没有这样做。六国在敌人强大的威势面前屈服了，不敢斗争或者不能坚持斗争，最后全部破灭。这是一个惨痛的历史教训，也是后代当国者应该吸取的历史经验。苏洵最后说：“为国者无使为积威之所劫哉！”不要在强大敌人的威力面前被吓倒。

文章的第五段是作者继续发表意犹未尽的感慨，不同于第四段，第四段的感慨针对的是历史，第五段的感慨针对的是现实。整篇《六国论》，应该说到前一段的就结束了。苏洵决不是为评论历史而评论历史，苏洵的文章的全部锋芒几乎无不处处对准现实。是想以古代社会治乱、国家兴衰的历史经验教训作为处理当前国家的重大问题的借鉴。文章只写到前一段，显然是不够的，必须有这一段从古代历史引渡到现实政治，才见出它的主题深刻意义。这一段完全说的是北宋王朝的对外政策：北宋王朝与六国诸侯的情况已经不一样了。六国诸侯只是占有局部地区，力量有限，而北宋王朝则占有全国主要地区，力量远远超过六国诸侯。六国诸侯如果敢于同秦国斗争，还可以取得胜利，那么，北宋王朝同样敢于斗争，当然不成问题地更可以取得胜利。但是北宋王朝却“以天下之大”向辽政权和西夏政权屈服，一味妥协退让，不敢进行斗争，这就连六国也不如了。不用说，它最终也必然会得到六国破灭一样的后果。这—段文章只有六句，作者用笔相当精练，内容高度概括，而且在议论中包含着极大的感情分量。话说得十分含蓄婉转，同时问题又揭示得十分明确尖锐。从全文的布局来看，也收结得沉着有力。

战国当时的国与国之间的外交关系本来很纷繁复杂，但是苏洵只就对秦国的态度上，从六个国家当中区别出两个类型，“赂秦”和“不赂秦”；三种情况：第一种是韩国、魏国和楚国“以地赂秦”，第二种是齐国附随秦国，第三种是燕国和赵国“用武而不终”。三种情况中的第一种属于“赂秦”一类，第二种和第三种属于不“赂秦”一类。苏洵首先把力量集中在“赂秦”问题上，为六国的破灭立论。因为这才是六国破灭的根本要害，不仅“赂秦”的韩、魏、楚三国因此丧亡，不仅幻想保持互不侵犯局面的齐国因此不能保全，而且，即使能够跟秦国较量一下的燕国、赵国也因此失败。写文章就应该扣紧中心问题去发挥。重点摆对了，又要把它同别的部分联结起来，看出它们的相互关系。所以作者集中论述了“赂秦而力亏，破灭之道也”以后，进而又论述“不赂者以赂者丧”的道理。当然，态度、分寸是不同的。苏洵对赂秦的韩、魏、楚三国是根本否定，对依附秦国的齐国是严肃批判，而对“用武而不终”的燕、赵两国是深切惋惜。这样，文章就显得分外有条理，有层次，畅达透辟，严密完整，使别人对自己的论点无可怀疑、无可驳斥。

借古讽今，切中时弊

战国时代，七雄争霸。为了独占天下，各国之间不断进行战争。最后六国被秦国逐个击破而灭亡了。六国灭亡的原因是多方面的，其根本原因是秦国经过商鞅变法的彻底改革，确立了先进的生产关系，经济得到较快的发展，军事实力超过了六国。同时，秦灭六国，顺应了当时历史发展走向统一的大势，有其历史的必然性。本文属于史论，但并不是进行史学的分析，也不是就历史谈历史，而是借史立论，以古鉴今，选择一个角度，抓住一个问题，持之有故、言之成理地确立自己的论点，进行深入论证，以阐明自己对现实政治的主张。因此我们分析这篇文章，不是看它是否准确、全面地评价了历史事实，而应着眼于其强烈的现实针对性。本文从历史与现实结合的角度，依据史实，抓住六国破灭“弊在赂秦”这一点来立论，针砭时弊，切中要害，表明了作者明达而深湛的政治见解。文末巧妙地联系北宋现实，点出全文的主旨，语意深切，发人深省。

论点鲜明，论证严密

本文为论说文，其结构完美地体现了论证的一般方法和规则，堪称古代论说文的典范。文章开篇即提出六国破灭“弊在赂秦”的论点；然后以史实为据，分别就“赂秦”与“未尝赂秦”两类国家从正面加以论证；又以假设进一步申说，如果不赂秦则六国不至于灭亡，从反面加以论证；从而得出“为国者无使为积威之所劫”的论断；最后借古论今，讽谏北宋统治者切勿“从六国破亡之故事”。文章围绕中心论点展开论证，既深入又充分，逻辑严密，无懈可击。全文纲目分明，脉络清晰，结构严整。不仅句与句、段与段之间有紧密的逻辑联系，而且首尾照应，古今相映。文中运用例证、引证、假设，特别是对比的论证方法。如“赂者”与“不赂者”对比；秦与诸侯双方土地得失对比，既以秦受赂所得与战胜所得对比，又以诸侯行赂所亡与战败所亡对比；赂秦之频与“一夕安寝”对比；以六国与北宋对比。通过对比增强了“弊在赂秦”这一论点的鲜明性、深刻性。

语言生动，气势充沛

在语言方面，本文除了具有一般论说文用词准确、言简意赅的特点之外，还有语言生动形象的特点。在论证中穿插“思厥先祖父······而秦兵又至矣”的描述，引古人之言来形象地说明道理，用“食之不得下咽”形容“秦人”的惶恐不安，大大增强了文章的表达效果。文章的字里行间饱含着作者的感情。不仅有“呜呼”“悲夫”等感情强烈的嗟叹，就是在夹叙夹议的文字中，也流溢着作者的情感，如对以地事秦的憎恶，对“义不赂秦”的赞赏，对“用武而不终”的惋惜，对为国者“为积威之所劫”痛惜、激愤，都溢于言表，有着强烈的感染力，使文章不仅以理服人，而且以情感人。再加上对偶、对比、比喻、引用、设问等修辞方式的运用，使文章“博辨以昭”（欧阳修语），不仅章法严谨，而且富于变化，承转灵活，纵横恣肆，起伏跌宕，雄奇遒劲，具有雄辩的力量和充沛的气势。

茅坤《唐宋八大家文钞》卷一百一十三：“一篇议论，由《战国策》纵人之说来，却能与《战国策》相伯仲，当与子由《六国论》并看。”

储欣《评注苏老泉集》卷一：“谓此悲六国乎？非也。刘六符来求地，岁币顿增，五城十城之割，如水就下，直易易耳。借古伤今，淋漓深痛，文钞谓忽人正论，犹花似雾中看也。”“此篇当与《几策·审敌》参看。”

徐乾学《古文渊鉴正集》卷四十七：“称悉情势，步步深入，归到大意，如千钧一发，壁垒皆新。杨慎曰：六国纵约，特欲摈秦而已，曾不能出一师，以为秦患，故秦得以闭关避敌，养其全力者十五年，故能制胜而无弊。诸侯所以摈之，适所以成其王业耳。故老泉曰封谋臣，礼贤才，以并力西向，则臣恐秦人食之不得下咽也。何景明曰：老泉论六国赂秦，其实借论宋赂契丹之事，而宋卒以此亡，可谓深谋先见之识矣。臣（高）士奇曰：赂秦必亡，理也。然韩、魏与秦最逼，齐、楚、燕、赵莫为之援，势不得不效地以自免，韩、魏亡而四国亦随之。小苏《六国论》尝及此意，茅坤谓两篇宜合看，良然。”

浦起龙《古文眉铨》卷六十三：“赂字篇眼，紧粘后祸，为鉴警时也。若就六国言六国，不如次公中肯，而警时则此较激切。以地赂，以金增赂，所赂不同而情势同，读之魄动。”

唐德宜《古文翼》卷七：“以赂秦作主，而又补出不赂者以赂者丧，是非利害，了然如指诸掌。至其气雄笔健，段落紧密，尤自出人头地。篇末一结，若预烛南宋之主和，而深为寄慨，识更远到。”

林纾：“观诸侯之割地赂秦，非谋诎智昏，出一不得已也，即不割亦未必不亡。老泉持论，不为无见。末数语，阴指契丹，特借题发挥耳。”

朱川：“借六国赂秦而灭，以暗刺宋事，其言痛切悲愤，可谓深谋先见之智。”

苏洵（1009—1066年），北宋著名散文家，字明允，号老泉，眉州眉山（今四川省眉山县）人。相传二十七岁时才发愤为学，应进士和茂才异等考试皆未中。于是愤而自焚平日所著文章，再度闭门潜心读书，终于博通六艺及诸子百家著作，撰写文章下笔顷时数千言。嘉祐间，得当时名盛一时的翰林学士欧阳修推誉，以文章著名于世。曾任秘书省校书郎、霸州文安县主簿。后与姚辟同修礼书《太常因革礼》一百卷，书成后不久去世。他主张抵抗辽的攻掠，对大地主的土地兼并、政治特权有所不满。为文擅长策论，语言明畅，笔力雄健，奔腾驰骋，纵横捭阖，老辣犀利，很有战国纵横家笔意。与其子轼、辙，合称“三苏”，俱被列入“唐宋八大家”。有《嘉祐集》行世。