历史法是人们研究认识事物的一种方法，它是以时间为线索，追寻事物的发生发展规律的思维方法。其方法的根据是，人们认为，任何事物的发生发展都是时间的函数。只要把时间理清楚，就会摸索到研究对偶的轨迹和自在规律，从而更好的为人们服务。历史在不同的学科，不同的研究领域有很广泛的运用天地。

历史方法力图按照发展的顺序和历史事实来说明历史，也就是通常所说实证方法。这种方法的优点是反对解释历史的随意性和主观性，缺点是容易只停留在历史现象的表面，对历史变动的深层原因和规律无法作出解释。

20世纪西方历史学发展的一个重要特点，是越来越重视在历史研究中应用社会学、经济学、文化人类学等相关学科的理论和方法。

马克思主义有三个来源和三个组成部分，其中三个来源是:德国的古典哲学、英国的古典政治经济学、法国的空想社会主义，三个组成部分是:马克思主义哲学、马克思主义政治经济学和科学社会主义。其实从一定意义上说来，马克思主义也是历史学和其他各门社会科学结合的产物。而且马克思主义的发展，除了要从生产斗争、阶级斗争和科学实验这三大实践不断总结新鲜经验之外，也要从哲学社会科学新出现的理论和学术成果中不断吸取有益的营养。就研究方法而言，马克思主义是很重视历史方法和逻辑方法的统一的。马克思和恩格斯一方面主张“研究必须搜集丰富的材料，分析它的不同的发展形态，并探寻出这各种形态的内部联系”（马克思：《资本论》第二版跋）；强调“原则不是研究的出发点，而是它的终了的结果”，“不是自然界和人类要适合于原则，而是相反地，原则只是在其适合于自然界和历史之时才是正确的”（恩格斯《反杜林论》）。

重视历史实证是中国历史学的优良传统。实证的方法，历史的方法，是历史研究工作的基础，这是切不可忽视的。忽视历史实证，就很容易陷入游谈无根或公式主义的泥沼。

历史研究法的步骤分为三个大步骤：第一步是搜集材料。这是一步基本工作；无论研究哪种科学都不能缺少的。第二步是分析。把搜集到的材料，按其性质，加以种种解剖的工夫。这一步工作又可分为辨别真伪、知人论世和明白意义三个阶段。第三步是综合。将分析研究所得的结果，全部综合起来。这一步工作也可分为断定事实、编比成文和勒成专著三个阶段。就方法讲，搜集材料是起点，著作成书是终点，中间一定要经过许多分析和综合的工夫。再就内容讲：史料是起点，事实的真相是终点，中间桥梁是一般史料的供给者。

研究历史的基本工作，就是搜集材料。史料的种类，可以根据两个标准去分别他们；根据形式的，可分为二类：(一)遗物，为古代遗留下的物质的东西；（二）传说，这一类又可分为三种：（甲）笔传，内容的，也可分为二类：(一)原始的，(二)孽生的。普通以为原始的史料，是亲闻亲见的作品，当然比孽生的史料为可靠；因为孳生的史料已经经过二手，第三手，或甚至六七手的转辗介绍，所以容易失去本来的真相。这是很合理的话。但是我们切不可以为，孳生的一定不如原始的来得好。就研究的便利上讲，优美的孳生材料，也很可帮助我们研究历史的人，因为这种优美的作品，一定能说明他的材料的来历，使后来搜集材料的人，可以根据这种书来做搜罗史料的指导。还有一点，优美的孳生材料，对于考订的工作，一定非常精密，这也可以省掉后人不少的光阴。譬如司马光做《资治通鉴》，并不是将所有材料不分青红皂白随便凑合弄来的。我们看他《考异》一书，就可以知道《资治通鉴》的取材，非常精审，非常谨慎。他能够将他所有的材料，用种种严密的方法，断定他们的真假，并且在《考异》里详细说明他所以去取的理由。现代西洋所谓历史研究法，其精神和态度，原亦不过如此。以假使人们要引用司马光这部书，就很可以放心，因为他已经做过一番切买考证的工夫了。像这种孳生的的材料，其有益于后世学者，并不在原始材料之下。这是应该知道的。

搜集材料，当然要从目录之学人手。大概材料的搜集，有一个极重要的原则，这就是“赅备无遗”四个字。这不但研究历史应该如此，便是研究自然科学也应该如此。不过我觉得在我们中国的图书当中要搜集材料，求其完备，实在非常困难。因为中国书籍很少有系统的目录，而各书本身更无内容的索引。

在中国这种状况之下，所有书籍既然没有索引，对于材料的搜集，当然非常的困难。因此我们不能不具备一种耐劳耐苦的美德，抱着牺牲的精神，去做这种工夫。我们倘使要做一篇关于历史的文章，我们必须搜集到极其完备的材料，然后着手；否则宁愿搁笔；因为不是这样，就要有挂一漏万的危险。例如我们要做一篇文章，假定关于这篇文章的材料共有十种；但我只搜到了九种，还有最重要最有价值的一种，没有找到，就贸然发表出来。可是另外一个人的作品却已搜到了那一种，那么我的作品价值，就因此大大减低，也许因为缺少了这一种材料的缘故，给旁人的作品根本推翻了，也未可知。所以我们研究历史，对于材料的搜集，一定要以赅备无遗为目的。这非具有牺牲的精神，和耐劳耐苦的美德不可。

辨明史料的真伪 在史料里面，有许多书是后人伪造的，亦有因为辗转传抄，所以脱误极多的。我们遇到这种情形，应该怎样去辨别?这一点在历史的研究上，也很重要。究竟哪件事情的真面同史料上所述的隔开多少，史料所述有无错误的地方，他们都不十分去注意。这种轻易成功的作品，不但不合现代归纳方法的原理；而且有人云亦云以讹传讹的危险。所以从事研究历史的人，对于无论什么人的话，都要抱怀疑的态度。决不能因为孔子或者司马迁如此说，我们就盲目地相信他们；对于他[2]们的话，都应该一一加以研究。王充、刘知几、崔述以及清代所谓汉学家的态度，就是我们的好模范。

普通辨别手稿的真伪，比印本来得容易。手稿的辨伪法，第一要注意他的纸张。明代所造的纸和宋代的纸，敦煌石室中发现的纸和我们所用的纸，其不同都是显而易见的。倘使某书的纸张同某代所用的不合，我们就可以知道他是伪书。第二要注意他的书法。各代的字体各不相同；现在的书法，不但和宋代、元代和明代有许多不同的地方，就是和清代前半期人的手笔，亦大有区别；普通碑帖家、版本家、骨董家，都能够一望而知。此外再去察看他的内容，书的真假就大致可以辨明了。所以我们要辨别手稿的真伪，方法比较的简单。

至于要辨别印本的真假就比较困难了。从前的木版书和现在书局所出的铅印书，装订同字体总是大致相同；各书形式上的特点都完全埋灭了。我们要辨别他们的真假，唯一的办法，就是察看他的内容。首先要注意到文字与时代，是不是相合。因为一时代有一时代的文章，各有各的风格。清代人要伪造明代的书籍，他一定要不知不觉地参入清代作家的韵味。又如清末以来新造的名词很多，如果以这些新名词真伪造古书，一定要闹成笑话。此外还要看著书人的见解同眼光，是不是合于那个时代一般知识界的情形。以上所说的方法不过是最粗浅的一部分，有许多地方，完全要靠着经验。我们要知道辨别古书的真伪，并不是一件容易的事情。有许多古书的真伪，到现在还是在争议之中，如《十三经》中的《周礼》、《左传》等书，便是一例。

我们研究古籍，一方面要辨明它的真伪，一方面还要订正它的错误。文字错误，在古书或者现在出版的书籍里，都是不免的。错误可分两种：(一)有意的错误。这大概出于传抄者或校对者的自作聪明。他们对于原稿有不明的地方，往往不去问——也许无法问去——著作人，就凭着自己的意思，随意凑合上去。这就是颜师古所说的“末学肤受，或未能通，意有所疑，辄就增损”的意思。这一种错误，往往似是而非，极难辨别，甚至永远无法订正。(二)无意的错误。有的是字体混乱；有的是前后颠倒；有的把两个字并成一个，或者一个字析作两个；这在古书里面都是常见的，在版本恶劣的书中，尤其如此。我们只要翻看王念孙的《读书杂志》，就可见一斑。