国朝李光地撰。是书前有自序，谓《
参同契》者，参之而同契也。三相类者，三字之义疏尔。魏氏作《参同契》，自以为
阙略未备，复作《三相类》一篇，互相解剥，而二千年未有知者。心之不达，则窃易旧简以就肤见。故此书独无完编，惟《汉魏丛书》所载似是原本，间有窜互不多也。独其不知中断二书及
截立标题，亦
庸末者之妄云云。盖据篇末《参同契》者以下有今更作此命《三相类》之文，考《旧唐书·经籍志》载《周易参同契》二卷，《周易五相类》一卷，并注
魏伯阳撰。三五字形相近，未详孰是，然足知伯阳原有此二书也。明杨慎称或掘地得石函，中有《古文参同契》，
魏伯阳所着上、中、下三篇，後序一篇，徐景休《笺注》亦三篇，後序一篇，淳于叔通《补遗三相类》二篇，後序一篇，合为十一篇。其说颇怪。慎好伪托古书，疑其因《唐志》之言，别《三相类》於《参同契》，造为古本，
光地是书又阴祖其说。惟慎以《三相类》为淳于叔通《补遗》，
光地则以为亦伯阳着，与《唐志》相合，较为有本耳。书
中分章，大概亦与杨本同，惟不载徐景休《笺注》，又厘《三相类》为三篇，而於二书之後各列炉火说一篇，与杨本异。则不知
光地又何所据也。