司马光做《资治通鉴》以后,一时间引起了宋朝士大夫、学者们古史研究的兴趣,其中也产生了诸多受《通鉴》的作品。其中位居第一的是苏辙的《古史》。由于是与司马光同时代的人物,无法判断其是否收到《通鉴》的影响,但根据他的年谱,他是在
宋徽宗绍圣二年编写的
序文,因此可知此书成书较晚。另外一部书记述他是在
许州时编写的次数,已经是相当晚的事了。此书以批判填补《通鉴》而成。《
四库提要》:“平心而论,史至于
司马迁,犹诗至
李杜,书至于
钟王,画至于顾陆,非可以一枝一节比拟其长短者。辙乃欲点定其书,贻不免于轻妄。”
宋苏辙撰。辙有《
诗传》,已著录。辙以
司马迁《
史记》多不得圣人之意,乃因迁之书,上自
伏羲、
神农,下
讫秦始皇,为《
本纪》七、《
世家》十六、《
列传》三十七。自谓追录圣贤之遗意,以明示来世。至於得失成败之际,亦备论其故。以今考之,如於《三皇纪》增入
道家者流。谓
黄帝以无为为宗,其书与
老子相出入。於《
老子传》附以佛家之说,谓释氏视老子体道愈远,而立於世之表。於《
孟子传》谓,孟子学於
子思,得其说而渐失之,反称誉
田骈、
慎到之徒。又谓其为佛家所谓钝根声闻者。
班固论迁之失,首在先黄老而后六经。辙所更定,乌在其能正迁耶?《朱子语录》曰:伯恭子约宗太史公之学,某尝与之痛辨。子由《古史》言马迁浅陋而不学,疏略而轻信。此二句最中马迁之失,伯恭极恶之。《古史序》云:“古之帝王,其必为善,如火之必热,水之必寒。其不为不善,如
驺虞之不杀,窃脂之
不谷。”此语最好。某尝问伯恭,此岂马迁之所及。然子由此语虽好,却又有病处。如云帝王之道以无为为宗之类,他只说得个头势大,然下面工夫又皆空疏云云。盖与吕祖谦议论相激,故平日作《
杂学辨》以攻辙,此时反为之左袒。然其混合儒、墨之失,亦终不能为之掩也。平心而论,史至於
司马迁,犹诗至於李、杜,书至於锺、王,画至於顾、陆,非可以一支一节比拟其长短者也。辙乃欲点定其书,殆不免於轻妄。至其纠正补缀,如《史记》载
尧典妻
舜之后,
瞽 尚欲杀舜,辙则本《
尚书》谓妻舜在
瞽瞍允若之后。《史记》载伊尹以
负鼎说汤,造父御周穆王见西王母事,辙则删之。《史记》不载祷雨桑林事,辙则增之。《宋世家》,《史记》赞
宋襄公泓之战为礼让,辙则贬之。辨《
管子》之书为战国诸子所附益。於《晏子传》增入晏子处
崔杼之变,知陈氏之
篡与讽谏数事。於宰我则辨其无从叛之事。於子贡则辨其无乱齐之事。又据《左氏传》为《
柳下惠》、《曹子臧》、《吴季札》、《
范文子》、《
叔向》、《
子产》等传,以补《史记》所未及。《鲁连传》附以《
虞卿》,《
刺客传》不载《
曹沫》。其去取之间,亦颇为不荀。存与迁书相参考,固亦无不可矣。书中间有附注,以叶大庆《考古质疑》考之,盖其子逊之所作。旧本不载其名,今附著焉。