司法三段论是一种基本的法律推理模式，也是最基本的法律适用方法之一。但其本身并非完美无缺。首先，司法三段论无法解决事实与规范的对应问题。事实与规范二者并不存在外延的宽窄问题，我们不能简单认为具体的案件事实的外延必然窄于一般性的规范，二者毕竟是两个层面的问题，在这里司法三段论与逻辑学发生了断裂。

术语简介

司法三段论 judicial syllogism

司法三段论是来源于逻辑学中的三段论概念，其基本的形式为：

（1） 以法律规范（T）为大前提。

（2） 以具体的案件事实（S）为小前提。

（3） 根据逻辑三段论推导出结论，即判决。

例如：（1）故意杀人者应判处死刑。

（2）A故意杀死了B

（3）A应该判处死刑

其次，适用于司法三段论的大、小前提，实际上已经是经过了法律加工（如法律解释、证据证明）的过程，也就是说在判决之前，价值判断实际已经开始。这里有几个值得我们注意的地方，作为大前提的法律规范必须是一个完全的法条（即包括假定与法律效果），作为小前提的案件事实，也并非客观现实的再现，而是经过证据证明的法律事实。司法三段论又被称为涵摄或包摄（Subsumtion），涵摄是一个逻辑概念，指的是将外延较窄的概念划归到外延较宽的概念之下。涵摄关系可以理解为传统哲学中的概念与对象的关系，只要本质相同，则现象可以“涵摄”于概念之下。司法上的涵摄，指的是将具体的案件事实，置于法律规范的构成要件之下，并据此得出结论。