合村并居，亦称合村并点，有的地方称之为合村并镇或合村并城。在一些地区，在加快城镇化进程与社会主义新农村建设的背景下，为了改革落后农村结构和管理体制，改善群众的生产生活环境，更好的集约土地发展经济，进行的将几个临近自然村整合起来，建立农村社区的综合改革和探索。

一方面，不少地方政府近年债台高筑，在去债务杠杆的基调下，在城市已经拆不动的情况下，拟通过合村并居，拆掉小村庄攒成大社区，释放出大量集体建设用地，再将这些建设用地指标卖给发达地区以化解债务危机；

另一方面，部分省份农村人口多，村庄规模小、密度大，管理成本高，拟通过合村并居集中管理，并盘活乡村发展。同时将农民赶上楼，“提升”其生活水平。

近日，一些地方农村合村并居引起了舆论关注。所谓合村并居，就据说，推进这件事的背景是一些农村村级组织运转成本高、基层负担重，空心村比例高、土地浪费严重，基础设施建设成本高、公共服务水平低，等等。计划通过合村并居改革落后的农村结构和管理体制，改善群众的生产生活环境，更好的集约土地发展经济。

应该说，初衷是好的。但个别地方在工作推进中引发群众不满、舆论质疑，很重要的原因是实际操作背离了初衷。还没有把何时何地建好新的社区向群众说清楚、讲明白，就开始拆迁动员；刚建好广场、路灯、硬化路的“美丽乡村”说拆就拆；补偿标准不由分说，接受也得接受、不接受也得接受；以影响子女上大学、考公务员等，威胁逼迫“钉子户”尽快拆迁……种种做法和文件里合村并居的美好愿景相去甚远。

问题出在哪？太急。心急，急于求成；出手急，不顾群众感受。这样就出现了不区分实际情况、不做耐心细致的工作、强力推进、强令上楼的现象。根本的还是一些地方领导干部存在长官意志、替民做主的问题，容易滋生工作中简单粗暴的做法。

由于拆迁工作推得急，后续政策跟不上，一些农民房屋被拆后，住在临时搭建的板房里；一些农民虽然上了楼，但干的还是地里的活，在田边搭窝棚；一些原本各有所居的农民被安置在一套房里，婆媳矛盾、翁婿矛盾激化……

本来想办好事，却搞得怨声载道，甚至办成了让群众失望的蠢事。这其中，除了官僚主义、形式主义作风问题，还得深入分析，“齐步走”“一刀切”式的合村并居，适不适合当地的发展阶段、经济基础、社会文化传统。中国农民安土重迁，土地、祖宅、住房绝不仅仅是物质财产，更是精神依托。农民上楼容易，但上楼后的工作、生活怎么安排，不是靠“倒逼”就能解决的。

坚持以人民为中心的发展思想，容不得漠视群众意愿、损害群众利益，更容不得违反法律、背离法治。不久前，全国人大审议通过了民法典，全社会保护公民民事权利的意识空前提高、氛围浓厚。习近平总书记强调，“各级政府要以保证民法典有效实施为重要抓手推进法治政府建设，把民法典作为行政决策、行政管理、行政监督的重要标尺，不得违背法律法规随意作出减损公民、法人和其他组织合法权益或增加其义务的决定。”希望各级领导干部在处理合村并居这样的问题时，真正对标对表，把民法典体现的对公民人身、财产、人格的保护精神落到实处，把法治政府建设的要求落到实处。

据媒体报道，山东多地正在进行“合村并居”试点，拆除农民住房、合并原有村庄，建立新型农村社区，让农民集中住进楼房。一些地方“强力推进”这项工作，对村民“威逼利诱”，大规模拆除房屋，拒绝签字的村民遭遇田地被挖、断路断电、门口被放鞭炮、房屋玻璃被砸等滋扰。媒体质疑强行拆迁涉嫌违法，并怀疑山东个别地方利用土地增减挂钩政策增加地方财政收入。多位教授也公开质疑山东“合村并居”违背农民意愿、损害农民利益，搞政绩工程，“逼农民上楼”。

对此，6月17日，山东省政府召开新闻发布会，回应“合村并居”工作，“坚持尊重群众意愿，不搞强迫命令‘一刀切’；没有下指标派任务，没有大规模的大拆大建”，否认运用土地增减挂钩政策增加地方财政收入。山东省同时承认，“在具体实施中，也存在个别项目论证不充分、政策宣讲不到位、工作作风不细致、方式方法简单等问题”。

乡村振兴是党的十九大提出的一项重大战略，是关系全面建设社会主义现代化国家的全局性、历史性任务，是新时代“三农”工作总抓手。通过建设新型农村社区，改善农民群众的生产生活条件，原本是一件利国利民的好事。然而，个别地方的工作受到多方质疑，的确值得反思和改进。

首先，“合村并居”要尊重农民意愿，不可强推硬上。坚持以人民为中心，要贯穿在我们工作的方方面面，“合村并居”亦是如此。“合村并居”不仅关乎乡村建设，更涉及农民切身利益。拆迁补偿够不够买新房，搬入新居便不便干农活，离开故土能不能放得下，农民自己最有发言权。开展“合村并居”工作，要坚持村民主体地位，坚持群众自愿、因地制宜，在拆迁补偿、安置区选址、安置住宅户型等关键环节，充分依靠群众，发动群众，相信群众，尊重民意，落实民意。拆不拆、搬不搬、建不建，由农民群众说了算，不可强迫命令，更不能违法违规、伤农害农。

其次，“合村并居”要围绕农民利益，不可另有所图。全心全意为人民服务，是我们一切工作的总原则。“合村并居”工作，小到改善农民生活，大到助推乡村振兴，核心都是围绕农民利益，而非政府政绩，更不可是政府利益。通过“合村并居”，提高农村建设用地使用效率，将复垦新增的耕地用于发展现代农业，将预留用地发展生态旅游业等，拓宽农民持续增收渠道，带动农业农村发展，是这项工作的根本。切不可利用土地增减挂钩政策，增加地方财政收入，把“合村并居”变成政绩工程、赚钱项目。

第三，“合村并居”要科学稳妥推进，不可快进冒上。乡村振兴，是一项系统工程，不可一蹴而就。要充分认识乡村振兴工作的艰巨性、复杂性、长期性，了解地区差异，理解民生关切，考虑现实困难，做最科学的论证，定最合理的方案，用最稳妥的方式，达最利民的效果。切不可一哄而上，一味求快，只考虑拆迁速度，不考虑财力支撑，导致安置不到位，农民住窝棚，坏了形象，伤了民心。

事实上，党中央早就有过以下要求：随着经济社会发展，一些村落会集聚更多人口，一些自然村落会逐步消亡，这符合村庄演进发展规律。关键是要做到规划先行，哪些村保留、哪些村整治、哪些村缩减、哪些村做大，都要经过科学论证，不要头脑发热，不顾农民意愿，强行撤并村庄，赶农民上楼。

近日，山东“合村并居”现象在网络上引起了持续的争议。武汉大学中国乡村治理研究中心主任贺雪峰、研究员吕德文等学者纷纷撰文，质疑山东部分地区用强拆农民房子的方式推行合村并居，损害了农民的基本权利。

2020年5月12日，贺雪峰发表了《合村并居，何必拆农民房子？》一文，以德州市为典型案例，揭示了山东省推行合村并居过程中出现的种种乱象。他在文章中介绍，德州市2014年规划将8000个自然村全部拆掉，建1000个左右的大型社区。由于财政紧张，不得不靠贷款建社区，向农民收取建设成本，以及降低建设质量标准。结果是农民搬到社区生活质量下降了，生产生活更加不方便了，还将原来计划到城市买房的积蓄用于买了社区质量很差的住房。

2020年6月28日，在以“中国城镇化的未来之路：资源环境约束下的消费，集聚与平衡”为主题的第三次中国城市百人论坛2020青年论坛上，中国国民经济研究所副所长、研究员王小鲁表示，当前城镇化的问题之一就是部分地区合村并居严重侵犯农民利益。有些地方政府在城镇化过程中，为了获取土地收入和推高GDP而强推合村并居，强拆民居，严重侵犯农民合法权益。

王小鲁认为，这种情况必须尽快制止并介入调查，对在这个过程中违法渎职者要依法惩处，触犯刑律的要追究刑事责任。如果上级政府官员把合村并居作为任务来推行，也应当追究法律责任。

2020年4月以来，惠民县麻店镇在推进美丽宜居乡村建设工作中，对省委、市委工作要求落实不到位，工作方法简单，没有及时解决群众困难，损害了群众利益，存在形式主义官僚主义突出问题。