唐苏州司户郭京著《周易举正》·三卷，为
国学经部易类典籍，收录《范氏奇书》（明嘉靖年间兵部右侍郎范钦亲手校订、刊刻）。
唐肃宗、代宗、德宗三朝，郭子仪出将入相，而郭元振亦尝相睿宗，其后有郭仲翔者为代州司户参军。（见《新唐书·宰相世系表》）郭氏自肃宗后，每为武职，京其族耶，京既为司户参军，亦不废文学，才兼文武，历代传授五经为业，而于王韩易注讨稽尤深。
自序谓：“历代传授五经为业，其于易道，讨核偏深。”其读书也，善于慎思明辨，果于论断阐述，于不当疑处起疑，于该论断处论断，故其辨理稽经，每能发疑起覆，多得深思之效。尝据王韩易注，比较当世流行本及国学、乡贡本，比较研讨，或据卦爻辞之例，以归纳其通则；或依彖象释经之例，用统计其常则；或从王韩易注、孑L氏正义中研讨经义，以定经文之真讹。而举正当时王韩易注本经注之失，以为当时王韩易本及其注，或将经人注，或用注作经，或文句颠倒，或爻注内移，或脱漏文句，或文义谬误，或义理不通，或误将增省，皆举正其讹，总一百零三节，分上、中、下三卷，成《周易举正》一书，传于世。后不知其所终。详其书中，未举李鼎祚《周易集解》之书，但称王韩易注与孔疏，或与鼎祚同时，或在其前，或在其后而不相闻知，此已不可考矣。谨从阙疑之例。
旧本题“唐郭京撰”。京不知何许人。《崇文总目》称其官为
苏州司户参军。
《序》称曾得
王辅嗣、韩康伯手写真本，比校今世流行本及国学乡贡人等本，举正其谬。
凡所改定，以朱墨书别之。其书《崇文总目》始著录，《书录解题》於宋咸《易补注》条下称“咸得此书于欧阳修”，是天圣、庆历间乃行於世也。
洪迈、
李焘并以为信。
晁公武则谓以繇彖相正，有阙漏可推而知，托言得王韩手札及石经。赵汝楳亦诋其挟王、韩之名以更古文。王应麟又援《后汉书·左雄传》“职斯禄薄”句，证其改《旅卦》斯字为亻斯之非。近时惠栋作《九经古义》，驳之尤力。今考是书，《唐志》不载。
李焘以为京开元后人，故所为书不得著录（按焘说见《文献通考》），然但可以解《旧书·经籍志》耳。若《新书·艺文志》则唐末之书无不具列，岂因开元以后而遗之。疑其书出宋人依托，非惟王韩手札不可信，并唐郭京之名亦在有无疑似之间也。
顾其所说，推究文义，
往往近理。故
晁公武虽知其托名，而所进《易解》，乃多引用。即朱子《本义》，於《坤·象传》之“
履霜坚冰”、《贲·象传》之“刚柔交错”、《震·彖传》之“不丧匕鬯”，亦颇从其说。则亦未尝无可取矣。
晁公武《读书志》载京《原序》，称所改正者一百三十五处，二百七十三字。而
洪迈《容斋随笔》、赵汝楳《易序丛书》皆作一百三处。今本所载《原序》，亦称差谬处一百三节。则晁氏所云，殆为疏舛。又原本称别以朱墨，盖用《经典释文》之例。今所
行本已全以墨书，盖非其旧。以非宏旨之所系，故仍从近刻焉。
我唐御注《孝经》，删定月令，盖为前儒用意未极精研。后汉太学刊石，撰集《说文》，虑其日月浸深，转写讹谬也。京也历代传授五经为业，其于易道，讨核偏深，曾得王辅嗣、韩康伯手写注定传授真本读诵，比校今世流行本及国学、乡贡、举人等本，或将经入注，用注作经，小象中间以下句反居其上，爻辞注内移，后义却处于前。又兼有脱漏，两字颠倒，谬误增省，义理不通。今并依定本举正其谬。仍于谬误之处，以朱书异之。希好事君子，志学通儒，详而观之，则经注通流，雅郑不紊，都计一部中，差谬处一百三节，列为一部，
具述讹舛。