《咏史》是唐代诗人戎昱创作的一首五言律诗。这首诗首联开门见山，直截了当地指出和亲是最为拙劣的政策。颔联便单刀直人，明确指出国家的治理要靠英明的皇帝，而执行和亲政策，实际上是把国家的安危寄托在一个妇女身上。颈联更鞭辟入里，透彻揭露和亲的实质就是妄图用女色乞取国家安宁。尾联晓以史鉴，指出已成为千年白骨的主张和亲者，没有一个可称为辅佐国家之臣。这首诗诗意浅显直露，议论正直阔大，意气风发激昂，揭露了和亲政策的懦弱，愤激指责了朝廷的无能。

咏史1

汉家青史上2，计拙是和亲3。

社稷依明主4，安危托妇人5。

岂能将玉貌6，便拟静胡尘7。

地下千年骨8，谁为辅佐臣？9

汉家（借古讽今这里指汉唐两朝）的史书上，记载着和亲的拙劣计策。

国家的安定要靠贤明的君主，怎能够依靠妇人。

不要希望用美好的容颜，去止息胡人的干戈。

地下埋着千年的忠骨，其中有谁真正堪称辅佐之臣呢。

唐代从安史之乱后，朝政紊乱，国力消弱，藩镇割据，边患十分严重，而朝廷一味求和（肃宗李亨、代宗李豫、德宗李适都曾经采用“和亲”的政策），但结果却是侵扰愈多，使边境各族人民饱受痛苦。所以诗人对朝廷执行屈辱的和亲政策，视为国耻，痛心疾首，便创作了此诗讽刺朝廷。

首联开门见山，直抒历史。翻开汉家的王朝（这里指汉唐对外族的和亲政策）的历史，里面记载着很多的和亲与通婚之事。如汉朝初年对匈奴，唐朝对吐蕃、契丹、奚族等异族的和亲。这种和亲或通婚政策并没能阻止王朝的衰败，挽救它江河日下的颓势。由此可见，这种计策是极其短见和拙劣的。这里其实是以汉喻唐。他在这里回顾了历史上某些“和亲”政策的教训，对它提出了尖锐的批评，表明了对执行这种政策的鲜明态度。

颔联单刀直入，诗人在这里直白地表露了自己的观点，国家的稳定在于君主的圣明，大臣的贤能，而将一个国家的安危寄托在一个和亲或通婚的女子身上，那是靠不住的，也是极其危险的。实施这种和亲政策，正暴露了君王的昏庸、将相的无能。诗人洞察和亲政策的虚弱，表现出了识见的高远和对时局的忧虑。

颈联鞭辟入里，揭露实质。目睹当时的社会事实，诗人痛心疾首，诗人对唐王朝采取这种屈辱的和亲、通婚政策，意欲求得天下太平的做法，很是不满，于是在此直接大胆地给它敲响了警钟，一个“岂”字，把和亲的荒谬可耻和屈膝投降本质揭露无遗。

“地下千年骨，谁为辅佐臣。”诗人在这里实际上是讽刺了唐王朝所谓的国家重臣的庸懦无能，感叹当今朝廷缺少真正得力的大臣来维护江山社稷。最后两句作者以历史的名义提出责问，使诗意更宏大深广。

这首诗，诗人反对以屈辱为条件去暂时求得国家安宁的和亲政策，无疑是正确，有见地的，体现了崇高的民族尊严和爱国思想。当然，至于历史上和亲政策的得失，要具体分析。作者多次参加边庭幕府的征讨活动，对国家民族命运非常关切，坚决主张抗击外族侵扰。

这首诗运用借古讽今的手法，对汉唐君王同样的做法，诗意显露，态度鲜明，起到了很好的讽谏作用。语言朴素凝练，通俗易懂，感情激昂痛切，真实动人。由于感情上愤懑激越，所以这首诗的缺点也就在于过度直露，缺少含蓄之美。

明·徐充：“此诗辞严义正，虽善史断者，不能过也。”

清·沈德潜《说诗晬语》：“人谓诗主性情，不主议论，似也而亦不尽然。试思《二雅》中何处无议论，杜老古诗中《奉先咏怀》《北征》《八哀》诸作，近体中《蜀相》《咏怀》《诸葛》诸作，纯乎议论。但议论须带情韵以行，勿近伧父面目耳。戎昱《和蕃》云：‘社稷依明主，安危托妇人。’亦议论之佳者。”

据范摅《云溪友议》、计有功《唐诗纪事》、尤袤《全唐诗话》、辛文房《唐才子传》诸书记载：唐宪宗之时，北狄频频骚扰边境，大臣们奏议古代和亲有五利而无千金之费，于是宪宗李纯便背诵了戎昱这首《咏史》，并说：“此人若在，便与朗州刺史。”还笑着说：“魏绛（春秋时晋国大夫，力主和戎）之功，何其懦也！”大臣们领会圣意，就不再提和亲了。

戎昱（744~800），荆南（今湖北江陵县）人。他能言善辩，风度翩翩，家贫而气不沮。是否登进士第，说法不一。唐代宗大历初任荆南节度观察使卫伯玉幕府从事，后又在湖南、桂林等地任幕宾。德宗建中年间曾在长安任监察御使一类的官，因事贬辰州刺史，贞元间任虔州刺史。他对外族入侵，主张抗击，而反对和亲。在诗歌上，他最推崇的是杜甫，其次是岑参，尊岑参为“诗伯”。他的诗反映现实，同情人民疾苦。《全唐诗》存其诗126首。明人辑有《戎昱集》。