回头背书，又称还原背书或逆背书，是以票据上已有的债务人为背书人的被背书人。《票据法》对此虽没有明确规定，但第69条的规定实际上是承认回头背书的：“持票人为出票人的，对其前手无追索权。持票人为背书人的，对其后手无追索权。”

其特点是票据上的原债务人（包括出票人、背书人、承兑人、保证人）又成了票据债权人（持票人）。 回头背书具备与一般转让背书同样的权利转移效力、权利证明效力和权利担保效力。但由于被背书人的地位不同，这种背书还有其独自的效力。

如下：

（1）出票人为持票人。当票据经过背书又回返出票人时，持票人对于其前手没有追索权，即以往所有在票据上背书或签名的债务人，对他都不负担保证责任，持票人仅享有对承兑人的付款请求权。因为，从出票人的角度看，所有在票据上签章的人都是他的后手，从持票人的角度看，这些签章的人都是他的前手。如果他以持票人的身份向前手追索，其前手则会以后手的身份将他作为出票人来追索，如此循环追索，毫无意义。

（2）背书人为持票人。当持票人为背书人时，对该背书人的后手无追索权。比如A向B出票，依次背书给C、D、E、F最后又回返背书给C，C由原来的背书人变成了现实的持票人，在这种情况下，C对于其自身和回头范围内的背书人即D、E、F没有追索权。

如A——B——C——D——B

在上图的情况下，B只能对A行使追索权。理由如下：

①B不能对自身行使追索权，因为此时债权债务归于B一身，发生了民法理论上的债的混同，属债权消灭原因，故B不能对B行使追索权。

②B不能对C、D行使追索权，因为此时C、D既在B之后背书，有债权，又在B之后背书，有债务。即B与C、D属双方互负债权债务的现象，发生了民法上的抵消，抵消亦属债权消灭的原因，故B不能对C、D行使追索权。

（3）承兑人为持票人。当票据辗转流通到承兑人之手时，承兑人作为现实的持票人，对所有人都没有追索权。承兑人是汇票的主债务人，应自负付款责任，而行使追索权的前提是票据不获付款，因而，承兑人不能因自己不付款而向他人追索。

（4）保证人为持票人。经回头背书取得票据的保证人除可以向被保证人行使追索权外，其余适用于所处的地位。比如张三为出票人，李四为张三的保证人，当票据经回头背书落入李四之手时，李四可以向张三行使追索仅，但对其他前手，与张三为持票人时一样，不得行使追索权。又如张三为承兑人，李四为张三的保证人，当李四经回头背书取得票据后，除可向张三行使付款请求权外，对于其他任何人不得行使追索权。

回头背书在格式上与一般转让背书相同，没有特别之处，可以是完全背书，也可以是空白背书。

回头背书在原则上与一般转让背书相同，有权利移转、权利担保和权利证明的效力。

(1)回头背书在背书时间上受到限制

回头背书的被背书人仍然可以依背书将票据转让，但这种背书必须在汇票到期日之前为之，否则不能再继续转让。但在一般转让背书，即使在到期日之后，仍可以继续背书转让。

(2)回头背书的持票人在追索权行使上受有限制

2.1.1：持票人为出票人时：此时出票人对于其前手没有追索权，也就是说，在出票人以前的所有在汇票上背书或签名的债务人，都不对出票人负担保责任，出票人只能对承兑人行使付款请求权。票据法上之所以这样规定是因为，此时的持票人，即出票人是票据上所有前手的最端首，但同时又是所有其他背书或签名人的后手。如果允许出票人向其前手追索，被追索的前手可以后手的身份再向出票人追索，这实际是形成了一种简单循环，既增加了追索数额，又累及每一个背书人，毫无实际意义。

2.1.2：持票人是背书人时：此时该持票人对其后手没有追索权。例如汇票经甲(出票人)，背书人乙、丙、丁；戊之手，后又流通至丁之手，此时丁对于戊无追索权。因为戊既是丁的后手，同时又是丁的前手，若丁向戊迫索，戊亦可以后手的身份对丁追索。同样造成济循环追索，毫无意义。

2.1.3：持票人如为承兑人时：该持票人对任何人都无追索权。这是因为承兑入作为汇票主债务人，对汇票有付款的责任。而行使迫索权的前提是汇票不获付款。因此承兑人不能因自己不付款而向他人迫索。

2.1.4：持票人为保证人时：因回头背书而取得票据的保证人除可以向被保证人行使追索权外，其余的与被保证人的地位相同，被保证人的追索权有什么限制，保证人就有什么限制。这一点不同于因履行了保证责任而持有票据的情形，此时的保证人可以对承兑人、被保证人及其前手均取得持票人的资格，’可以行使迫索权。

2.1.5持票人为参加付款人时：与保证人为持票人相同，除可以向被参加入行使追索权外，“其余适用于被参加人的地位。

2.1.6：持票人为未承兑的付款人、未参加承兑的预备付款人以及担当付款人时：因为这三种人都不是票据的债务人，因此当他们依回头背书取得票据以后，可以向任何前手行使追索权。