《因明入正理论》，梵文 Nyāya praveśatāka śāstra，印度因明学主要论书之一，商羯罗主造，一卷，唐玄奘于贞观二十一年(647)在长安弘福寺译出。作者商羯罗主的历史已难详考，据窥基《
因明入正理论疏》说他出于陈那门下。今从他的著作对于陈那晚年成熟的量论学说很少涉及，他可能是陈那早年的弟子。又陈那久在南印度案达罗一带讲学，而商羯罗主此论的主要内容，后来也被吸收在南印泰米尔语文学作品之内，由这些事实旁证，作者可能是南印度人。
《
因明入正理论》乃因明学之根本论典，与《
因明正理门论》并称，自古以来广为世人研究、讲习。《因明入正理论悟他门浅释》是陈大齐先生在政治大学任教时的讲稿，依照传统讲经方式，对《入论》（除去自悟门部分）作逐字逐句之讲解；《
因明入正理论讲解》是吕澄先生1961年在佛学班上的讲稿，以支那内学院《藏要》本为底本。先生博览梵、汉、藏因明资料，对《入论》的讲解阐释通俗易懂又深刻准确。该讲稿后经张春波先生整理成书，成为佛学院普遍采用的教本。以上二书均为研究《入论》的经典读本，此次出版合为一册。
这八门二益虽然不出陈那诸论的范围，但本论是做了一番整理补充功夫的。特别是在似能立一门里，依照宗、因、喻三支整理出三十三过，以便实用，可说是一大进展。这三十三过是似宗九过，其中相违五种，不极成或极成四种；似因十四过，其中不成四种，不定六种，相违四种；似喻十过，其中由于同法的五种，由于异法的五种。本论对于这些过失，都作了简要的说明，并举了适当的例证。
慧沼相继撰《义断》一卷，《纂要》一卷，《续疏》(这是补足基《疏》末卷的)一卷；再传
智周，又撰《前记》三卷，《后记》三卷，都简别他家异义而宣扬窥基之说。此外还有道邑的《义范》三卷，道巘的《义心》一卷，如理的《纂要记》一卷，也是发挥窥基学说的，可惜已佚失不传。
本论在玄奘门下，不但传习很盛，并且立破方法还被运用到各家著述之中，因而成为研究慈恩一宗必需通达的要籍。只是历史不久，即跟着此宗势力的衰微，而逐渐无人过问。此论流传于日本，反而得到很大的发扬，传承不绝，著述解说也极多。直到清代光绪二十一年(1895)，杨仁山居士才从日本将窥基的《大疏》刻本取回中国，核对流通，这才重新引起学人对于本论的研究。
本论的梵文原本因为一向受印度耆那教徒的重视而保存。在第十二世纪时，耆那教徒师子贤曾为之作注，相继有胁天的复注和吉祥月的复注，现都存在。1930年，德鲁瓦校刊了本论梵本和师子贤注、胁天复注原本，合册出版。次年，米洛诺夫又从注书里辑出论本刊登于《通报》之上。1933年宇井伯寿又对校各梵本勘成本论的定本，附载在所著《佛教论理学》之末(并还作了新的日文译本)，这样本论的原来面目就大白于世了。
因为西藏译本上存在着错误，近人费德雅布沙那在所著《印度逻辑史》中依据藏译详细介绍了本论，也看成它是《理门》同本而出于陈那手笔，由此在学者间对于本论与《理门》是一是二，以及作者是陈那还是商羯罗主，引起长久的争论。其实，如果相信最早传习此论的玄奘是学有师承的，那么，他说本论作者是商羯罗主，那一定是不容置疑的。至于本论和《理门》完全为两事，则玄奘另有《理门》的译本存在，更不待分辨而明了。