团体测验(group tests)，通常是指可以在同一时间点上使用大规模的样本同时进行测试的纸笔测验，即在同一时间内由一位主试对多人施测。

团体测验通常是指可以在同一时间点上使用大规模的样本同时进行测试的纸笔测验，即在同一时间内由一位主试对多人施测的测验方法。

团体测验（group test）与个别测验(individual tests)相反，它能够在同一时间内由一位主试者对多名受测者进行施测，如一般的教育测验、各种人格量表，以及团体智力测验等都是集体进行的。团体施测较之个别施测显然可以节省大量人力与时间，并且可以在短时间内收集大量信息，同时主试者也无需接受严格的专业训练。不过它的缺点也与个别测验的优势相反：主试者无法充分观察和控制每一位受测者的反应，测量误差不易控制。团体测验可用于个别测量，但个别测量不能用于团体测量。

能力测验：通常测量许多广泛能力的熟练程度，其目的是评估当前的智力水平，可用于选拔或安置人员。

能力倾向测验：通常测量能力的同质部分，并用于预测未来的表现，其基础是预测的有效性。

成就测验：成就测验评估的是所获得与学校和训练项目目标相关的技能，它可以反映阅读、写作、数学和其它课程的教学目标。它可被用来鉴定学生个体的教育成果，也能有效评价学校教育的成果。

团体测验 VS 个别测验：

形式：选择题 VS 开放式问题

评分：机器客观评分 VS 施测者主观评分

用途：筛选 VS 补救计划

常模样本规模：相当庞大（可多达几十万名） VS 比较大 （仅取样于几千人）

心理学家牺牲了个别测验的精髓，换来了进行成批测验所获得益处。

团体测验主要用于以下情境中：学校和临床中的认知测验，工作和军队评价中的安置测验，本科生和研究生选拔时所使用的能力倾向测验。

优点主要是能节约时间。施测一个50人或100人的班级所需的时间，仅是对每个人单独施测所需时间的1/50甚至是1/100。

缺陷是测验效度和信度较低。在某些对比性研究中，每一组都一定有一些学生因为这样或那样的原因，没有遵照指示或者在测验中没有表现出他们最好的能力。个别测验的方法能发现这些个案，并通过个别监督从而获得一些有价值的信息；但团体测验则不能达到这样的效果。

由于动机原因或测试要求的误解，一些受测者可能获得远低于他们真实能力的分数；这将导致无效的分数无法被识别，因为这些非典型受测者所获得的分数掺杂于真实分数中。

Traxler(1951)：毫无疑问，任何一个教育机构都会选择一个经过严格培训的心理测量学家来进行斯坦福-比奈测验的实施和记分工作，但是他们大概会认为学校中的任何一个人都可以去实施一个团体测验，只要检验手册在手即可。

事实上，从某种程度上讲，针对一个班级的团体测验的实施程序会比针对一个学生的个体测验更加严格。需要遵守的原则更多，而且犯错之后付出的代价也是巨大的，因为团体测验中的个体都受到了影响。

在实施个体测验时，我们有时候还有一定余地，可以对测试的程序进行一定的修改，以便受测者能够更好地反应；但是在进行团体测验时，如果受测者不希望浪费很多人的时间，希望测试的结果对于每一个参与者都是公平的，他就需要完全遵守测验手册中规定的程序。

1.对时间的掌控不足

施测者需要对整个测验过程进行精心安排：提前布置的时间，大声念出指导语的时间以及受测者实际测试的时间。这些都需要提前设计好。

例如，在很多学校进行测试时，学生必须在规定的时间进行下一节课的教学任务。一个没有经验的施测者可能缩减测试需要的时间，但是这样往往使得整个常模无效，以及整个团队成员的测验分数降低。

但是，如果分配过多的时间也会导致严重的错误。

例如，就像米勒推理实验（Miller Analogies Test, MAT)，一个高级推理能力的测验，很多大学都将这个测验作为研究生申请的前提。如果你给这个测验延长时间，就会出现严重的错误。因为这是一个速度测验，用来测试个体的快速推理能力，延长时间就意味着绝大多数参与者能够完成更多的题目，这将可能降低这个测验作为研究生入学考试的效力。

2.受测者没有交代清楚测验的要求

施测者必须使用清晰而响亮的声音慢慢地向受测者宣读指导语。不用自己的话来解释指导语；如果测验手册允许，当其中一些人提出疑问时，施测者应该停下来释疑。

3.测试实施的物理环境造成的干扰

施测者应该确保测验是在一个光线很充足的房间中进行的，如果可能的话，需要提前检查房间的空调，保证房间的温度和湿度在一定可控范围内。作为一个测试的实施者，应该为受测者提供很好的测试环境，让他们在一个舒适、明亮的环境中进行测试，包括：温度、湿度、光线、书写的桌面、噪声等。

4.施测者表示受测者不能在测验中进行猜题

也许受测者经常会问这样的问题：“我如果猜错了题目，会受到惩罚吗？”在绝大多数情况下，测验的开发者会预料到这种问题，并在测验手册中预先说明如何回答这种问题的指导，会告诉受测者猜测的好处和坏处。实施者就不应该给出更多的解释了，否则会偏离标准化程序的要求。

尽管如此，很多测验的猜测者还是鼓励受试者在能够排除错误选项的基础上进行猜测，但如果没有任何把握，不要胡乱猜测。