和内在论首先关心的是作为知识的科学不同，外在论首先关心的是处于一定社会文化背景中的科学和科学家。外在论史学家们感兴趣的是：科学团体(包括制度化的和非正式的团体)，各种类型的科学研究发展起来的原因，科学发展的历程，对科学的资助等。他们声称，科学研究的速度和方向一直受到社会和经济环境的影响。他们通常假定：对社会和经济环境及时作出反应，有助于建立科学知识本身。外在论之所以有吸引力，在于它把科学看成如同哲学观念、宗教信仰一样，乃是文化的一部分，从而使科学史成为社会文化通史的一个组成部分。与内在论不同，外在论把科学活动放在一定的时间和地点中考察，而且唤起人们对不同的科学知识接受力的注意；内在论把知识和它的应用割裂开来，外在论则注意研究知识被应用到各种不同场合时提供的利益，从而把知识同它的应用联系起来。一种最糟的情况是外在论退化为粗劣的决定论，即把资本主义的兴起描写为
科学革命中观念变革的原因；这就贬低了科学作为一种具有预言能力的认识形式的重要意义，也不符合由丰富的原始历史证据揭示出来的复杂情况。外在论的应用会出现困难，例如，有人把J·开普勒对于新
毕达哥拉斯学派信条的信奉，看成他发现
行星运动定律的外因，而另一些人则视此为内因；在科学家自身没有提供线索的情况下，要明确区分外在的目的和原因同内在的目的和原因是相当困难的。但由于科学不仅是一种理性现象，也是一种社会现象，所以对外在论只要不是教条式地运用，就有继续保存下去的理由。