黄河下游故道之一。西汉元封后，黄河北决于馆陶（今属河北），分为屯氏河，东北流至章武（今河北沧县东北）入海；广深与黄河正流相等。

至永光五年（公元前39年）黄河又在下游鸣犊口（今山东高唐南）决口，屯氏河遂淤绝。《水经注》中仍有屯氏河故渎，下游又支分为屯氏别河故渎，别河又支分为南北二故渎，这些故渎的经行路线与元封永光间的故道不尽相同，当系永光后决徙所形成，其遗迹至今犹散见于山东、河北两省接壤处各县境内。后隋炀帝时开永济渠，其在今山东境内一段（即今卫河）。一部分即利用屯氏河故道修浚而成。

摘自郝金龙主编 《故城探源》 中国文史出版社2016年12月第1版 10~26页

春秋战国时期有关黄河决溢的记载很少，除去人为决河，黄河自然决溢记载只有四次，应该有两次与故城县有关,即周“定王五年（前602年或前463年）河徙”[1]和赵惠文王二十七年（前272年）“河水出，大潦”[2]。其流路和灾害没有记载。到汉代黄河决口便不断，汉武帝的元封二年（前109年）则是影响故城县的一次灾难。“自塞宣房后，河复北决于馆陶，分为屯氏河”[3]，屯氏河“广深与大河等，故因其自然，不堤塞也。”[4]这条屯氏河与东行的黄河主流以同等的流量向北分流，因为屯氏河是自然决堤，决堤后行流入沿线的低洼地带，田地人口并不稠密，所以《汉书·沟洫志》接着说：“此开通后，馆陶东北四、五郡虽时小被水害，而兖州以南六郡无水忧。”[5]显然从总的形势看屯氏河还是合理的自然分流，所以西汉朝廷一直没有堵塞屯氏决口的打算。《汉书·沟洫志》对其流路则说得很含糊，虽然有“东北经魏郡、清河、信都、勃海入海”[6]的记载，但这四郡50余县的屯氏及其别河到底流经何县，则没有一字提及，在《汉书》中“馆陶，河水别出为屯氏河，过郡四，行千五百里”[7]，仍是说的同一条河。

屯氏河便被“入海”二字限定并未再合黄河主流而是独流进入渤海了。历史唯一详细记载屯氏河的是《水经注》,明确注明屯氏河与“大河故渎又东，径平原故城西，而北绝屯氏三渎”[8]，“屯氏故渎又东，迳甘陵县故城北，又东，迳灵县北。又东北，迳鄃县。与鸣犊河故渎合”[9]，并言之凿凿屯氏河及其两股别河与鸣犊河在“迳鄃县故城北，东北合大河故渎”[10]，还言明屯氏河入鸣犊河处“谓之鸣犊口”。并不像后人认为的“鸣犊口”在灵县。

屯氏河独流入海，还是在鄃县（在今夏津县东北）即合黄河故渎，就成了历史公案。可《中国历史地图集》将屯氏河标定在今大运河的河道上，显然是依《汉书·沟洫志》而摒弃了《水经注》的屯氏河流路。对于全国性的位置描述，可能是无所谓的“大概”区间，但对于夏津、武城、故城而言则要改写地理的历史了。为了澄清历史的事实，我们有必要对今故城县东西的汉代黄河及其支流的径流作一讨论。

《中国历史地图集》在西汉冀州刺史部与青州刺史部之间的“河水”即今称的《汉志》河，是根据《汉志·沟洫志》“东北经魏郡、清河、信都、勃海入海”[11]简述中复原出的西汉黄河故道，显然是“大概”的描绘。《水经注》一改前人对河道径流的描述方法，而是以“水”志“城”，以“城”写“水”，凿凿而言“水”之始末，“城”之今古。显然是查阅了能涉及的所有史料并查勘了当时的故渎。我们不妨先研究大河故渎。

《汉志》河于汉武帝元封二年（前109年）向北决出屯氏河，稳定行流70年。到元帝永光五年(前39年)，“河决清河灵鸣犊口，而屯氏河绝”[12]。鸣犊河仍是北决。鸣犊河行流六七年后，黄河向东的泛滥依然不绝，一直到王莽始建国三年（11年）这段黄河才断流，因而人们称其为“王莽河”，郦道元写《水经注》时已经断流500多年，误认为这条河是《禹贡》所载的黄河，所以说成“故大河”或“大河故渎”。岑仲勉在《黄河变迁史》中认为：“其实它系汉武元光三年（前132年）河决顿丘东南（长寿津），冲向东北之新道。”[13]《中国历史地图集》认为这就是《汉志》河几千年的流径。要想厘清屯氏河必须搞清“大河故渎”。

我们先以《水经注》中的指示录入大河故渎所经的城、镇标志和走向，再依岑仲勉在《黄河变迁史》所确定的古县今址和杨守敬《水经注疏》确定的“今县”位置（下述括号内未注明者为岑仲勉确定），得出“大河故渎”从西南向东北的流径：繁阳县故城（内黄东南）东→北到阴安县故城（清丰北）西→东北到昌乐故城（南乐西北）东→东北到平邑郭西→东北到元城县（大名东）西北→东北到发干县故城（堂邑西南五十里）西拐城北→东到贝丘县故城（在今临清州南十五里[14]）南→东到甘陵县故城（石赵初，置平晋县为清河郡治，在清平县西四十里，今水城也[15]）南→东到灵县城（在高唐州南三十里，今南镇[16]）→东北到鄃县故城（在今平原县西南三十里[17]）东→东到平原县故城（平原南二十里）西→北到绎幕县故城（平原西北二十里）东北→西到鬲县故城（清《德州志》，在州东南二十五里武家庄[18]）西→北到蓨县故城（景县南）东→北到安陵县（在今吴桥县西北二十五里[19]）西→东北到东光县故城（东光东）西→与漳水合，便得出在今卫星地图绘出的“大河故渎”图。（见下页图1—5恢复《水经注》大河故渎图）

郦道元言河往往写此先言他，以说明前后关系。“河之故渎，自沙丘堰南分，屯氏河出焉”，想说屯氏河，则先说大河故渎，即故渎在沙丘堰南通过，再向东北，而屯氏河在未过沙丘堰时就已经北出。沙丘堰约在今大名县孙甘店乡西北的沙窝村。北出的屯氏河向北，约在大名县金滩镇沿今卫河，如《中国历史地图集》所标。继续流到馆陶县，再北流至尖冢附近决出向北的屯氏别河，即“屯氏故渎水之又东北，屯氏别河出焉。”仍然是想说屯氏河而先言及屯氏别河。“屯氏河故渎自别河东径甘陵之信乡县（即新乡，在临清市北[20]）故城南。”这就沿卫河流径到了今临清，屯氏河不像《中国历史地图集》标注的继续沿京杭大运河向北，而是在临清市区的东南部向东北，到汉时的信乡县（为《汉书》王子侯表中的新乡）北向东流。“屯氏故渎又东径甘陵县故城北，又东径灵县北”，屯氏河自信乡县向东过后赵时期的甘陵县故城（今水城屯）北，再东过今夏津县宋楼镇刘公庄村东，再东北过栾庄、丁坊村，再到杨堤村东南进入“黄河故道”，此即是屯氏河。因北魏时此处无城参照，所以郦道元说“又东径灵县北，又东北径鄃县”。屯氏河东北到绎幕县南，再向“东北合大河故渎”。这是汉元封二年（前109年）的屯氏河流路。

[1]汉·班固，《汉书》卷二十九，沟洫志，中华书局，1962年6月版，1697页。

[2]汉·司马迁，《史记》卷四十三，世家十三，赵世家。

[3]汉·班固，《汉书》卷二十九，沟洫志，第九。

[4]同上。

[5]三国·桑钦，《水经》上卷，河水。

[6]汉·班固，《汉书》卷二十八上，地理志，第八上，清河郡。

[7]同上。

[8]三国·桑钦，《水经》上卷，河水。

[9]北魏·郦道元《水经注》卷五，河水。

[10]同上。

[11]汉·班固，《汉书》，卷二十九，沟洫志，第九。

[12]汉·班固，《汉书》，卷二十九，沟洫志，第九。

[13]岑仲勉，《黄河变迁史》，人民出版社，1957年6月第一版。清末民初历史学家岑仲勉所著《黄河变迁史》在247页详细考证了“王莽河”的流经的“地望”，下文引用的主要是这一部分的缩编，有兴趣者请参考原著。

[14]清·杨守敬，《水经注疏》卷五，河水。

[15]同上。

[16]同上。

[17]文献引用同上。鄃，读（shū），在今山东夏津。

[18]同上。

[19]同上。

[20]信乡，在《汉书》中也作“新乡”。《水经注》中两次提到过“信乡县”，（一）河水屯氏河下：“屯氏河故渎自别河东径甘陵之信乡县故城南。《地理志》曰：安帝更名安平。应劭曰：甘陵西北十七里有信乡，故县也。”（二）清河下有：“清河又东北径信乡西。《地理风俗记》曰：甘陵西北十七里有信乡，故县也。”两个“信乡”在后世人认为是一个，杨守敬认为有两个，才将“信乡故城西”改为“信乡西”，显然又改错了！详细论证见后文《清河流径考》。

图1—5恢复《水经注》大河故渎图

到永光五年(前39)“河决清河灵鸣犊口，而屯氏河绝”时，才出现《水经注》述及的鸣犊河，鸣犊河自大河故渎在灵县东向北过今高唐，再向北过鄃县（腰站镇北）故城之西，再北约在今平原县的恩城之西与屯氏河合流，合流后向东北入大河故渎。为此郦道元还批驳了北魏437年成书的阚骃所著《十三州志》上说的：“鸣犊河东北至蓨[1]入屯氏，考渎则不至也。”对屯氏河与鸣犊河的纠葛，郦道元还是下了一番功夫的。所以今人关于屯氏河在蓨县入大河的说法，有悖于《水经注》描述，在蓨县入大河的应该是屯氏别河的张甲河支。

据此认为，屯氏河与鸣犊河都没有在故城县流过，故城县故城镇东部并未受西汉屯氏河的直接冲击。

详细分析《水经注》之言，我们按今天的语言习惯来描述屯氏河，屯氏河的“一级分支”谓之“屯氏别河”。屯氏河向左分的“一级分支”只有一支，即向信成县的“屯氏别河”。屯氏河向右分的“一级分支”有两支，即“屯氏别河南渎”和“屯氏别河北渎”，这两支都是分出后不久即入“大河故渎”。

我们应该明了的是：屯氏河及其别河形成于公元前109年，桑钦《水经》撰于三国时期，郦道元作《水经注》时，已是屯氏河600多年后的北魏，其间有鸣犊决口和未知河道的穿插以及王莽时期的“大河故渎”断流，而《水经》和《水经注》又将王莽河断流后的屯氏别河决入“大河故渎”再向右的支流都写入其中，这就使屯氏别河的“二级分支”达9条之多。再加上历史时期内对地名的错误解释，使这本《水经注》成为“天书”，虽经千百人多次的注、疏，仍然难以条分缕析。在此我们不研究“大河故渎”向右的东汉后的“屯氏别河”，缕析“大河故渎”之左诸“屯氏别河”如下：

（一）屯氏别河南渎

屯氏别河南渎是屯氏河向右的第一条“别河”，《水经注》称“屯氏别河南渎”，我们称其为“南渎”。《水经注》并没有详述这条“一级分支”始于何处，只说：“屯氏别河南渎自平原东绝大河故渎。”应该是自今夏津县东北向今张华镇东入“大河故渎”的一支，因下文有“又径平原县故城（在今平原县南二十里）北”，所以在未到平原县故城前已入大河故渎。故渎断流后的“南渎”过大河故渎后再行流入海则是北魏时期所见的流路，在图1—6屯氏河及其别河复原图中我们以虚线画出南渎过大河故渎后的流路。南渎向东北有两条流路，一支“笃马河”，“又东北径阳信县故城南，东北入海”。

[1]蓨，读（tiáo），在今景县。

图1—6屯氏河及其别河复原图

（二）屯氏别河北渎

屯氏别河北渎，也是屯氏河的“一级分支”，我们称“北渎”。这一支在《水经注》中仍然没能提供有用的信息，只说：“又东北径平原县，枝津北出，至安陵县遂绝。”

本句提到的“平原县”是平原县故城向北迁后的县城，城离屯氏河的直线距离不足40里，中间隔有“大河故渎”，显然自屯氏河决出后不久即入“大河故渎”，故渎断流后仍有穿故渎向东北的流路，又分两支即“又东北径平原县枝津北出，至安陵县遂绝”和“东北流径阳信县故城北。《地理志》言，渤海之属县也。东注于海”。

分析到此，我们再来验证前面已述及的“屯氏三渎”与“大河故渎”的关系：“屯氏三渎”的一渎，即“屯氏河”，东北到绎幕县南，再向东北合大河故渎；其二渎，即“屯氏别河南渎”，未到平原故城北便绝大河故渎；其三渎，即“屯氏别河北渎”，自屯氏河决出后不久即入“大河故渎”。正好印证了《水经》“大河故渎又东，径平原故城西，而北绝屯氏三渎”[1]，（见15页图1—6屯氏河及其别河复原图）。这就是《水经注》的屯氏河合大河入海的标志。然而《中国历史地图集》则将“屯氏三渎”的合大河的位置标在东光县。

（三）屯氏别河

屯氏河左分的“一级分支”在北馆陶南向左分出。历史上所称的“屯氏别河”主要指这一支，在屯氏河行流的70年间，有些年份其流量大过屯氏河，甚至有全黄河入屯氏别河的时期，从故城县建国镇南部要庄的土层看，有的年份一次就能淤积近两米（见图1—7屯氏别河淤积的土层）。或是“河决鸣犊口”，

[1]三国·桑钦，《水经》上卷，河水。

屯氏河断流，然屯氏别河就成了屯氏河的主流，仍然行流。屯氏别河的“二级分支”有三支，自北向南，其一为“屯氏别河张甲河支”，简称“张甲河支”；其二为“屯氏别河东阳支”，简称“东阳支”；其三为“屯氏别河绎幕支”，简称“绎幕支”。

1．屯氏别河张甲河支

“屯氏别河故渎又东北，径信成县，张甲河出焉”。《水经注》注《水经》前，只有“左渎”、“右渎”的模糊说明，不能清晰辨明清河、张甲河、屯氏别河、屯氏别河东阳支、屯氏别河绎幕支。要弄清这些“乱流”，郦道元一定有第一手资料，即现场考察资料，再加上认真分析辨别才能条分缕析。我们为明了屯氏别河，则略过张甲河在广宗县（今威县）南的源头，直接讨论起于信成县的张甲河：“张甲河首受屯氏别河于信成县”[1]，即“屯氏别河”流入张甲河。所以我们才称这一支流为“张甲河支”。到信成前与清河有一段合流，在信成县西北直向东北。因为黄河水不像清河水那样委婉地迂回曲折，在卫星地图上还能看出些许遗迹，过南宫尚家寨，东北向枣强县的紫冢村南，再向东北过今清凉江到故城县的冷高常村西，“又东北径长乐郡枣强县故城（在枣强县加会镇东北的后十七户和楚村间）东。又东北径广川县（在今枣强县后旧县村东，多次在枣强县和广川县变换），与绛渎水故道合”。合流处即是绛水、清河、张甲河的“三河汇”，同时也是今故城县、枣强县、景县的“三县汇”，一直到今天“三县”仍然共同膜拜着同一圣人“董仲舒”，同时又像同父之“三子”，在继承着祖上留下的“遗产”。张甲河“又东北径广川县故城（在今广川镇西北）西，又东径棘津亭（在广川镇东北，传说的姜太公卖浆台）南。张甲故渎又东北至蓨县（在今景县南5公里的胡庄村）东会清河”。

2．屯氏别河东阳支

这条东阳支，应是清河人和故城人都不陌生的母亲河，汉前称蔡河，发生过秋胡妻投河的事件。秋胡妻者是否真有其人，我们不能断定，但古老相传的蔡河却实实在在地躺在故城南部的大地上。汉时成为黄河河道，隋炀帝开为永济渠，窦建德开为柳沟，同时也经历了大唐的繁华。

《水经注》描述说：“屯氏别河又东，枝津出焉，东径信成县故城（今清河县西北的尹才庄）南，又东径清阳县故城（今清河城东的刁楼庄附近）南，清河郡（今清河县东南的冢子村）北”。过清阳城南拐而北，到清河县的段沙土村、张宽村、赞固村向东北入故城县，“又东北径陵乡（在军屯镇）南，又东北径东武城县故城（在盐厂村西南）南”。东阳支在故城境内东过张里村、赵里村北，再东过高、王行杖间。东北过于姑屯南，东过西、东冯村北，何刘屯、南召南。再东过巩庄北，再东北过大、小随庄间。再东北过于庄东南，天水屯西北东入于今运河。沿运河“又东北径东阳县故城南”，汉东阳县位于高庄村东的孟故庄村原址（北魏时期位置在东阳支之北，1960年代运河拓宽时迁到堤西）。东阳支在此向东出故城县域，过武城县甲马营北的刘古庄村，再东北到西王屯村。“又东散绝，无复津径。”到隋末窦建德所开的柳沟（柳行港）大概即行东阳支到今故城镇东。

3．屯氏别河绎幕支

郦道元对清河郡、甘陵郡、清河县、清阳县、甘陵县、信乡县的位置有发生矛盾的地方，在讨论屯氏别河绎幕支时用《太平寰宇记》的记载。

“屯氏别河又东北径清河郡（北魏清河郡在厝城中，有清河王刘庆陵，即今清河南冢子村）南，又东北径清河故城西”，考清河郡和清河故城先后有错位，因为据《太平寰宇记》记载西晋曾于冢子村“西南七里置清河县”[2]西南设清河县，应该是北魏时的清河故城，位置在今清河县的西洪河村南。但《水经注》接下来说，“汉高帝六年，封王吸为侯国”，又将“清河故城”推到了清阳县，清阳县也曾为清河郡故城，倒也可以说是“清河故城”，但前文东阳支已经在清阳县南通过，绎幕支不会交叉东阳支而东北径清阳西。所以应该先过冢子村西南的清河故城西，再过清河郡（冢子村）南，就顺理成章了。《水经注》对绎幕支向东北的流径再没有可比照的城镇，则直接说“又东北径绎幕县南”，即通过今天的清河、故城、武城三县到达绎幕县。

具体的流径对三县的历史而言是至关重要的汉河依据。对此笔者做了一些取土坑的考察，并参考了今清河人对这段绎幕支的研究，再与卫星地图比对，分析如是：绎幕支在过清河县西洪河村西又径其北，东北过孝义屯、张庄、董家那村东南入故城县，缘县界直北过辛堤、毛店、杨庄、水坡、石佛、要庄村西。图1—7屯氏别河淤积的土层即为绎幕支的河道在水坡村的土层，北行到要庄村西遇低洼地，河水行流减慢而行成河流相淤积土层，图1—8即为绎幕支经过此处70年间留下的“五花肉”式淤积土层。

[1]汉·班固，《汉书》卷二十八上，地理志，第八上，清河郡。

[2]宋·乐史撰，《太平寰宇记》卷五十八，河北道七，贝州。

绎幕支南北方向过要庄西，又东过要庄北，又东北到八户庄西折东，在良尧北和建国村南入今大运河，再沿运河到焕光桥北，东拐入武城县境。东过徐庄、后王庄，东北过仁里庄、小董王庄、赵庄，再过四个河沟村，过翟河沟村东“分为二渎”，即绎幕支的北支和南支。北支向东过两个小河村，在罗庄村东沿屯氏河西在九龙庙附近入“大河故渎”；南支即绎幕支在翟河沟村东“分为二渎”的“三级分支”。南支向东入屯氏河，屯氏河断流后南支仍然有水，则穿屯氏故渎，仍东注于“大河故渎”，在“故大河”断流后仍穿“故大河”东流，再与“屯氏别河北渎”合流。南支起码在三国时期连续穿过“屯氏渎”和“大河故渎”进入平原县域，再与“又东北径平原县枝津北出”的“屯氏别河北渎（前文说过的屯氏河一级分支）”合流。换句话说，这次合流则是：绎幕支的南支与“屯氏别河北渎”分支的北支汇合再分出的两支的北支，才再北流“至安陵县遂绝”。（见15页图1—6屯氏河及其别河复原图的绎幕支末端的虚线图。）

屯氏河乃黄河，在无羁的状态下应是大水漫灌式的流淌，大面积的低洼地均成湖沼，这应该是屯氏河流域西汉侯国灭绝的原因，冲出入海河道后才能形成自然河道。水流湍急的、流量大的弯曲极少的应是主流的特征，加上土层淤积的验证，本人认为绎幕支是屯氏别河前期的主流。在绎幕支淤浅后，张甲河支才为主流。

《中国历史地图集》在西汉冀州刺史部的张甲河只有一条，即“张甲河首受屯氏别河于信成县者也”的屯氏别河支流。而《水经注》描述的张甲河则有两条，即左渎和右渎，右渎即上文探讨过的屯氏别河张甲河支。下面简述一下左渎，因为其下游的绛水曾在北魏广川县南（今故城县西北部）合张甲河支，我们仍按屯氏河系来统一命名为“张甲河入绛支”，简称“入绛支”。[1]关于“张甲河”之名初见于《汉书》，“信成，张甲河首受屯氏别河，东北至蓨入漳水”。到三国初桑钦作《水经》时只在历县（故城县域北）的位置上提到过。郦道元则言明其“北绝清河于广宗县（汉广宗县）南”，它利用的是清河河道，并晚于清河，依《太平寰宇记》在广宗“县南二十七里”[2]，并分出左右二渎。显然在广宗县与屯氏别河没有直接关系，只有到信成县有屯氏别河之水注入后，才成为屯氏别河的“张甲河支”，即张甲河右渎。其左渎即清河，并无证据证明在分左右渎前有屯氏河水灌注，所以认为左渎与本文无关，俟后于《清河流径考》中讨论。

西汉时期故城县域与河流关系图

根据前文《鬲津河曾过今故城县的推测》对定王河的讨论，推测定王河与屯氏河有“易位”。经本文考证屯氏河即为夏津县东再向东北的黄河故道，那么《中国历史地图集》的屯氏河可能是定王河。为对比今故城地域在西汉以前的水系，特在《中国历史地图集》西汉冀州刺史部截图绘图说明之，见图1—9故城县汉前水系图。

[1]今天见到的桑钦《水经》在屯氏河提出“左渎”和“右渎”，原文如是：“大河故渎北出，为屯氏河，径馆陶县东，东北出。左渎又北，径经城东缭城西，又径南宫县西，注绛渎。右渎又东北，径广宗县故城南。”是否果有一条在馆陶县北屯氏河之左分出“左”和“右”屯氏别河？如果答案是肯定的则“入绛支”也就成屯氏河支流。因《汉志》和《水经注》都没“肯定”，本文则依《水经注》。在此提出，请有兴趣者探讨。

[2]宋·乐史，《太平寰宇记》卷五十四，河北道三，魏州。