思辨是一种运动，常常与实践相比较。在实践中主动的一方和被动的一方在时间上有所区别。做与做到之间不是同时发生的。在思辨中主动的一方和被动的一方在时间上合一。想与想到之间是同时发生的。从逻辑，历史和自足三方面讲，思辨都是完善的，因此思辨被称为最高级的运动。

①哲学上指运用逻辑推导而进行纯理论，纯概念的思考。

②思考辨析：～能力。思辨，首先是说它是一种思考方式，不是与外界相关的，甚至可以不符合逻辑。这是因为思辨方法在其它方法之前，以欧氏几何为例，首先是命题其次是公设公理，那么这些命题就是先于经验也先于逻辑。从定义、公设、公理再推出定理、也就是这个命题的逻辑性解释（如果推衍定理失败，那么命题为假。）。

思辨方法在一段时间很受推崇，哲学家认为通过思辨，人可以为自然立法，也就是为自然界建立规则。

近代科学的发展将思辨方法逐渐从主流的地位赶下来，而把科学实验方法推上王座，实践才可使主观见之于客观。

思辨性，即脱离社会实践,在书斋中,通过抽象的思考、推理、论证得出结论的哲学。万物要经辨识，才会区别物与物之间的差异；万事要用辩证眼光看，方能分清事与事之间的联系。然而，辨识能力的高低和辩证思维的巧拙，世上就出现争论不休的事物，刚澄清一个问题，又会冒出难以定论的事物，人类历史就是这样在不断认识事物和不断创造事物的过程中前进的。

马克思主义哲学诞生之前，本体论哲学体系为思辨哲学，后诞生实践哲学，西方现代哲学虽然不好延续本体论，但是也衍生实证主义和人文主义。

思辨能力就是思考辨析能力。所谓思考指的是分析、推理、判断等思维活动；所谓辨析指的是对事物的情况、类别、事理等的辨别分析。 思辨能力首先是一种抽象思维能力。例如，能区分鸡蛋和鸭蛋，这不能算有思辨能力，因为仅凭经验观察就能够区分鸡蛋和鸭蛋；若要搞清楚“鸡和蛋谁先谁后”这个问题，只靠经验观察是不够的，必须有较强的思辨能力才行。

在日常思维中，对于“鸡和蛋谁先谁后”这个问题，我们可以做以下三个层面的分析：

第一，如果我们在经验的层面上进行辨析，这个问题就简单了。即某一个鸡蛋所孵化出的小鸡而言，当然是先有蛋，后有鸡；可这只小鸡长大后所生的蛋而言，当然是先有鸡，后有蛋。如果在这个经验的层面上，仍然有人质问：你说先有蛋后有鸡，那鸡蛋又是从何而来？这显然是在玩弄混淆概念的把戏，因为孵化出鸡的那只蛋，与由孵化出的鸡所生的那只蛋，两者辈分不同。

第二，如果我们从追根问底这个根本的层面上进行分析，“先有鸡还是先有蛋”这个问题就成了一个不恰当的问题。凭什么说它是一个不恰当的问题呢？因为提出这一问题，并准备对回答这个问题的人做进一步质询的人，他必须假定“蛋是由鸡生的”和“鸡是由蛋孵的”这两件事实。可根据生物进化的常识，无论是鸡还是蛋，都是从非鸡非蛋的其它物种遗传、变异而来，如同人是由类人猿演变而来的一样。也就是说，在根源这个意义上，“鸡和蛋谁先谁后”这个问题必须依靠两个不真实的假设才能提出来，故说它是一个不恰当的问题。

第三，如果我们从逻辑思维这个层面上进行分析，“先有鸡还是先有蛋”的问题通常是指称“恶性循环”这种思维错误的代名词。什么是“恶性循环”？比如，有这样一段议论：“许多人并不了解自己，却试图去了解别人，那是不会成功的。因为连自己都不了解的人是不可能了解别人的。可是，话又说回来，要了解自己也确实困难，因为不了解别人对自己的评价，又怎么能做到自我了解呢？可见，了解别人是了解自我的一面镜子。”这段议论就是“恶性循环”，前一半说“了解自我”是“了解别人”的前提；后一半又说“了解别人”是“了解自我”的前提，这让人听了就会产生“是先有鸡还是先有蛋”的困惑。

在不同的层面上对同一个问题展开有条理的分析是非常重要的。分析问题首先要把思考的层面区分开，因为在不同的层面上对同一个问题所做出的分析，得出的认识或结论常常不同，甚至完全相反。比如“鸡和蛋谁先谁后”的问题，在经验的层面上是不成问题的问题，它是一个容易解决和不大可能引起争议的问题；在理论或者科学的层面上，它变成了一个不恰当的问题；在逻辑的层面上，它不再是个问题，而是一个指称“恶性循环”这种思维错误的代名词。其次，要注意在同一个层面上分析问题的条理性。这是分析方面的特征，也就是说，分析要讲究层次和条理。 还有一个重要的特征就是说理。说理就是对所做出的分析进行解释和论证，比如，为什么说它是一个简单的问题？为什么说它是一个不恰当的问题？为什么说它不再是一个问题？解释和论证要明白、有力，比如，概念的使用、语言的表达要清楚、准确，理由的陈述、结论的导出要明白、有力。

简要地说，层次分明、条理清楚的分析，清楚准确、明白有力的说理，即是思辨能力的主要特征。如果一个人在思考问题时能做到条理清楚，说理明白，我们就说其具有较好的思辨能力。