《易图通变》，五卷。元初道士雷思齐（1231～1303）撰。 《正统道藏》收入太玄部。

阐述道教易学(数学派)和融通《老》、《易》的道书，五卷，宋末元初道教易学象数学家(尤精数学)空山先生雷思齐著。此书是宋易象数学派：理论的名著，更是道教易学中深究“数学”的代表作。内述《河图》、《洛书》、参天两地倚数之图、错综会变等图、河图遗论等。尊崇《老子》、融通《老》、《易》之学。合儒：苦之所同；并阐发陈抟图学，图文对照，别具风格。推崇数学，认为“数为天地理”、“数生象”、“极其数然后能定天下之象”；从“数学”角度解释《老子》“道生一，一生二，：二生三，三生万物”，认为天地之理皆有“数”的规定性，阴阳卦象、方位、四季、万物都是“数”的递增法则陆续产生的。雷氏以“道一”为宇宙生成发展的根源，认为“一”自身分裂为“二”，为其自身树对立面，所谓“起自为之对”，又自身增而为“三”(“二”与“中合”而为“三”)，以其自身之分裂与增殖，演绎宇宙万物产生的过程。雷氏摄《易》以丰富道教义理，以《易》释《老》，弘光道教尊《老》的根本信仰，对道教义理发展有深远影响。明《道藏》太玄部“若”字号收载。

此书是在《易》“图书之学”勃兴的背景下问世的。“图书之学”其源甚久。先秦史书《尚书·顾命》篇有云：“天球、河图在东序”，这 是目前所知最早涉及“河图”的行文，估计“河图”在周代以前是先民传世之宝。

可是， 到了春秋时期，孔子已不见“河图”，尝慨叹： “凤鸟不至，河不出图，吾已矣夫！”而《易·系辞》则称： “河出图，洛出书，圣人则之。”可知先秦人以为《易》之著作系与“河图”有关。

汉代人更坚信此说。如刘歆谓伏羲氏继天而王，受河图，则而画之，成八卦。由于“河 图”系秘传于方外，秦汉以来，儒家学派基本上不知河图为何物，故只能纸上谈兵，争 相猜测。

到了唐末宋初，华山道士陈抟以“五十五点”之河图授其徒，遂广为流传。与 此同时，陈抟还传出“四十五点”的洛书。陈抟称河图、洛书乃《易》之本源。但许多 儒者不信此事，遂引起争端。

宋以来之学者，除了闹不清河图，洛书的真正年代外，其 形状的辨别亦多有分歧，或以为河图乃一至十数之和，洛书为一至九数之和；或以为相 反，莫衷一是。此等争论至元代仍未停息。雷思齐的《易图通变》正是此学术之争的产 物。

此书以“河图”为纲，开篇首列“河图”，继而解说论证。 其最大特色就是把“河图”的五十五数分为本数与虚数。所谓“本数”，就是布于 图之四方、四维之数，共为四十。四方即东西南北；四维即东南、东北、西南、西北。 北方之数为一，东方之数为三，南方之数为九，西方之数为七，东南方之数为四，西南 方之数为二，东北方之数为八，西北方之数为六。四个奇数一、三、七、九之和为二十， 四个偶数二、四、六、八之和亦为二十，所以称“四方、四维共四十”。 所谓“虚数”，是指居于河图中央的“天五”与“地十”。

本来，这两个数也是一奇一偶，与其他自然数并无区别。谓之“虚”，是说它们既 存在，又不存在。从河图的卦位上看，东西南北均无五与十之数；再从八卦之数看，坎 为一，离为九，震为三，兑为七，艮为八，乾为六，巽为四，坤为二，亦不见十与五。 这就是所谓“四象无五，八卦无十”。但从八卦阴阳奇偶的内在联系看，五与十这两个 “河图”之虚数又是存在的。例如，坎卦之数为一，向乾卦方向运行，成六，中含五。 再如离南一数、坎北九数相合便是十。其余类推。

雷思齐把《易图通变》的“河图”之说应用到《易》学“筮法”的解释之中，认为 筮法本身包含着数，数之推演就能导出河图来，这就把占筮之学与《易》的宇宙发生模 式统一起来，初步具有世界统一论思想和辩证法思想。他以“图”来演示《易》的象数 之学，又由此而伸发其发展的观点，较少神秘成分，对道教方术和教理的建设起了一定 的推动作用。