宋
孙觉撰。觉字莘老，
高邮人。擢进士第，官至御史中丞。事迹具《
宋史》本传。此书题曰：“龙学孙公”，盖其致仕之时，以龙图阁学士兼侍讲提举醴泉观也。觉早从胡瑗游，传其《
春秋》之学，大旨以抑霸尊王为主。《自序》称《
左氏》
多说事迹，《公》、《谷》以存梗概。今以三家之说，较其当否，而《谷梁》最为精深，且以《谷梁》为本。其说是非褒贬，则杂取三《传》及历代诸儒啖、赵、陆氏之说，长者从之。其所未闻，则以安定先生之说解之。今瑗《口义》五卷已佚，传其绪论，惟见此书。周麟之《跋》称，初，
王安石欲释《
春秋》以行於天下，而莘老之《传》已出。一见而有惎心，自知不能出其右，遂诋圣经而废之。邵辑《序》称是书作於晚年，谓安石因此废《
春秋》，似未必尽然。然亦可见当时甚重其书，故有此说也。《
宋史·艺文志》载觉《春秋经解》十五卷，又《
春秋学纂》十二卷，《春秋经社要义》六卷。
朱彝尊《经义考》据以著录，於《经解》注曰“存”，於《学纂》、《要义》皆注曰“佚”。然今本实十三卷，自隐公元年至获麟，首尾完具，无所残阙，与《宋志》所载不符。考
陈振孙《书录解题》载《春秋经解》十五卷，《春秋经社要义》六卷，而无《春秋学纂》。
王应麟《
玉海》载《春秋经社要义》六卷、《春秋学纂》十二卷，而无《春秋经解》。其《学纂》条下注曰“其说以《谷梁》为本，及采《左氏》、《公羊》历代诸儒所长，间以其师胡瑗之说断之，分庄公为上下”云云，与今本一一相合。然则《
春秋学纂》即《春秋经解》之别名。《宋志》既误分为二书，并讹其卷数。《书录解题》亦讹十三卷为十五卷。惟《
玉海》所记为得其真矣。