杨子慧，男，汉族，中国社会科学院人口与劳动经济研究所研究员、中国社会科学院研究生院教授、研究生导师、享受国务院特殊津贴专家；国家特邀国土资源监察专员、国家科技部人口软科学专家组专家、国家人口计生委关爱女孩行动专家组专家、中国人口文化促进会专家委员会委员、中国人口学会生育文化委员会委员、中国社会经济系统分析研究会人口委员会常务理事、国际人口科学联盟（IUSSP）成员。

人口理论、人口社会学、生育文化学、历史人口学、老年人口学等。发表论文二百余篇，出版专著十一部，其中《论流动人口生育行为》获新中国成立以来首届人口科学优秀论文一等奖，《中国老年人口》获优秀专著一等奖，《中华生育文化导论》获第十三届全国优秀出版奖。

中国社会科学院人口所研究员杨子慧主编的《中国历代人口统计资料研究》(改革出版社1996年版)，是一部370万字的中国社会科学院“八五”重点科研项目成果，人口所学术委员会评审意见称之为“国内关于上古至现代的第一本历史人口学专著”，而北大、北师大的评审专家则断定此书为“迄今惟一的断代史类的人口学术著作，填补了我国历史人口学研究的空白”。可是，复旦大学教授葛剑雄、曹树基在《历史研究》(199 8年第1期)上发表的《是学术创新，还是低水平的资料编纂?》却对此提出了几乎完全相反的评价：主编杨子慧“对于国际学术界有关中国人口史研究状况的了解，几乎是一片空白”，其古代部分基本上是由一些非专业人员编撰的，除了个别编者以外，大部分人从未从事过中国古代人口史方面的研究，“占全书篇幅72%的古代各篇，只是一个低水平的、错误百出的资料编纂，从中难以发现编纂者们的学术贡献”；本书从“总体上说是不合格的”，是“一个基本失败的课题”。

杨子慧等不服，以该书编委会名义发表反批评，认为葛等对《中国历代人口统计资料研究》一书“持全盘否定、一棍子打死的态度，对编著者进行了尖刻、忿詈的指责，扣了一顶顶‘莫须有’的帽子，乃至采取了近乎人身攻击的做法。这是我们断然不能接受的!尤其令人不能容忍的是，葛、曹的所谓批评在很大程度上是出自他们个人的主观揣度，有悖于学术讨论应当恪守的基本原则和态度”。其“书评傲气凌人、呵斥训人。其所用挖苦、讽刺、诬蔑、诽谤以及近乎人身攻击的词语，入目皆是。毫无学者式的那种与人为善的气息”。故“郑重声明，我们欢迎科学、积极、健康、平等和实事求是的学术讨论与批评，反对全盘否定、一棍子打死的所谓学术讨论与学术批评。同时坚决反对与之俱生的那种扣帽子、打棍子的大批判文风”。葛剑雄教授回应说：“学术批评应该注意方式方法，避免使用刺激性的词句，这我完全赞成。杨子慧等的回应文章指责我们的书评用词尖刻，我接受他们的批评，愿意向他们道歉。但这不能成为拒绝批评的理由，不能成为回避问题实质的挡箭牌，更不能成为评价批评是否正确的根据”(注：“ 建立学术规范和开展学术批评”，《中国社会科学》1999年第4期)。曹树基表示：“中国社会科学院各研究所应该是各领域的国家队，他们的研究成果理应代表国家水平，他们的学风也应代表国家提倡的学风”“就国内的情况来看，学风的败坏已经系统化了，学术界长期以来缺少严肃的学术批评，导致大批胡编乱造的所谓学术论文、学术著作泛滥成灾”“建国几十年来，我们从未建立过与国际学术界接轨的学术评审、学术出版、学术批评等方面的制度和规范。今天，却是建立这种制度和规范的时候了” (注：祝晓风等：“一篇书评问世的前后”，《中华读书报》1998年3月25日)。清华大学教授李伯重评论说：葛、曹书评之所以激起风波，“主要是因为我国学坛严重失序，既无学术规范，又无学术纪律。要改变这种状况，就必须做到有‘法’可依，做到执‘ 法’必严。而具体的手段就是开展认真严肃的学术批评。鉴于我国史坛学风积弊已深，积极开展学术批评，是端正史坛学风的当务之急”(注：李伯重：“‘何伟亚事件 ’和‘亚伯拉罕案件’——从‘人口史风波’谈学术规范、学术纪律与学术批评”，《中华读书报》1998年10月7日)。以《是学术创新，还是低水平的资料编纂?》为重要标志，严肃认真的学术批评开始崛起，成为一大学术景观。