校园建筑（campus building）通常指的是对那些为教师、学生等活动提供空间的、或者说拥有内部空间的构造物进行规划、设计、施工而后使用的行为过程的全体或一部分。实际上，在我国与“校园建筑”意义相近的词汇还有“
学校建筑”、“校舍建筑”、“教育建筑”等不同称谓。
研究学校建筑的学者
邵兴江曾专门对上述概念作了学术资料汇总梳理，从其所掌握的各类学术资料看，绝大部分学术资料通行使用“学校建筑”，其次是“校园建筑”，但“教育建筑”、“校舍建筑”也有所使用，不过其内涵与前两个概念相差较大。而“学校建筑”、“校园建筑”两者的内涵则具有更多的相似性。
事实上，“学校建筑”与“校园建筑”还有广狭义之分，学者汤志民对此两者的差异作了深入区分，认为两者之间虽然存在众多重叠之处，但仍然存在差异，如图1所示。总的来说，在学术用语上更多地采用“学校建筑”，而一般用语则也会采用“校园建筑”这一称谓。(在我国
学术界，有数对术语的使用颇值得研究者关注，例如与“学校建筑”、“校园建筑”这一组概念同样流行的还有“学校文化”与“
校园文化”这一组提法。从表面看，两者之间似乎并无太大的区别，事实上，两者的具体内涵也确实存在着相当程度的交叉重叠。但若对其内涵进行深入的思考与论证，我们将发现两者之间还是存在着某些本质的区别，这一区别主要体现在“学校”与“校园”两词之间内生性的本质差异性上。“校园”一词更多指向的是
空间维度内的区域或场所，是一地理环境圈的范畴概念，而“学校”一词更多的是指以培养人、教育人为的一个特殊的社会组织机构。由此可见，两者的切入视角存在差异，即前者是从地理环境圈的视角，而后者是从组织的视角。是故在对“建筑”或“文化”进行界定时，显然前置语的不同会导致某些本质的差异。在我个人看来，从地理环境圈的角度对“建筑”或“文化”进行界定，有其天然的不足之处，即过多的受到地理环境圈的先天限定，似乎很难表达“建筑”或“文化”与周边环境、社会、政治、经济、人之间的动态发展联系。因此，本研究更倾向于使用“学校建筑”这一术语。更多的探讨，可参见
赵中建的《学校文化》)
现代校园要求建筑物之间能联络方便、尽量通畅、便捷。为此，各类建筑物的设计，多采用集中式的布局，建筑群体也多以成团的方式组合，尽量减少楼间的距离几交通路线。各个相对独立的区域之间，也尽量打通分割界限，室内外都设有方便的连廊和通道，使建筑群体在整体上能联络通畅，达到提高和保证交通、交流、传递、沟通之最佳的效率。