正当当事人是“不正当当事人”的对称。又称“适格当事人”。与特定诉讼中的争议标的具有直接利害关系，能够承受诉讼的实体法律后果的当事人。就当事人双方而言，正当原告是民事权益受到侵犯或与他人发生民事权益争执而提起诉讼的人；正当被告是侵犯原告民事权益或与原告发生民事权益争执而被提起诉讼的人。正当当事人是具有诉讼权利能力的人，但有诉讼权利能力的人不一定是正当当事人。作为正当当事人，取得进行特定诉讼的权能，应该能够对该诉讼承受实体后果，即对该诉讼具有实体法上的直接利害关系，能够享受因争议标的产生的实体权利，承担因争议标的产生的实体义务。这种“正当”的有无，法院不仅要依民事诉讼法，更主要的是依民事实体法予以查明和判定。当事人不正当时，法院应予更换。

当事人，除原告和被告以外，还包括共同诉讼人、第三人。民事诉讼中的当事人，包括形式上的当事人和实质上的当事人。形式上的当事人是纯粹诉讼上的概念，与实体法律关系没有联系。而实质上的当事人，也称为正当当事人，则是从实体法的角度观察的结果，通常作为诉讼标的的民事法律关系的主体就是正当当事人。引起诉讼程序开始的当事人，只能是形式上的当事人。没有形式上当事人概念便无法确定管辖法院，因为管辖根据与当事人的确定有直接关系。地域管辖中的一般原则——“原告就被告”就是指这种意义上的当事人。当事人的称谓，因诉讼程序和阶段的不同而有所不同。在第一审普通程序和简易程序中，起诉和被诉的主体被称为原告和被告。在第二审程序中，原一审中的当事人被称为上诉人和被上诉人。在审判监督程序中，如果适用第一审程序再审，原审的原告和被告仍被称为原告和被告；如果适用第二审程序再审，原审的上诉人和被上诉人仍被称为上诉人和被上诉人。在特别程序中，通常被称为申请人，但在选民资格案件程序中，则被称为起诉人。在督促程序和在企业法人破产还债程序中，被称为申请人和被申请人。在公示催告程序中，被称为申请人和利害关系人。在执行程序中，则被称为申请执行人和被执行人。当事人的不同称谓，一方面表明了他所处的诉讼程序和阶段不同，另一方面也表明了他因所处诉讼程序和阶段不同而具有不同的诉讼地位及诉讼权利义务。

当事人适格，又称为正当当事人，是指对于具体的诉讼，有作为本案当事人起诉或应诉的资格。

当事人适格与诉讼权利能力不同。诉讼权利能力是作为抽象的诉讼当事人的资格，它与具体的诉讼无关，通常取决于有无民事权利能力。当事人适格是作为具体的诉讼当事人的资格，是针对具体的诉讼而言的，当事人适格与否，只能将当事人与具体的诉讼联系起来，看当事人与特定的诉讼标的有无直接联系。例如在甲与乙的贷款纠纷中，丙向法院起诉要求甲返还乙的贷款。由于丙与甲乙之间争议的诉讼标的无直接联系，丙就不是本案的适格当事人。

当事人适格与作为纯粹形式上的当事人也不同。形式上的当事人仅以原告主观上主张为准，作为原告就是向法院起诉要求请求权利保护的主体，作为被告即为被诉的主体。而当事人适格则是指对本案的诉讼标的，谁应当有权要求法院作出判决和谁应当作为被请求的相对人。

然而在我国以前的民事诉讼理论中，既没有区分当事人适格与诉讼权利能力的问题，又没有区分当事人和当事人适格的问题。以往民事诉讼法教科书中有关当事人概念和特征的阐述，实际上是针对适格当事人而言的，最高人民法院在司法解释中对原告和被告的规定，实际上也仅是指适格的当事人。

为了使诉讼在适格的当事人之间进行，从而使法院的裁判具有实际意义，需要有一定的标准来判断起诉或者应诉的当事人是否是本案的适格当事人。

法院裁判的目的是为了解决民事法律关系主体之间的争议，化解他们之间的纠纷。民事法律关系主体也正因为发生了民事权利义务争议，才有必要以民事诉讼的方式解决争议。因此，一般来讲，应当以当事人是否是所争议的民事法律关系（即本案诉讼标的）的主体，作为判断当事人适格与否的标准。根据这一标准，只要是民事法律关系或民事权利的主体，以该民事法律关系或民事权利为诉讼标的进行诉讼，一般就是适格的当事人。

1.首先判断当事人是否具备诉讼权利能力。

诉讼权利能力（当事人能力）与当事人适格是两个不同的概念，诉讼权利能力是不管具体案件如何，一般性地能否成为原告或者被告的问题。而当事人适格则是就某一具体案件谁应作为原告或者被告的问题。二者既相区别又相相联系。当事人适格必须以有诉讼权利能力为前提，无诉讼权利能力肯定为当事人不适格，但有诉讼权利能力不一定适格。在判断当事人是否适格时当事人能力是一个前提性问题，但不能把二者等同起来。

2.判断当事人是否具有诉讼实施权。

3.根据原告起诉时诉的声明来判断。

判断当事人是否具有诉讼实施权，应当根据当事人起诉时诉的声明来判断。在司法实践中往往把当事人适格与实际的民事权利义务主体等同，这种观点是错误的。对于当事人是否适格，应当以原告起诉时所主张的为诉讼标的的法律关系判断，并非以法院调查结果为准，即从形式上认定作为诉讼标的的法律关系应当在何特定当事人间解决才具有法律上意义，与该法律关系本身是否实际存在是两回事。当事人不适格，无庸再就本案诉讼标的进行判断。因此，切不可把当事人适格与真正的权利义务主体等同起来。即当事人适格与胜诉无必然的联系，当事人不适格，肯定败诉，但当事人适格，未必胜诉。如甲提起诉讼要求乙予以侵权损害赔偿，后法院认为侵权人为丙而不是乙，这种情况下虽然真正的权利义务主体为甲和丙，但由于甲主张乙为侵权人，在双方争议的法律关系中甲和乙分别为权利义务主体，因此均为适格的原告和被告，但由于甲对乙的诉讼请求无理由，应当判决驳回，而不是当事人不适格。如果甲以丙侵权为由起诉要求乙赔偿，若乙和丙之间不存在任何关系，那么此种情况应当为当事人不适格。

当然，在特定情况下法院调查的结果也可以作为判断当事人是否适格的依据。如原告以清算组的名义提起诉讼，但在法庭审理中，法院发现原告并非是真正的清算组，此时法院应以原告不适格为由驳回起诉。

（一）防止滥用诉权，排除不适当的当事人；

（二）在多数人诉讼的场合具有节约诉讼资源的功能；

（三）实现当事人制度设计的合理性。

但在某些例外的情况下，非民事法律关系或民事权利的主体，也可以作为适格的当事人。这些例外的情况，主要可以分为以下两种：

1．根据当事人的意思或法律的规定，依法对他人的民事法律关系或民事权利享有管理权。例如，破产程序中的清算组、遗产管理人、遗嘱执行人等等。当受其管理的民事法律关系或民事权利发生争议以后，这些人可以自己名义起诉或应诉。

2．在确认之诉中，对诉讼标的有确认利益的人。在确认之诉中，对适格当事人的判断，不是看该当事人是不是该被争议法律关系的主体，而是看该当事人对该争议的法律关系的解决是否具有法律上的利害关系，如在消极的确认之诉中，原告要求法院确认他与被告之间不存在合同关系，此时要求原告是所争议的法律关系的主体，是与此类诉讼的性质相悖的。因此通常认为，在消极的确认之诉中，原告只要对该诉讼标的有确认利益，就可以成为适格的当事人，而被告只要与作为原告诉讼标的的法律关系有争议；就可以成为适格的被告。