武评一般而言是指对有大量武打情节的文术学艺作品，进行各个角色的武力高低比较的一种特殊文学评论形式。主要在古典历史演义及英雄传奇类小说，以及现代延续这一传统的武侠小说中运用较多。其中，《水浒传》《三国演义》以及金庸小说的武评最为繁荣。在互联网普及的时代，这一评论形式与电子游戏中常见的人物属性数据相结合，得到了很大的发展。

武评的主要现形表式是武力排行和武力评比。此传统自古皆有，往往与民间传说、戏曲等文学形式是并存的。比如人们谈论三国人物时经常提到的“一吕二马三典韦”等俗语。而在根据民间传说整理而成的清代小说《说唐》里，则直接按武力高低排出“隋唐十八好汉”。这一传统经过各种评书的推广，延续至现代，出现了“三国演义全书武力排行”“水浒传全书武力排行”“西游记妖怪武力排行”“历史武将武力排名”“金庸小说武力总排名”等文章，从而又引发针对这些文章的一波又一波讨论，蔚为大观。而自从电脑游戏普及以后，由于很多游戏取材自古典文学，人物的属性高低也成为了武评的一个参考标准，同时也产生了关于这些属性是否准确的争论，这些都在武评的范围之内。

网络的逐渐普及，给世界各地文学迷一个广阔的平台研究古典历史演义及英雄传奇类小说，而武评爱好者们集中于各个论坛，比如琅邪中华文化论坛之文史论坛、轩辕春秋文化论坛古典小说版，其次还有百度贴吧、天涯、网易、搜狐煮酒论史、天涯社区仗剑天涯以及海外的西西河中文网、西祠胡同讨论区、天涯社区煮酒论史、西祠胡同文学艺术之水浒三国区、新浪读书文化社区凭栏史观等等。他们组成了一个特殊的团体：武评界。

除了武力的排行，还有好事者对某些小说的角色进行智力排行、法术排行等，例如三国谋士智力排行，《哈利·波特》系列小说魔法能力排行等。

1，在跨书武评中，要保证基础单位武力相等（就是小兵的战斗力相等），如果小兵的武力不相等，那么将影响武将的武力值。（比如，三国迷不承认罗成一人败十万，就说说唐的兵战斗力不如三国的兵）

2，如果一本书有多个版本，武评的标准需要作者的原著。如果原著已经失传（大多数古典小说的通病），那么就要采用与原版最接近的版本。但有时也有例外，如《水浒传》有大量武评都基于较晚出现，但是内容更丰富且比较流行的百二十回版本。

3，武力是武艺和力量的综合效果。在低级武将范围中，力量大的上风可能性高。在高级武将范围中，武艺的高低基本决定一切。

4，回合数不可不信，也不可全信。在回合数特别严谨的小说中可以完全参考。在回合数极其不稳定的小说中，如《三国演义》，则需要根据武将的背景分析。

5，在武评中使用攻守论是大忌，这种论点对实际不符。只对游戏有用。是攻是守决定于战场上的上下风，而不是擅长什么招数。一味的防守不叫完全平手，叫明显下风。

6，战绩是武评的根据。一个人如果有铁战绩，就有一定的武力值。如果没有铁战绩，他的武力值就有一定浮动。（铁战绩指和某个有确定武力值的人打确定的时间。如：林冲和呼延灼五十回合不分胜负）

7，武将的武力不受心理状态的影响（书中有明文提到的话除外）

8，法攻、诈败取胜、用陷阱不算纯武力范围之内。

针对超过一部文学作品的角色进行的武评，称为跨书武评，尤其指出现于古典章回小说领域当中的此类武评。跨书武评往往因为“各种小说不是一人所写，没有可比性”的理由，被认为荒诞不经，是“关公战秦琼”。但跨书武评者对此也有反驳的理据，例如“一部古典小说都常常有不同作者合成、增删的情况”以及“同一部古典小说也有多个不同版本”等。

跨书武评最重要的理论依据是，中国的英雄传奇、历史演义等古典小说是可以串成一个体系的，就像金庸等现代作家的小说作品往往都能连成一个系列。然而，金庸小说毕竟都是金庸所写，古典小说则各有其作者，因此这个理论依据是建立在一个假定之上的，即所有参与评比的古典小说的作者都自觉不自觉地遵循某一武力标准，但这一标准事实上是不大可能存在的，因此跨书武评常常引发激烈的争论。

但是，仍然有一些活跃于互联网（如百度贴吧）的古典文学评论家，如下一站死神、宇文烈009、九龙山后杨再兴、emony008、南宫砚火、水浒武评帝、吉礼正等人，致力于通过挖掘古典小说创作背景及过程，建构尽可能严谨的跨书武评体系。像下一站死神提出了“前汉-后汉-前魏晋-后魏晋-前唐-后唐-前宋-后宋”的小说背景时代分期理论，emony008则致力于通过发掘一些被遗忘的古典小说或版本充实跨书武评体系等。但这些评论家的说法都各自受到不同程度的批评，可见这一领域仍处于未成熟状态。