丰县城中阳里 ，是汉高祖刘邦诞育地，见郑樵《通志》“髙祖：刘氏，名邦，字季，泗水郡丰邑中阳里人”，今江苏省徐州市丰县中阳里街道。位置在江苏省徐州市丰县中阳里街道，县城文庙及城东北一带。

相关记载

《史记》《汉书》载：高祖，沛丰邑中阳里人。“沛丰邑”这个话题咻咻千余载。有人怨太史公惜字如金，有人怨后人枉注解。有人解说此为先秦纪事，有人说太史公多写了一个邑字。

其实我们都犯了一个惯性错误，也正是都没能读懂太史公的原因。那就是：高祖，沛丰邑中阳里人。我们误读了。

太史公。司马迁乃汉武帝时人。历史上第一次对史实做记的先祖，故，《史记》本身就应是严格和真实的。对高祖刘邦的籍贯表述更是严谨细致！且抛开战国和先秦，丰县最迟建县高帝十二年，司马迁写史理应当为汉纪。况且司马迁为写高祖本纪曾经寻游丰沛二县，故对高祖出生地可谓掌握第一首资料，太史公何敢有失？其实沛丰邑中阳里或许应该这么读：沛'丰邑中阳里。即：高祖，（汉）沛郡丰县城（内、中）中阳里人。----呵呵，玩笑有点大，请诸方家见谅！

邑。古词解：城或县的别称。可以说《史记》中所有邑的表述皆指城不为过。“沛者，本秦泗水郡之属县。丰者，沛之聚邑耳。方言高祖所生，故举其不称以说之也。此下言县乡邑告喻之，故知邑系于县也”。颜老先生确实是注解不严谨,“沛”不一定是沛县，这里的邑也绝不是单指行政单位，而是指城。即县乡城告喻之，且邑的级别也应比乡高。故知邑系于县也，这句倒是说的过去。战国、先秦必是先有邑（城）后方可称县。

《史记》中涉及丰县的记载除去“沛‘丰邑”个例外，前后共出现53处，其中的单字丰应皆指丰县。单字沛也应是多单指沛县。单字邑，则多指城邑。况且《史记》里出现三次“沛郡”却未出现一次“沛县”，故甚明。另外从高祖置新丰有“鸡犬识新丰”也可佐证高祖乃沛郡丰县城内中阳里人，同时亦可间接佐证中阳里乃为城中之里！丰邑同时也不一定是固定用法，有指丰县之意，当然也有指丰城之意，且汉时丰为县已是实，站在司马迁之角度讲，那时丰沛是并列县，不一定再对丰邑作严格区分。

或许“沛”秦末汉初是指沛县。然司马迁在史记中或许就应是两种释解了，我们不可轻言断意，确需细读细品！

当然这只是一家之言，不敢谬断！

本词条以《史记》为基础，以汉纪事为实，只对汉朝丰邑中阳里作出释解，对于战国、先秦的丰邑中阳里于沛（郡或县）的关系不作学术表述。

《史记》《汉书》都记载汉高祖刘邦的籍贯是“沛丰邑中阳里”，“中阳里”作为刘邦出生地而名扬天下，丰邑即今丰县，中阳里在丰县是确定无疑的。

明人朱景阳在《秦台月夜》一诗中说：“四海乾坤归圣主，中阳故里出真人”。这里把中阳里与秦台紧密联系起来，秦台又是丰城的代称，因此可以说中阳里就在丰城内。

现代学者也多有论述：王荣生、刘文忠两位先生专门写了考证中阳里位置的文章；秦汉史专家安作璋、孟祥才两位教授在《汉高帝大传》中提及中阳里的位置；王贯通、王大勤等先生也在其论文中谈及中阳里的定位。

一、王荣生较早考证中阳里位置

丰县博物馆原馆长王荣生先生率先破题。

他在1992年丰县《刘邦研究》杂志第1期发表专文《刘邦故里丰邑中阳里考》。该文开宗明义地说：“丰邑中阳里究竟在何处呢？查阅相关资料，可以认定，丰邑中阳里在今丰城及近郊”。

接着王荣生给出理由，《魏书 地形志》：“丰有丰城，汉高祖旧宅、庙、碑”。《太平宇寰记》：“古宅在城内，即高祖故宅”。明代丰县令任维贤在《关王庙记》中说：“丰邑，古徐州域，汉高祖诞生之乡也；城东北隅，世传为帝故址”《大清一统志》说：“中阳里在县东北，有坊、汉庙在焉。五代刘知远建，宋宣和三年重修”。清乾隆版《徐州府志》认为“高祖故宅在县中阳坊——即县治东北”。

王荣生还通过刘邦营建新丰的史实论证中阳里位置，“丰县城当然是中阳里之所在。否则，刘邦为何要建新丰宫呢”。（笔者按，东汉应劭说得更为明白：高祖乃更筑城寺 市里如丰县，号曰新丰，徙丰民以实之。请注意这里的“城”与“里”。）

“清顺治版《丰县志》编入一副“中阳夕照图”……下方右下角又是城墙，而且还有一墥中国古代宫殿式建筑……足以说明中阳里即是在城之里”。

“一九八一年丰县城东北五里许梁楼村东南出土龙雾桥石刻碑。一块是’重修丰县龙雾桥庙记’……另一块是’丰县重修龙雾桥碑记’……

《古今图书集成 方舆汇编职方典》说：‘龙雾桥在县东北五里,即汉高祖母遇龙处’”。“由此可见，丰县城东北五六里的地方，也属中阳里”。（笔者按，根据出土文物及相关文献，今年中阳里街道办事处斥资在此区域新建龙雾桥遗址景观公园。）

最后王荣生先生说：“明嘉靖五年，河决城陷，迁县治于华山。三十年返回原址。丰县城两千多年一直在原址。故中阳里的位置，根据上述史料的记载可以证实，就是现在的丰城及城北郊一带”。可谓首尾连贯，前后呼应。

二、王贯通先生随后继续论述中阳里为在城之里

王贯通先生在1994年《刘邦研究》第四期发表《对丰县金刘寨汉高祖茔、丰邑中阳里、龙雾桥等古迹的认识》，其中继续探讨中阳里的位置。

“中阳里是汉高祖刘邦的旧居故里，所以《史记 高祖本纪》载刘邦是丰邑中阳里人。中阳里是丰邑的在城之里”。王先生也给出理由，可有三点证明：

“（一）、公元前201年，刘邦为解其父思乡之苦令工匠仿丰邑建筑新丰，街道里社与官私庐舍，与丰邑完全一样。以致明代李东阳，游过丰县城后又游新丰镇，慨然写了一首《新丰行》诗：长安风土殊不恶，太公但念东土乐，汉皇真有缩地功，能使新丰变旧丰……假如中阳里不是丰邑在城之里，当时的刘邦绝不会在临潼建新丰宫的”；

“（二）、刘邦母亲遇龙受孕的龙雾桥、少年读书的马公书院……枌榆社皆在丰邑城东北部……迄今旧迹不泯，成为中阳里是丰邑在城之里的力证”；

“（三）、丰邑向有刘邦神奇而又美丽的传说，如五门（即伏道、凤凰素、七里铺土地神庙等，）”。王贯通先生最后得出结论：“显而易见，中阳里为丰邑的在城之里，是一件明明白白的历史事实。”

三、刘文忠先生近年刊文认定中阳里位于丰城内

原人民文学出版社编审、丰籍学者刘文忠先生近年在《文化丰县》杂志上发表一篇题为《丰邑中阳里考索 》的文章，专门探讨中阳里的位置。

以下是刘文摘录：中阳里是丰邑内的街道里巷，还是丰邑之外的村庄，这是需要辨明的第二个问题……要辨明这个问题，需要从刘邦的父亲太上皇为切入点。

《史记．高祖本纪》载：“（高祖）十年（前197）七月。太上皇崩栎阳宫。楚王、梁王皆来送葬。赦栎阳囚。更名郦邑曰新丰。”此条注引《括地志》云：“新丰故城在雍州新丰县西南四里。汉新丰宫也。太上皇时凄怆不乐，高祖窃因左右问故，答以平生所好皆屠贩少年，沽酒卖饼，斗鸡蹴鞠，以此为欢，今皆无此，故不乐。高祖乃作新丰，徙诸故人实之。太上皇乃悦。”按：“前于丽邑筑城寺，徙其民实之，未改其名，太上皇崩后，命曰新丰……”。

这个故事给了我们弄清中阳里位置的一个重要线索，刘邦营造新丰的目的是为了满足其父思念父老乡亲、邻里的乡情与怀旧之情，其父最想念的当是中阳里的旧邻居。

如果中阳里不在丰邑城内，而是城外的一个村，便达不到刘邦营造新丰的目的。新丰城内必然有一个中阳里。而且在胡宽营新丰时，中阳里也必然是胡宽精心仿造的一条主要街道。

丰人徙新丰，首先要迁徙的就是丰邑中阳里的刘太公的老邻居，其次才可能是丰邑城内其他街道里弄的居民。这是在情理之中的事。

试想，如果中阳里不在丰邑城内，而是城外的一个村庄，那么，“衢巷栋宇，物色惟旧”的新丰，将如何安置中阳里的父老乡亲，因为中阳里的父老，本来就不住在丰邑城内，新丰没有他们的位置，他们是城外的乡下人。这样是很难理解的，也不合情理。所以笔者经过一些必要的考释，认定中阳里必在丰邑城内。（以上摘录刘文忠文章）

值得注意的是刘文忠先生对“清光绪《丰县志》说在丰县城南二十里的棠林集”的说法予以否认。刘先生说：“如果没有充分的证据，那只能是无稽之谈”。（笔者按：本人只见过清光绪版《丰县志》在“棠林集”词条下加了一条注释，据说清顺治版《丰县志》也有此一注释。这是版本上相因的孤证，因为明版县志无此注释。县志正文部分认为中阳里在城东北。笔者怀疑这可能与明代丰县区划有关。明代丰县有大量的“里”，出于汉皇故里的荣耀感，或许官方在棠林集附近建立了一个“中阳里”，清初消失后，成为“古”中阳里。当然这是笔者的一种猜测。）

四、王大勤先生一段精彩论述发人深思

王大勤先生在2016年5月6日《彭城晚报》A30版，刊文《说说汉代徐州的农耕经济》。

其中有一段涉及徐州地区城邑与居民区的论述非常好。肯定丰县中阳里为“当年城邑中有名的居民集居区”。

王大勤先生说：“那时徐州境内的彭城、丰城、沛城、下邳城和武原城等，都是全国有名的大都邑。 史书载，古时居民集居区‘在野曰庐，在邑曰里’，现代考古发现，汉代徐州的一些村落面积也很大。铜山的台上、高皇庙，新沂的大楚庄、瓦埠子、马庄，睢宁的古墩、东涧营等遗址，面积都在3万至6万平方米之间。彭城的廉里、从亭里、安上里，丰县的中阳里、丁兰里，萧县的绥舆里等，也都是当年城邑中有名的居民集居区”。

王大勤先生在这里引用了《汉书食货志》的说法——“在野曰庐，在邑曰里”。这就为定位秦汉城邑之里找到了标尺，因而得出中阳里为城邑中居民集居区的精确结论。

五、秦汉史权威专家的认证

安作璋先生是原秦汉史学会副会长，孟祥才先生是现秦汉史学会副会长，两位都是山东大学教授、博士生导师，是公认的秦汉史专家。他们合著的《汉高帝大传》（2006年中华书局出版）是关于刘邦传记的权威学术著作，为学界公认。

该专著认为“刘邦出生的丰邑中阳里在今丰县城内”。中阳里位置界定是历史问题，不仅涉及丰县，而且事关秦汉史学，影响所及，关系非浅。

二十多年前，我们丰县办过几期《刘邦研究》，聘请了不少秦汉史专家作顾问，很多研究成果被秦汉史学界吸收。

《汉高帝大传》就采纳了《刘邦研究》的一些学术成果，同时该书也对丰县一些传说、刘氏族谱等资料进行辨伪。可见中阳里问题戏说不得，否则会造成不良影响,严肃的学术著作也不会采纳。

综上所述，大家众口一词地认为中阳里是秦汉丰邑“城里”，不是“乡里”。笔者有意整理一下二十五年来学者关于中阳里位置的论断，以飨读者。——摘自丁维军《当代学者笔下的中阳里》