《满江红·拂拭残碑》是明代文徵明创作的一首词。词的上片写发现残碑，继而引出岳飞冤狱，下片写如果岳飞迎回徽钦二宗，宋高宗将何地以处，明确指出杀害岳飞的真凶是宋高宗赵构。整首词感情沉着而慷慨，议论痛快而淋漓。

满江红①

拂拭残碑②，敕飞字③、依稀堪读。慨当初、倚飞何重，后来何酷。岂是功成身合死，可怜事去言难赎④。最无辜、堪恨更堪悲，风波狱⑤。

岂不念，疆圻蹙⑥！岂不念，徽钦辱⑦！念徽钦既返，此身何属？千载休谈南渡⑧错，当时自怕中原复。笑区区⑨、一桧⑩亦何能，逢⑪其欲⑫。

①满江红：词牌名，又名“上江虹”“满江红慢”“念良游”等。

②残碑：掘地所得之刻石，详见创作背景。

③敕飞字：宋高宗赵构赐给岳飞的字。

④难赎，指难以挽回损亡。

⑤风波狱：绍兴十年（1140年），在岳飞挥师北伐抗金、连连取胜之时，却被以十二道金牌召回。不久被诬下狱，以 “莫须有”的罪名杀害于大理寺狱风波亭（故址在今浙江杭州市）。

⑥疆圻蹙（cù）：国家疆域因被侵占而缩少。

⑦徽钦辱：北宋徽宗、钦宗于靖康二年（1127年）被金兵俘虏北上，成为宋朝的奇耻大辱。

⑧南渡：指徽、钦二宗被掳后，康王赵构过江逃到杭州，建立南宋政权，是为宋高宗。

⑨区区：小小、不足道。

⑩桧：指秦桧，是杀岳飞的主使者。

⑪逢：迎合。

⑫欲：愿望，需要。

拂去残碑上的杂物，当年敕封岳飞时的文诰依稀可辨。感慨当初是那样的倚重岳飞，而后来又是那么的残酷。难道是功高震主就身当该死，遗憾的是事情已经过去了，空费口舌也于事无补。最无奈且可恨可悲是风波亭冤狱。

难道就不想疆土在逐日散失，难道就不想徽钦二宗被俘而去的奇耻大辱。想的是如果迎回徽钦二宗，赵构的帝位又怎能相属。千百年来再不要说不该南渡错误了，当时就怕收复中原。可笑地是区区一个秦桧能干什么，他只不过是迎合了赵构的心意而已。

《词统》卷十二载：“夏侯桥沈润卿掘地，发掘出宋高宗赐岳飞手敕刻石。”文徵明见后感慨万千，于是作了这首词。创作时间不详。

词开头，用十分平实的笔法，叙述了引出作者无限感概的一件实事：“拂试残碑，敕飞字、依稀堪读。”作者不写碑文，却用“拂拭”一词突出他发现残碑、辨读碑文时的激动神情，意在为后文的抒发感慨开辟道路。

读碑之后，人们自然有万干感慨，不过，大多集中在高宗对岳飞的态度前后不一这一点上。所以，作者自然写道：“慨当初、倚飞何重，后来何酷。”这几句是承上启下的——作者跟当时的一般人都认为，“重”飞是应当的，故只用“敕飞字”一笔带过；作者跟当时的一般人都反对“酷待”飞，所以，后面的文章都围绕“后来何酷”作。

“岂是功成身合死，可怜事去言难赎。”这是从历代帝王总是要杀功臣这一点出发，对高宗“酷待”岳飞的责难。从历史 上看，岳飞不是第一个因功被杀的，当然也不是最后一个。作者对此是持反对态度的，所以用“岂是”来反诘。但是，作者 也知道，只用“言”，即使是万语千言，也难以挽回冤死者的生命，所以用“可怜”来略表哀悼之情。然而，即使承认“功成身死”是正常的，岳飞当时并未“功成”阿！许多功臣之所以被杀，总是有罪的，通常是”‘谋反”，可是，岳飞根本没罪，连个象样的罪名都编造不出来，秦桧干脆说：“其事体莫须有。”韩世忠对此曾提出质问：“莫须有三字何以服天下？”因此，作者满怀对岳飞的同情、对秦桧等的愤慨，喊出了上阙结尾的一句：“最无辜、堪恨又堪悲，风波狱。”“无辜’是就岳飞有功无罪而言的；“堪恨”，是就秦侩等人的残酷迫害直至最终杀害而言的；”堪悲”，是就岳飞壮态未酬却冤死而言的；”风波狱”则是高宗”酷待”岳飞的集中表现。作者用它与“敕飞字”的对比，充分体现了“何重”与“何酷”的对立。

上阙揭示了”何酷”的表现，自然引出人们对其原因的探求，必然注意作者在下阙中是怎样层层深入地探求的。

“岂不念，疆圻蹙！岂不念，徽钦辱！”换头四句，以“不念疆圻蹙、徽钦辱”为反诘对象，一方面表明，这是人们对赵构消极抗金、惨害岳飞的根源的一种分析，另一方面表明作者并不赞成这种看法。作者认为，应该看到深层的东西，那就是：“念徽钦既返，此身何属？千载休谈南渡错，当时自怕中原复。”所谓“此身何属”，就是说自己的身份该是什么。一旦中原恢复，徽钦二宗返回，自己的帝位不就保不住了吗？这不是揣测，而是实情。被困北国的钦宗曾请使者告诉赵构，希望能回到南方，只得蜀中一城居住就行了，显然赵构的心思已为钦宗知晓。作若在用“念”的四句去承接与对应“不念”的四句时，改变了句序，这不仅增加了行文的波澜，而且暗示了：一般人以恢复中原为第一位，而赵构却以帝位得失为第一位的。值得注意的是“干载休谈”，作者再次表明自己与传统看法的不同点。显然，作者认为，岳飞的死因就在于致力恢复中原、影响了赵构帝位的稳固，但是，赵构的这些心思是不能明白道出的，于是假于秦桧下了毒手，这就是结尾几句说的：“笑区区、一桧亦何能，逢其欲。”这里用“笑”字，又一次跟传统看法划清了界限，而一个“逢”字又道出了赵构与秦桧之默契。

《四库全书》称文徵明的诗词：“雅润之中，不失法度，与其书画略同。”玩读这首《满江红》词，会觉得其评价是恰当的。

明·沈际飞：《春秋》诛意。高宗于徽、钦不两立，亘古一眼。（《古香岑批点草堂诗馀·新集·卷四》）

无产阶级革命家毛泽东：主和的责任不全在秦桧，幕后是宋高宗。秦桧不过是执行皇帝的旨意。高宗不想打，要先“安内”，不能不投降金人。文徵明有首词，可以一读。是赵构自己承认“讲和之策，断自朕意，秦桧但能赞朕而已”。后来史家是“为圣君讳耳”，并非文徵明独排众议，他的《满江红》“慨当初，倚飞何重，后来何酷！岂是功成身合死，可怜事去言难赎”，一似丘浚的《沁园春》所说“何须苦把长城自坏，柱石潜摧”。（《文汇月刊》1986年第9期，舒湮《1957年夏季我又见到了毛泽东主席》）

文徵明（1470-1559年），字徵仲，号衡山居士，长洲（今江苏苏州）人。正德末，嘉靖初，以岁贡生荐试吏部，授翰林院待诏，三年即辞归。以书画名世，工行草，尤精小楷；擅山水，亦擅花卉人物，从学者甚众，遂成“吴门画派”，后人将其与沈周、唐寅、仇英合称为“明四家”。诗文词均精粹，唯为画名所掩。著有《甫田集》。