破窗理论，经济学上也称“破窗谬论”，源于一个叫黑兹利特的学者在一本小册子中的一个譬喻（也有人认为这一理论是法国19世纪经济学家弗雷德里克·巴斯夏作为批评的靶子而总结出来的，见其著名文章《看得见的与看不见的》）。

这位黑兹利特说，假如小孩打破了窗户，必将导致破窗人更换玻璃，这样就会使安装玻璃的人和生产玻璃的人开工，从而推动社会就业。

在这里，学者是为了说明孩童的行为与政府的行为所能产生的后果，从而彻底地否定凯恩斯主义的政府干预政策。“破窗理论”就是典型的“破坏创造财富”。把这样的谬论放之于洪灾，放之于地震，放之于战争，好像都很合适。

但事实上：如果孩童没有打破了窗户，那么原本破窗人会把更换玻璃的钱用于其他地方。假如破窗人把钱花在一件新衣服上，那么会使裁缝和卖衣服的人开工，也会同样推动了社会就业。破窗没有引起新的净支出，只是转移了支出。破窗没有创造新的活动，只是创造了不同的活动。人们看到这种发生了的活动，但没有看到本来会发生的活动。

讲到自然灾害对经济的影响，人们很自然地会想到“破窗理论”。19世纪50年代，有个法国人巴斯夏在讲授灾难经济理论时，举了这样一个例子：如果房屋上的一块玻璃被打破了，这固然会造成经济损失。但是，为了修复窗户，人们必须去安装新的玻璃，导致对玻璃的需求增加，并且拉动与此相关的其他产业，从而最终创造出新的GDP刺激经济。

表面来看，这个推导颇为完整，于是有人把它归结为“破窗理论”。应该说，“破窗理论”实际上是阐述了灾后重建对经济的影响作用，应该说在分析重建需求的传导与扩散方面，的确有其独到之处。不过，“破窗理论”也有其不完善的一面，因为灾害的发生本身是对财富的破坏，灾后重建则是一种修复性的行为，假设是按原样修复的话，那么实际社会财富并没有增加。增加的只是没有效益的经济活动总量，并且以消耗社会资源为代价。在这个意义上，人们更应该关注的是防止灾害的发生，而不是“破窗理论”引发的预期。正因为这样，在经典的灾难经济理论体系中，并没有“破窗理论”太高的地位。事实上，即便后来黑兹利特将“破窗理论”予以系统化，也没有得到多少呼应。一个有趣的现象是，社会学中也有个分析犯罪现象的“破窗理论”，该理论似乎比经济学中的“破窗理论”更有知名度。

中国1998年发生了特大洪水，当时就有人引用“破窗理论”来分析水灾对经济的影响。当时的背景是亚洲金融危机还在蔓延，我国承诺人民币不贬值，这样一方面抑制了危机的发展，另一方面也使自己的国家面临了很大压力，经济增长面临滑坡的危险。在这种情况下，特大洪灾的出现，使得灾后重建的任务大大增加，客观上为政府采取积极的财政政策以刺激经济提供了契机。

“破窗理论”刚好适合当时的市场氛围，因此在当时开始流行起来是很自然的。不过，随着经济环境的变化，特别是增长模式的转变，人们对“破窗理论”的有效性、合理性也开始有了更多的质疑。初冰雪灾害发生后，就有人依据“破窗理论”，提出灾后重建将成为松动银根的一个转机。但是几个月下来，很明显这个预期要落空。时下，面对破坏程度更大的地震灾害，人们当然更不能沉湎于“破窗理论”而不能自拔了。

前面提到，“破窗理论”的一大缺陷是没有充分考虑灾害对社会财富所造成的破坏及其所产生的后果，将落脚点局限在恢复与重建所带来的经济活动增量上。而面对灾害，人们首先要评估的是灾害所造成的损失。

就以这次四川汶川地震来说，已经有海外研究机构在测算损失额了，初步估算是200亿美元。不过，由于灾情还在发展，这个估算显然偏保守。也有国内研究机构评估，这次地震将影响我国GDP的增长约0。2个百分点；CPI上涨0。3个百分点；PPI上涨0。4个百分点；同时压缩消费0。6个百分点；推动投资增加0。3个百分点。

应该指出，在抗震救灾还处于最紧张的关头、灾后重建尚未开始的时候，上述判断尽管有其逻辑上的合理性，但精确度不会很高。但即便这样，人们还是可以看到灾害所带来的巨大破坏。在这里，可以将地震的影响分三个方面来分析：

首先，地震造成直接损失，包括几万人伤亡、大量房屋及基础设施、生产设施被毁、灾区生产停止等。应该说，由于这次地震的震中地区经济发展程度并不是很高，因此虽然当地损失的绝对数很大，但是其在国家经济格局中所占的权重毕竟不高，相对数有限。在工业生产方面影响最大的大约有占全国约1%的发电与输电能力受损。显然这方面的损失是可控的。

其次，国家需要投入大量的人力与物力抗震救灾。这个数字非常大，同时在调动相关人员抗震救灾、并腾出通道与其他资源予以支援时，势必对别的经济活动产生“挤出效应”。不过，理论上抗震救灾有个“黄金时间”，过了这个时间段救灾的重点会出现改变，强度会有所下降。同时，我们的经济体量已经很大，国家本身就有救灾物资的战略储备，因此抗震救灾的投入相对于国家的供应能力来说是有限的，这方面的支出也完全可以承受，不会因此严重影响到经济运行。

第三方面的问题就比较复杂了。我国将执行了多年的稳健的货币政策改为从紧的货币政策，并且把“防止物价的结构性上涨变为全面上涨、防止经济增长从偏快变为过热”作为最重要的目标。实际上，政府在努力在控制通胀与保持经济增长之间维持某种平衡。

从1—4月份的情况来看，通胀压力仍然很大，而制约经济增长的各种潜在矛盾都在逐渐地暴露，宏观调控进入到一个很关键的时期。在这种情况下，特大地震灾害的突然出现，对经济运行会有一定的干扰，从而使得在进行决策时所面临的不确定因素进一步增加。和年初一样，有人认为地震灾害的出现有可能使得调控有所松动。

进而言之，“破窗理论”所提出的以扩大经济活动增量的办法来刺激经济的思路，似乎没有得到响应。以后的情况会怎么样？所披露的信息还很难预期，人们只能说地震增加了宏观调控的难度，也使得经济运行增多了新的变量，增添了困难。这个问题，显然要认真加以关注，并不能简单地靠“破窗理论”来引导解决。

理论上说，股市是经济的晴雨表，它对于经济运行状况乃至相关政策变化，都会有反应。实践也表明，在大的自然灾害发生后，股市会根据具体情况当即作出强烈反应。

1998年洪水灾害时，股市表现的相当疲弱。年初冰雪灾害发生时，股市也连续好几天大幅下跌。至于这次地震灾害，大家都记得当消息传出后，股市迅即掉头向下，次日更是再度下跌。

不过，这只是一种短期的表面现象。股市对自然灾害的反应很复杂，一般来说首先会选择下跌，随后又会依据灾害的具体情况，形成对某些具有抗灾概念股票的炒作行情。而大盘的最终运行态势，还是会依据当时的经济状况而定。换言之，只要自然灾害没有使得经济运行态势出现本质上的改变，那么这阶段股市的走势不会出现趋势上的改变——自然灾害只是短期行情的某种扰动因素而已。

我们可以看到，1998年洪水灾害时，股市本身就处在调整格局中，因此当时不过是让弱势态势变得更弱一点。股市的内在调整压力很大，冰雪灾害的发生使得原本就要回落的股市加快了下跌的步伐。而这次，本来大盘已经在政策的推动下，开始走出底部试图上涨。此刻遭遇到地震，自然会对行情发展形成负面因素。

不过，这方面的因素随着时间的推移，不久就将得到消化，所以几天以后，行情还是回归到原有的轨道。可以说，地震对股市行情所形成的总体冲击已经过去，接下来的大盘走势，更多地需要宏观政策指引，在释放利空、消除不确定性之后，再有所表现。当然，地震本身也是一个不确定性，多事的2008年可能还会出现更多的不确定性。

但是这些不确定性未必会影响整个宏观经济政策。在这个意义上，投资者关注地震之类突发事件对经济、对股市的影响是必要的，但是不必过于夸大这些因素。进一步说，在这里实践“破窗理论”的操作空间并不大。

当然，对于具体的股票来说，地震的影响就不那么简单了。人们比较关注救灾对医药用品需求的增加以及灾后重建对水泥等建材需求的扩张，因此相关股票出现了一段比较明显的上涨行情。这里有些是合情合理的，有些则未必。譬如水泥，考虑到它的运输半径，把所有水泥类上市公司的股票都封上涨停，只能是一种低劣的题材炒作。

根据海外市场经验，大地震以后的一段时期，建材方面的需求确实会比较旺盛。这类股票上涨是大概率现象，问题在于对具体的公司要进行具体分析。在笔者看来，由于国内上市公司众多，对于那些与抗震救灾及灾后重建有关联的，要细细梳理，不能盲目。

同样还是这句话：因为有“破窗理论”，所以在股市方面将地震利空当利多来做，寄希望于出现一波大行情，特别是形成什么“抗震板块”，这实在很幼稚。

第一,尽可能不要去打破我们的窗户。换句话说，投资人在炒外汇的时候，尽量不要让自己出现金额比较大的亏损。这里我们介绍一个比较常用的方法,就是止平法，即在自己的盈利仓位没有变成亏损仓位之前，也就是汇价跌落到开仓价为之前一定要平仓。和止损止盈不同的是，这个方法的目的就是让投资人尽可能的避免亏损的方法。

炒外汇的时候，市场上可以获利的机会是很多的。但是我们的资金确实有限的，环球金汇表示永远不要幻想着后市会在上涨，在应该止平的时候，就要果断止平。

第二,如果窗户已经被打破的话，要及时地去修补。如果投资人在炒外汇的时候，一旦发生了比较大的损失的话，就要果断的平仓，暂时不去操作，这时候需要投资人做的就是调节自己的心态，耐心的寻找下一次的入场机会，而不是破罐子破摔。