相传贾岛韩愈

谓语中心词，一般是用动词充当的。因此，炼字往往也就是炼动词。形容词和名词，当它们被用作动词的时候，也往往是炼字。

枕戈待旦的紧张情况。

杜甫《春望

毛主席《菩萨蛮·黄鹤楼龟蛇锁大江味同嚼蜡了。

毛主席《沁园春·长沙粪土不如

形容词即使不用作动词，有时也有炼字的作用。王维

炼句的意义很重要，这在朱光潜老先生的《咬文嚼字》一文中写的很清楚。

“郭沫若先生的剧本里婵姢骂宋玉说：‘你是没有骨气的文人！’上演时他自己在台下听，嫌这话不够味，想在‘没有骨气的’下面加‘无耻的’三个字。一位演员提醒他把‘是’改为‘这’，‘你这没有骨气的文人！’就够味了。他觉得这字改得很恰当。他研究这两种语法的强弱不同，‘你是什么’只是单纯的叙述语，没有更多的意义，有时或许竟会‘不是’；‘你这什么’便是坚决的判断，而且还必须有附带语省略去了。”

一般人根本不了解文字和情感的密切关系，以为更改一两个字不过是要文字顺畅些或是漂亮些。其实更动了文字就同时更动了思想情感，内容和形式是相随而变的。

例如《史记》李广射虎一段：

“李广见草中石以为虎而射之，中石没镞，视之，石也。更复射，终不能入石矣”这本是一段好文章，王若虚在《史记辨惑》里说它“凡多三石字”，当改为“以为虎而射之，没镞，既知其为石，因更复射，终不能入”。或改为“尝见草中有虎，射之，没镞，视之，石也”。在表面上似乎改得简洁些，却实在远不如原文，见“草中石，以为虎”并非“见草中有虎”原文“视之，石也”，有发现错误而惊讶的意味，改为“既知其为石”便失去这意味。原文“终不能复入石矣”有失望而放弃得很斩截的意味，改为“终不能入”便觉索然无味。这种分别，稍有文字敏感的人细心玩索一番，自会明白。

以上所述，凡涉及省略（不完全句），涉及语序（包括倒装句），涉及词性的变化，涉及句型的比较等等，也都联系到语法问题。古代虽没有明确地规定语法这个学科，但是诗人们在创作实践中经常地接触到许多语法问题，而且实际上处理得很好。我们今天也应该从语法角度去了解旧体诗词，然后我们的了解才是全面的。