中国古代思想家关于历史哲学的范畴。王夫之用以说明历史发展的规律和趋势。唐代刘知几曾提出：“古今不同，势使之然”；柳宗元认为分封制的兴废取决于历史之“势”，初步形成概括历史发展趋向的“势”概念。朱熹等也以“理势之当然”说明“天理”对社会历史的支配作用。王夫之继承和发展这些先行思想，首次把“势”与“理”对举作为历史观的中心范畴。

简介

在王夫之的历史观中，“势”标志历史发展的客观趋向。“理”与“势”相对举，则标志历史客观进程中所表现的规律性。他认为,现实的历史进程,其“势之必然”就体现了“理之当然”，“理势不可以两截沟分”，两者是相成互涵的。

王夫之认为,对理势相成的关系可作两方面分析:一方面，合理必然成势。他指出：“理当然而然，则成乎势矣”，“迨己得理，则自然成势”，“势之顺者，即理之当然者也”。这就是说，人们的历史活动形成了历史的现实过程，历史的必然规律也就体现在人们的历史活动之中。例如，周文王“以百里而兴”，宋太祖“统一天下”,他们的成功,正体现了“得理自然成势”的历史规律。另一方面，顺势自然合理。王夫之认为：“只在势之必然处见理”，“势既然而不得不然，则即此为理矣”，“时异而势异，势异而理亦异矣”。由此他说明,凡是现实的趋势,总有其一定的合理性。历史的必然之势所表现的客观规律性，并不以历史人物的主观意愿为转移。如秦始皇“以私天下之心而罢侯置守”，“郡县之制垂二千年而弗能改”，表明了“势之所趋，岂非理而能然哉？”又如曹操以权谋武力统一北中国，“乘势以处乎尊”，似乎“非理”，但从旁旷观，在当时的条件下曹操能“以戢其糜烂鼎沸之毒”，因而也是“合理”的。

王夫之进一步把两方面综合起来，估计到理有“顺逆”、事有“可否”等复杂情况，提出“理势相成”的观点，说：“顺逆者理也，理所制者道也。可否者事也，事以成者势也。以其顺成其可，以其逆成其否，理成势者也。循其可则顺，用其否则逆，势成理者也。”这里，“顺”指合理；“可”指可能。一定时期人们可以“顺理”或“逆理”而行，顺理而形成可行之势，逆理而造成行不通之势，这就是“理成势”。反之，“势”已形成，只得循之而行,“循其可”就合乎理,“用其否”就逆乎理,这就是“势成理”。王夫之这种分析、考察,力图全面阐明历史是一个合规律的现实过程。

由王夫之集其大成的“理势相成”的历史观，抛弃了以往的神学史观和天理史观，达到了古代朴素形态的历史辩证法的最高成就。这种“理势相成”的历史观肯定历史发展有其内在的必然性，但对这种必然性没能作出充分的证明，未能摆脱唯心史观的根本局限。