理性行为疗法，安可夫与格拉赛（Arnkoff & Glass,1992）曾简略介绍过认知治疗法的历史。这些治疗取向都是在行为疗法当红时兴起的。五O年代，艾里斯发展出著名的理性疗法，该法旋即改名为「理性情绪疗法」(Rational-Emotive Therapy,RET)。到了一九九三年，他又宣称改名为「认知行为疗法」(Rational Emotive BehaviorTherapy,REBT)。

本疗法强调认知、情绪、与行为之间的相互作用。跟拉扎击斯的多重模式治疗法一样，认知行为疗法开创了许多思考、感受与行动导向的方法。跟行为疗法一样，认知行为疗法之间也有许多分歧，并且尽管它们之间有其共通处，但是却很难准确地整合为统一的理论。

认知行为疗法与另外几个学派不相同--即精神分析疗法、个人中心疗法、和完形疗法。艾里斯的认知行为疗法能挑战我们去思考心理咨询与心理治疗的一些基本课题。认知行为疗法与认知疗法、行为疗法有许多相似之处，强调思考、判断、决定、分析、行动。认知行为疗法具有高度的教诲性及指导性，对想法与感受都很重视，其假设是：认知、情绪、和行为有明显的交互作用，而且有可逆的因果关系。由于认知行为疗法在发展上不断强调这三者的重要性和它们的因关系，因此可视为多模式和折衷取向的学派（Ellis,1979a,1979c,1979e,1987a,1994,1995）。

行为疗法在20世纪60年代开始视认知是行为的一部分，也是可以学习和矫治的。玛赫尼（Mahoney,1977）更以「认知革命」一词来形容这个新观点，也即开始认清个人事件与人际互动因素，以及环境因素的重要性。这次革命中，许多治疗方法与技术开始将认知的观念融进行为的临床实践中。虽然这次革命曾经受到行为疗法一些从业人员的抗拒，但它还是业内生存下来了（Dobson,1988b）。

当REBT变得更广为人接受时，行为疗法也开始发展认知方面的观点，并设计出矫治认知的技术。其观点的基本假设是：人们对于生活中事件与情况的理解，是造成心理问题的原因之一。认知行为疗法对认知的观点则是：重整一个人的自我陈述语句将会导致行为的重整。麦新懋（Meichenbaum,1977）提到，在学习理论的构架下，当事人的认知就像可观察到的外显行为一样可以加以矫正。因此，行为技术除了可用来矫正外显行为，如操作制约、示范、和行为练习（在治疗中练习某一技能，为预期的情境做准备）外，也可用来矫正潜伏和更主观的思考历程与内心对话。所有认知行为治疗都会有各种行为技术，作为为整合其疗法的一部分。

虽然名称为认知行为疗法，但是大部分以理性行为疗法为主，原因是本法被视为认知行为取向的典范（Dobson & Block,1988）。同时我会再介绍两种认知行为治疗法，即贝克的「认知治疗法」与麦新懋的「认知行为矫正法」。

虽然上述三种疗法有方法和理论上的差异，但它们的共通之处包括：其一，咨询员与当事人须有协同合作的关系；其二，该疗法认为心理困扰大部分是认知历程受到干扰造成的；其三，为了改善情绪状态与行为，必须改变认知；其四，该疗法一般都是一个有限时间内带有教育色彩的治疗法，它针对的是特定明确的问题（Arnkoff & Glass, 1992;Dobson & Block,1988;Weishaar,1993）。所有认知行为治疗法所根据的都是有结构的心理教育模式，都强调家庭作业，当事人在治疗中与治疗外须进行积极的行动，以及使用各种认知技术与行为技术来导致改变。理性行为疗法的发展

当艾里斯发现精神分析学派的方法对当事人并不适宜之后，即致力发展理性情绪疗法。艾里斯（1988）认为，精神分析不只没有效果，人们治疗后有时甚至会变得更糟。基于这种信念，他开始说服并强迫他的当事人去做他们最不敢做的事，例如，冒着被人拒绝的危险去与人接触。逐渐地，他变成更折衷、更主动和更富指导色彩的治疗者。

于是理性行为疗法便成为一门心理治疗学派，目标是提供工具使当事人能重建其人生哲学与行为风格（Ellia & Yeager,1989）。虽然理性行为疗法常被认为是现在的认知--行为治疗法之父，但是它也受到前人思想的启发。认知、情绪、和行为之间的交互关系，可以追溯到几位古代东西方哲学家的影响（Ellis,1984b）。艾里斯将之归功于古希腊哲学家，特别是斯多噶学派（Stoic）的哲学家艾皮科蒂塔斯（Epictetus），艾里斯引用他在西元一世纪所说的话「人不是被事情困扰着，而是被对该事情的看法困扰着(Elis,1995)。霍尼(Horney,1950)的看法「各种应该想法的独裁统治」(tyranny of shoulds)，出现在BEBT的概念构架中。他也归功于阿德勒，认为他是影响理性行为治疗法的现代先驱。如果你还记得，阿德勒相信我们的情绪反应与生活方式和我们的基本信念息息相关，因此是认知造成的。如同阿德勒学派，理性行为治疗法强调社会与兴趣对心理健康的重要。理性行为治疗法受到阿德勒学派的其他影响包括：目标、意图、价值观及生存意义的重要性；强调主动与指导性的教诲；过去认知性的说服方法；在大众面前生动地示范。(Dryden & Ellis,1988)

理性行为治疗法是一种认知导向的行为治疗法。它已发展成范围广泛及具有折衷色彩的治疗法，强调思考、判断、决定，以及行为。本法仍保持艾里斯高度教导和指导的特征，同时重视认知与感觉领导中的要素。本法从当事人困扰的情绪与行为出发，然后揭开及驳斥直接造成困扰的想法。为了防范因自我暗示而强化自我挫败信念，理性行为治疗法使用主动和直接的技术，例如，教导、建议、说明、和家庭作业，鼓励当事人以理性信念替代非理性信念，他们曾不断要求当事人去验证他们的观察和想法是否为真，并教导当事人如何驳斥自己的非理性信念。他们会说明非理性信念如何及为何导致负面的情绪和行为。

他们会教导当事人如何进行科学化思考，如何消除未来可能再出现的新的自我挫败想法和行为。治疗者会示范说明完全接纳包容自己是相当重要的。他们在面对自我毁坏行为时，不对个人作任何批判就是持这种态度。治疗者的支持、挑战、面质、探索的意愿，以及促使当事人进行作业活动（在治疗内及治疗外），以积极改变对方的想法及行为是最为重要的。理性行为治疗法强调行为--做一些在治疗中有所启发的活动。不断地练习新行为来取代无效的行为，才是促成改变的主要因素。

理性情绪治疗法在选用治疗策略时，通常都采用折衷的态度。他们非常依赖认知和行为技术，因为这些技术很适合用来根除导致自我挫败感觉和行为的非理性信念，并能教导人们如何以理性的生活哲学取代否定的思考过程。治疗者有充分自由去发展个人的风格与创意，也就是说不被处理某特定问题的固定技术所束缚。只要合乎理性情绪治疗法的精神，治疗者能自由地创造治疗方式。

正如我们的理解，理性行为治疗法是其他认知治疗法的先驱。有两个理性行为治疗法将加以修正，或依某种意义来看，也是将RET加以延伸的认知行为治疗法，即贝克的认知治疗法及梦新懋的认知行为矫正法。这些治疗法都强调认知过程决定行为的重要性。他们强调，人们如何「感觉」和实际上「做」些什么，大部份都受到自己对情境主观的评价的影响。由于对生活情境的评价是受信念、态度、假定、和内心对话的影响，因此认知因素便成为治疗的主要焦点。

人性观

理性行为疗法是基于一项假设，即人生来同时就具有理性的、正确的思考及非理性的、扭曲的思考的潜能。人们有保护自己、快乐、思考并以口语表达、爱、与别人沟通，以及有成长与自我实现的倾向；同时也有自我毁灭、逃避思考、因循守旧、重蹈覆辙、迷信、无耐性、完善主义和自责，以及逃避成长的倾向。理性行为治疗法把人们常犯的错误视为正常现象，试着协助当事人接受自己是一个会不断犯错误的人，并能更和平地与自己相处。

艾里斯（1979）列出理性行为治疗法的一些重要假定如下：

人们的困扰是受到自己制约的结果，而不是受到外在因素的制约。

人有生物上与文化上扭曲思考及不停地困扰自己的倾向去。

每个人在制造困扰信念方面都不太一样，并且会不断地让自己受困于自己所制造出来的困扰。

人有能力改变自己的认知、情绪、和行为等过程；他们可以选择与平常不同的方式去反应，不让自己不高兴，并能训练自己把生活中的困扰减少。

艾里斯认为，人会自我谈话（self-talking）、自我评价(self-evaluating)以及自我支持(self-sustaining)。当他们有单纯的偏好(simple preferences)（渴求爱、赞同、成功的欲望）时，会误认这些是十分火急的需求，因而产生情绪和行为的困扰。艾里斯也认为人有成长与自我实现的天生倾向，但又常常因为扭曲思考的天生倾向，以及学来的自我挫败模式，而防害了成长(Ellis,1991a,1991b,1991c;Ellis, & Dryden,1987)。

对情绪困扰的看法

非理性想法是儿童时期从重要他人那里学来的。此外，我们也自创非理性教条和迷信。然后我们借着自动暗示(autosuggestion)和自我重复(self-repetition)的过程，反复灌输这些错误的信念。因此，主要是我们自己不断重复这些非理性的想法，而非父母不断地灌输，使功能不良的态度继续残留并支配我们。

理性行为治疗法认为，大部分的情绪困扰主要起源于责备自。因此如果要治好神经症或人格异常，最好停止责备自己与别人。相反的，我们应学习接纳自己，尽管自己并不完美。艾里斯(1987b)提出一项假说认为，所有的人生来都具有理性思考的能力，但我们也有很强的倾向，会把我们的欲望与偏好逐渐转为独断的、绝对的「应该」、「必须」等要求与命令。如果我们把持好自己的偏好及理性信念，就不会变得消沈、仇视别人或自我可怜；当我们被「命令」控制生活时，我们就会堕入困扰之中。不实际与不合逻辑的观念会使我们产生分裂与不相容的情绪，而疯狂的想法则会产生功能不良行为。(Ellis,1987b)

艾里斯（1988）指出，因为我们会制造大量困扰自我思想与情绪，所以也有能力控制自己情绪和命运。他说，当我们感到不安时，不妨去检查隐藏在背后的「必须」与「应该」。绝对性的认知是人类悲剧的核心。因为大多数时候这些信念会阻碍人们追求自己的目标；事实上人类所有的悲剧与严重的情绪困扰都是不必要的。我们有意或无意地创造各种思考方式，以至于影响了我们的各种情境下的感受方式。因为我们有能力自我察觉，能观察与评估自己的目标与意图，所以，我们也能改变思考、情绪与行为。无论发生什么，我们通常能改变自己的情绪，我们能够有创意地决定对同样的情境产生不同的感受，也因此能坚决地拒绝使自己对任何情境产生严重的焦虑或抑郁(Ellis,1988)。

理性行为治疗法认为人不「需要」被接纳和被爱，即使这些是非常好的感觉。治疗者教导当事人如何不压抑地去感受，即使是在不被重要他人接纳与爱时。虽然理性行为治疗法鼓励当事人去体验不被接纳的悲伤，但是更试图帮助他们找出方法，去克服沮丧、焦虑、创伤、自我价值的失落以及怨恨。

我们会加以内化并且不可避免地导向自我挫败的一些非理性想法包括：(Dryden & Ellis,1988; Ellil,1987b,1988)

我「必须」得到生活中所有重要人物的爱或认可。

我「必须」完整并完美地执行重要任务。

因为我非常希望别人能体贴及公平地待我，所以他们「绝对要」这么做。

如果得不到我所要的，那会很糟糕，而且我会无法忍受。

避免面对生活中的困难与责任，要比承担更多具有报酬性的自我要求容易得多。

大多数人都有强烈的倾向使自己不断地被上述内化的自我挫败信念困扰住，因此，他们发现要持续地保持心理健康简直不可能。(Ellis,1987b)。

A-B-C人格理论

正如我们所知，理性行为治疗法的基本主张是：情绪的困扰（不同于悲伤、懊悔，和挫折感）大部分是非理性思考下的产物。非理性的性质来自于「要求」这个世界「应该」、「最好」，以及「必须」要如何如何。从理性行为治疗法的观点看，许多治疗者只注重过去的历史和事件，仿佛只要改变当事人的童年，任何问题就能解决。另有一些治疗者过度强求当事人去认清、表达和抒发其感觉；有些治疗者则要求当事人在此时此刻重新再去体验早期的事件和感觉。艾里斯认为，这些作法都不太有效，因为情绪的结果不会仅仅因为感觉被强化突显及表达出来后而消失；而应该是当事人与治疗者应一起辩论那些引发负面情绪结果的非理性信念，并努力将不实际、不成熟、命令式和绝对式的思考方式转成实际、成熟、合乎逻辑和请求证据的方法去思考和行动，才能导致对生活的情境有较适当的情绪反应。

各种因素之间的互动关系：

A-B-C人格理论是理性行为治疗法的理论与实践的核心。A是既存的事实、事件、或一个人的行为或态度。C是情绪与行为的结果、或一个人的反应：此等反应可能适当或不适当。

A（缘起事件）并不能导致C（情绪的结果），而是B，它是一个人对A的信念，是B导致了情绪反应C。例如，如果一个人在离婚后感到沮丧，这不是离婚本身引起沮丧反应的，而是这个人对于失败、被拒绝或失去配偶所持的信念所引起的。艾里斯认为被拒绝与失败的信念（在B点）才是导致沮丧（在C点）的主要原因，而不是离婚这一实际事件（在A点）。因此，人要为自己制造的情绪反应和困扰负责任。理性行为治疗法的核心在于，教导人们如何改变直接导致其困扰情绪结果的非理性信念。（Ellis,1979b）。

情绪困扰是如何产生的？乃是一个人不断地对自己重复暗示那些不合逻辑的语句所造成的，例如，「我应为离婚而受责备」、「我是可怜的失败者，我做的每件事都是错的」、「我是个没价值的人」。艾里斯反复地指出「人怎么想就会有怎样的感觉」。困扰情绪反应如沮丧和焦虑，是自我挫败信念引起的，而这些信念是学习来的以及根据自创的非理性想法而产生的。

A、 B与C之后接着是D，也就是辩论。基本上，辩论是一种科学方法的应用，协助当事人向他们的非理性信念挑战。因为当事人可以学会理性的原则，而这些原则可用来摧毁任何不实际而无效的假设（Ellis & Bernard,1986）。艾里斯指出辩论的过程包括三个要素：侦察（detecting）、辩论(bedating)与分辨(discrimiaating)。首先，当事人要学会如何「侦察」出他们的非理性信念；特别是那些绝对性的语句：「应该」、「必须」以及「自我惊吓」(awflizing)、「自我贬抑」(self-downing)的信念；然后，要学习跟这些功能不良的信念「辩论」，即进行理性与验证性的质疑使自己跟这些信念做激烈的辩论，并得出不同的结论后表现出新行为。最后，当事人要学习分辨非理性的信念与理性的信念。

虽然理性行为治疗法使用许多认知的、情绪的与行为的方法来协助当事人克服其非理性信念，但是非常强调这种辩论过程除了在治疗中进行之外，也要在生活中不断地练习。最后，进入E的阶段，E就是效果，是较实际的部分，指获得新的有效的理性哲学，能以适宜的思考取代不恰当的思考。如果我们成功地达到此境界，我们接着就会创造F，F是一种新的情绪状态，不再感受到严重的焦虑或消沈，能配合情境而有适当的感觉。所以，要想有较好的感觉状态，最好的方法就是开始发展一种有效而理性的价值观。

因此，不必因离婚而沮丧、严责自己或惩罚自己，可以用一个理性的和有实证基础的结论来取代：「我感到很遗憾，我们的婚姻没有维系好，我们离婚了。我曾希望我们能解决问题，但是我们没有做到，不过这并不意味着世界末日。我们的婚姻失败并不意味着我在生活中是个失败者。不断责备我自己和让我自己完全承担分手的责任是愚蠢的。」根据理性行为治疗法的理论，最终的效果会是减轻沮丧和自我责备的感觉。

总之，重建价值观以改变功能不良的人格应包括下列步骤：（Ellis,1979d,1988）

1. 充分认清我们应对自己所制造的问题负责。

2. 接受我们有能力能显著地改变这些困扰的观念。

3. 认清我们的情绪问题来自于非理性信念。

4. 清楚地察觉这些信念。

5. 了解使用严密方法去辩论愚蠢信念的价值。

6. 接受以下事实，即如果我们希望有所改变，则最好努力去对抗非理性信念，以及那些功能不良的感觉和行为。

7. 在我们剩下的人生里，应一直以理性行为治疗法的方法去杜绝导致困扰的结果。

在理性行为治疗法里，采用的许多方法都是为了达到一个主要目标：「培养更实际的生活哲学，减少当事人的情绪困扰与自我挫败行为。」其他重要的治疗目标包括：减少因生活中的错误而责备自己或别人的倾向，以及教导当事人如何有效处理未来的困难。

由于假定人类的问题是来自根深蒂固的错误观念，理性行为治疗法致力于彻底地重新评估这些观念。因此，理性行为治疗法基本上不以消除症状为目标，而主要在于引导人们去检查及改变一些最基本的价值观，尤其是那些使他们困扰的观念。如果当事人所害怕的是婚姻的失败，则治疗目的不仅在于减少这种恐惧，治疗者更要试图去处理被对方夸大的失败恐惧感。

以下是理性行治疗法的一些特定目标：关心自己、具有社会兴趣、自我引导、容忍、弹性、接受不确定性、承诺、科学的思考、自我接纳、敢于冒险、不要太理想化、高度的容忍挫折、以及为自己的困扰负责。

治疗者的功能与角色

要达到上述目标，治疗者有特定的任务。第一步是向当事人说明他们持有许多非理性的「应该」、「最好」、和「必须」。当事人要学习区别理性与非理性的信念。为了增进这种察觉能力，治疗者要扮演一个科学家，向当事人原已接受或未曾怀疑就视为真理的自我挫败信念挑战。治疗者会采取鼓励与说服，有时甚至会指导当事人如何去对抗错误的信念。

治疗过程的第二步是带领当事人超越察觉的阶段。治疗者会向对方说明是他自己通过持续非理性的思考，以及一直重复暗示自己，所以他们要为自己的问题负大部分的责任。治疗者不能只告诉对方他们有不合逻辑的思考，因为他们会说：「现在我了解我担心失败，并且了解这些害怕是被我夸大与不切实际的，但是我还是担心失败！」

为了让当事人超越仅止于认清非理性的想法与感觉，接着治疗者会采取第三步：协助他们矫正不正确的想法和放弃非理性的思考。理性情绪心理假定当事人那些非理性的信念是根深蒂固的，以至于通常无法自己加以改变。因此，治疗者要协助当事人了解恶性循环的自我责备过程。

治疗过程的第四步即最后一步是，激励当事人发展一套理性的生活哲学，如此未来就能避免成为其他非理性信念的牺牲者。如果仅处理某特定的问题或症状，将无法保证新的非理性恐惧不会再出现。治疗者要能攻击非理性思考的心理，并教导当事人如何以理性的信念与态度取代非理性的信念与态度。艾里斯认为，当事人变得愈具科学精神和容忍度愈高，则所受的困扰就会愈少。

从事理性行为治疗法治疗者，其功能不同于大多数其他学派的实践工作者。由于在本质上理性行为治疗法是认知性的和指导性的行为方法，它常能减弱治疗者与当事人之间的紧张关系。治疗者主要是使用强调教育性的说服方法。艾里斯（11991a,1991c,1992b,1994,1995;Ellis & Velten,1992）曾为理性治疗法的实践工作者提出一个工作纲要：

鼓励当事人去发掘导致大多数困扰行为的一些非理性观念。

激励当事人去验证其观念的效度。

对当事人说明他们思考中不符合逻辑的地方。

使用荒谬和幽默来面质当事人的非理性思考。

运用逻辑分析减少其非理性信念。

向对方说明这些信念的功能如何不当，以及它们如何导致情绪和行为的困扰。

解释如何以具有证据基础的理性的观念去取代非性观念。

教导当事人如何以科学方法思考，使他们可以观察并减少现在或未来的非理性观念及做不合逻辑的推理，此两者正是助长自我毁灭的感觉与行为之祸首。

运用几种情绪和行为方法，协助对方直接处理其感觉，并能对抗其困扰。

魏思苗二氏(Wessler & wessler,1980)曾描述典型的理性行为治疗法的进行情形。在重要的第一阶段里，强调建立默契和建立一种能鼓励当事人自由谈话的关系。一旦形成这些关系之后，往后不再那么强调治疗关系。借着确认欲探索的目标问题，治疗随即展开。治疗者会询问开放式的问题，例如，「你最希望哪些问题获得帮助？从治疗中你最想要的是什么？」治疗初期的主要工作是确立目标，让当事人指出他们想要获得或增进的感觉、信念和行为，或列出他们想减少或消除的感觉、信念和行为。治疗者可能会问：「你想要以何种不同于目前的方式去感觉、思考、和行动？」

接着引导当事人了解理性行为治疗法的基本原理和实践情形。理性行为疗法治疗者会把神秘的色彩去除掉。他们会教导对方了解导致困扰的认知假设，并说明非理性信念如何导致负面的结果。在对方了解他们的某些非理性信念导致功能不良的情绪和行为时，治疗者接着就会激励他们去检讨为什么还抱持着旧的错误观念而不将它们除掉。

指派的家庭作业是经过仔细设计的，目的在于使当事人去表现正面的行为，并诱导情绪和态度的改变。这些指定作业在后面的治疗中会加以讨论，当事人会因而学会以有效的方法去驳斥自我挫败的想法。治疗结束前，当事人应重新检视自己的进展，并订定计划，以及找出处理潜在问题的策略。

总之，理性行为治疗法治疗者会主动「教导」当事人，指出情绪的困扰主要来自自我责备；应停止为自己「评价」；以及应借助努力完成家庭作业，则能消除导致情绪和行为困扰的非理性思考。

理性行为治疗法与许多疗法不同的地方在于：不重视自由联想、梦境分析、过去的历史、无止境地表达与探索感觉，以及处理移情作用。艾里斯（1995）认为，在这些上面花费时间是「沈迷的治疗」(indulgence therapy)，也许能使人「感觉」好一点，但是很少能帮他们变得「更好」。

当事人在治疗中的经验

人们常认为情绪或行为问题是外在原因造成的。但是通过理性行为治疗法，他们了解这些问题主要是错误的信念所引起的。一旦接受信念是情绪与行为的主因之后，他们就能够有效地进行认知重建的过程（Ellis & Yeager,1989）。从这一角度看来，当事人在理性行为治疗去法中的角色是学生或学习者，心理治疗则视为再教育的过程，使当事人能学会如何应用理性的思考去解决问题并因而改变情绪。

治疗过程重视当事人目前的经验。如同个人中心疗法及存在主义治疗法，理性行为治疗法也强调此时此地的经验，以及现在是否具有改变旧的思考和情绪模式的能力。治疗者不会花很多时间去探索早期历史，使过去的和现在的行为能联结起来；也不会深入探索当事人幼年与父母和其他手足间的关系。不管当事人的基本、非理性的生活哲学是什么，治疗过程强调他们现在的困扰是来自他们对于自己及整个世界的自我挫败观点。至于在何处、为什么或如何获得这些非理性的哲学，则并不重要。最重要的重点在于，应如何才能察觉他们的自我挫败信念并能挑战之。

根据理性行为治疗法理论，表面的顿悟并不能导致人格的改变，至多只能让人们了解他们有问题，以及这些困扰的起因。即使洞察是正确的，但仅靠洞察并不能自动地使情况变得较好，不过洞察可以帮助我们明白自己如何持续地阻碍自己以及我们应如何改变。

艾里斯（1979e,1988）提出理性行为治疗法中的洞察有三个主要层次：第一层次是，明白我们会在生活中自己选择某些事件来困扰自己。我们大部分折困扰是在C点（结果），而不是对A点（事件）感到困扰，因为我们会创造并接受有关A的非理性信念而使自己困扰。第二个层次是，了解我们最初获得非理性信念的方式，以及如何选定并保存这些信念。我们最初如何、何时或为什么会有情绪困扰已不重要，相反地，重要的是我们之所以一直抱持着这些信念是因为自己不断地以一种绝对的信念在教导自己。我们的自我制约比幼年时期别人所给予的制约更重要。第三个层次是，了解我们要改变自己的人格与不安的倾向并不需要神奇的方法，只须乐于去尝试练习，就能够改变自己的人格。通常单单了解某个信念是非理性的，还不足以导致改变；无论我们多么清楚地了解什么困扰着自己，使生活变得如此悲惨，我们仍然很少能有改变，除非积极地改变导致困扰的信念，并以实际行动来对抗；如果我们希望打破这种永不停息的困扰循环，必须坚决而强烈地从认知上、情绪上与行为上向非理性的信念宣战。

治疗关系

理性行为治疗法的治疗关系具有与其他治疗法不同的意义。理性行为治疗法的「完全接纳」或「容忍」的观念与个人中心治疗法的无条件地正面关怀观念颇为接近，目的在于帮助当事人避免自我责备。虽然当事人也许会去评价自己的行为，但是治疗的目标是：不管他们的一些行为如何无效，都不能评定等级。治疗者拒绝评价当事人意味着他们完全接纳对方，但同时又乐于无情地面质对方那些非理性的想法与自我毁灭行为。不像其他治疗法，理性行为治疗法不以提供个人的温和同情的理解给予对方额外的安慰，因为它认为太多的温暖和了解会助长对方想从治疗者身上取得赞许之依赖感，而阻碍治疗的效果。事实上，理性行为治疗法治疗者可以接纳对方是个不完美的人，但不会给予个人的温暖。他们使用各种非温情主义的技术，例如，教导、研读书籍治疗（bibliotherapy）、及行为矫治(Ellis,1995)；但是都会在不断地示范及暗示无条件接纳对方的情况下进行。无论如何，有些理性行为治疗法实践工作者比艾里斯更强调与对方建立支持和合作的关系。

理性行为治疗者在表达自己的信念和价值观时，通常是开放和直接的。有些治疗者愿意坦承自己也并不完美，以作为驳斥当事人不切实际的观念，认为治疗者是「完美」的人。依此观点，移情作用并不鼓励，一旦发生，治疗者可能会去攻击它。治疗者会告诉当事人此一移情现象来自对方的非理性信念，认为自己必须为治疗者所喜欢与爱。(Ellis,1995)。

理性行为治疗法已广泛地用于处理焦虑、敌意、性格异常、精神异常，以及沮丧、性、爱、婚姻问题、儿童教养和青少年问题以及社会性交往技能训练和自我管理(Ellis,1979b)。艾里斯不认为所有的当事人都能通过逻辑分析和重建人生观而得到帮助，因为有些人的才智不足以跟上严格的理性分析；有些人过于脱离现实；有些人太老缺乏弹性；有些人固执己见反对逻辑，以致不能接受理性分析；有些人是长期的逃避者，或是坚持找魔术般的方法以解决问题的懒惰者；有些人就是不照理性行为治疗法所要求的去做；有些人似乎喜欢维持着他们的不幸，拒绝作任何小小的改变。

理性行为治疗法应用的主要领域包括：个别治疗、团体治疗短期治疗、婚姻治疗。艾里斯（1994）提到：大部分的个别当事人，每周会面一次，一共昭谈五至五十次。艾里斯主张，有严重情绪困扰的人应继续个别及团体治疗一年以上，这样他们可以练习治疗中所学到的东西。

在团体治疗上的应用

理性行为治疗法很适合用于团体治疗，因为在团体情境中，所有成员在教导下可以把理性行为治疗法的原理应用到其他成员身上。他们在团体中有机会可以练习冒险的新行为，并有充分机会做指定的家庭作业。在团体，成员也有机会去进行果断训练、角色扮演，以及各种冒险的活动。他们可以学会社会技能，并在团体治疗外练习与别人互动。其他团员及领导者通过观察其行为之后能给予回馈。在个别以治疗里，当事人所缴的通常是事实发生后的报告，但是在团体情境中，团员彼此之间会有一些接触，这是为促进急速改变观念而设计的。艾里斯认为，大部分理性行为治疗法的当事人认为，在团体治疗与个别治疗中到了某个时间点会有相同的体验。

短期治疗

理性行为治疗很适合设计成短期治疗(brief therapy)。因为当事人只有相当短的时间，此时用A-B-C治疗法来促进了解和改变引发其基本困扰的态度，只须一到十次的疗程。有明确问题的人--例如，面对失业或处理退休等问题--理性行为治疗法在短期内能有所帮助。在这些例子里，咨询员会教导当事人如何应用理性行为治疗法的原理去处理自己的问题，并且常会使用补充性与教导性的素材（书籍、录音带、自助表格等等）。有一种有效的设计是：把治疗过程录下来，要求对方利用时间时常去听，使他们可因此更能掌握问题的本质，并能找出应对对策（Ellis,1992b）。

对于专业的心理健康工作者及非专业人员，理性行为治疗法提供有用的理论和工具，使他们能帮助面临危机的人们。在大部分的危机中，我们的认知跟危机如何导致困扰有很大的关系。例如，有位中年人名叫山姆，他的妻子有一天突然告诉他准备离开他，她有一段长期的外遇，以及她从未真正爱过他。山姆告诉治疗者，他觉得自己完全被击垮了，他一遍又一遍说，这件事证明基本上他是个「没有爱的讨厌鬼，永远无法与任何女人产生关系！」处理山姆的问题，最好以电脑程式来作类比思考。山姆如何处理这些新信息？如果多年来，他一直认为妻子是爱他、欣赏他、一直对他忠诚的，那么要接受现在所发生的事情，会非常困难。治疗者可以处理山姆的期望以及自我责任的部分。虽然山母可以感觉自己爱伤害、生气和震惊，但也可以学习去感觉没有完全被妻子的作法弄得狂乱或被击垮。借着使用理性行为治疗法这一工具，山姆可以对没有女人愿意与他产生关系这种限制性的信念提出挑战。他可以自我批判是自己抬举了妻子及给她的权力，在相当短的时间里，山姆可借着处理他的思考和自我暗示，以及实际上做一些不同的事，而开始成功地处理他的情绪困扰。

婚姻治疗

通常理性行为治疗法的实践工作者视夫妻为一体。治疗者首先倾听各方面的抱怨，然后立刻致力于减低罪恶感、沮丧和敌意，教导他们理性行为治疗法的原理，使他们可以处理彼此的差异或至少可以较不受此等差异的困扰。然后看他们是否愿意改进彼此的关系。如果他们要处理一些基本冲突，他们就订定契约、讨论与妥协，以及学习如何直接而理性地说话。治疗者所关心的是，双方要将双方当成独立的个体看待，而不是会付出所有的代价来维系婚姻关系。治疗者也会教导他们各种沟通、性关系及其他技巧。当双方都能个别地使用理性行为治疗法原理之后，彼此的关系往往都能有所改进。（Ellis, & Dryden,1987）

在家庭治疗上的应用

基本上，理性行为治疗法的家庭治疗在目标上与个别治疗相同，即协助冢乱员认清由于太在乎其他家人的看法以致引起困扰，并明白自己对此困扰是有责任的。咨询员会鼓励当事人放弃要求家人按照自己所期望的方式去做，并教导家庭成员对自己的行为，以及对于改变自己的行为以适应家庭情境要负最起码的责任。理性情绪法认为家庭中的个体没有多大力量能直接改变家中的其他人。由于这是一个家庭，所以每个家人都应有能力控制自己的思考和感觉形态。如此，每个人都有能力去控制与矫治自己的行为，进而对整体的家庭就会产生实质的影响。(Ellis,1992d)。

理性行为治疗法在研究上的努力

理性行为治疗法对于协助人们改变适应不良的认知而不断地发展治疗策略，这一点相当有特色。治疗者通常对当事人在同一治疗时间内会混用认知、行为及情绪的技术，如果某种技术无效，治疗者会换另一种；这种技术折衷取向与治疗的弹性使得研究很难在控制下进行（Wessler,1986）。艾里斯承认，所有REBT的研究都有瑕疵(personal com-municati on,1994)。他指出，这些研究主要是测试人们「感觉」如何以及如何改变他们的「思考」，而不是治疗后他们实际的「行为」。他说大部分的研究都集中在认知方法，而不是情绪与行为方法。

在艾里斯（1979c）的一篇文章中，他对于支持认知行为治疗法，特别是理性行为治疗法的研究文献作了一番综述。他的结论指出，理性行为治疗法「确实有非常多的研究文献支持它的疗效」(p.103)。马克高文和史尔文曼等人(McGovern & Silverman,1986;Silverman,McCarthy,& McGovern,1992)将有关理性行为治疗法在一九七七年至一九八九年的研究成果做一番整理，发现理性行为治疗法的确是有效的。在他们整理的四十七篇文献中，有三十一篇对理性行为治疗法的效能提供重要的支持；在其余的文献里，理性行为治疗法的治疗团体显示有进步迹象；没有任何研究显示其他治疗技术显著优于理性行为治疗法；最近的评论也显示理性行为治疗法有临床效果（Engels & Diekstra,1987; Haaga & Davison,1989;Jorm,1987;Lyons & Woods,1991）。

理性行为治疗法应用在史天恩个案

在现实疗法推介中，我们介绍了史天恩的个案。在理性行为治疗法中，咨询员会设法减少史天恩自我挫败的态度，并协助他对于生活产生更实际的看法。在本质上，会教导史天恩如何找出是那些想法使他感觉不舒服，以及如何做良性的自我暗示。一开始，咨询员会点醒他，指出他是受制于一些非理性的想法，如果能够更理性一点，就会开始有较佳的感觉。

虽然洞察并不是理性行为治疗法的核心观察，但是三个层次的洞察会有助于史天恩的改善，只要他乐于把这些洞察转为实际行动。史天恩感觉到有吸引力的女人对他有威胁，他不知道如何去应付强悍的女人，也不知道她们会对他采取何种行动。在洞察的第一个层次上，史天恩会察觉到造成他害怕女人的前因。例如，这个前因不是他的母亲一直在支配他，而是他的非理性信念，认为她不应该支配他，她的支配不只是在过去使他害怕，即使到现在仍是可怕的，而其他的女人也可能会支配他。

洞察的第二个层次的是，史天恩认清自己仍受到女人的威胁，她们在场时他会感到不舒服，因为他仍然相信并且不断地对自己重复他所接受的非理性信念。他认为自己一直与女人处于一种痛苦的状态，因为他不断地告诉自己「女人会把我阉割！」或「她们期望我是个超人！」或一些其他的非理性观念。

洞察的第三个层次是，史天恩接受以下的事实：除非他实际做一些相反的工作，勤快地练习改变他的非理性信念，否则是不会有进步的。因此，他的家庭作业可能是：去接近有吸引力的女人并和他们约会。在这个约会里，他最好向他的非理性观念、灾难性期望挑战。只谈论他的害怕，无助于改变他的行为。重要的是，他要亲自投入一些活动，及重建认知才能打败非理性恐惧。既然史天恩也害怕被人拒绝，因此治疗者可以教导他适应被拒绝的方法，及避免因害怕被拒而产生无力感。

第一，咨询员会要求史天恩去检查他盲目接受的许多「应该」与「必须」的信念，及不合逻辑的语句，例如，「我必须永远强韧、坚毅、与完善。如果露出弱点，我就不是男人。如果有人不爱我不肯定我，那我就糟了。如果女人拒绝我，我会变得一无是处。如果失败的话，我就是个堕落的人。我为自己的存在而歉疚，因为我感觉无法与人并驾齐驱。」

第二，咨询员会要求史天恩去评估他受那些自我挫败句子左右的方式，这不仅贡献由此科学管理的特定问题，也将面质其非理性思考的核心，面质也许可以这么做：你不是你父亲，不必一直告诉自己说你像他。你不必毫无疑问地就接受你父母亲数落你的价值判断，你说自己是个失败者，而且有自卑感，那么你目前的行为支持这种说法吗？情形一直如此吗？过去你在家里是个替罪羔羊，这意味着以后你必须把自己扮成替罪恶羔羊吗？

第三，一旦史天恩了解其非理性信念的性质，并逐渐察觉到自己是如何固守这些信念时，则咨询员会要求他进行反宣传，去打击这些信念。他会继续练习，并寻找证据来支持某些自己获得的结论。咨询员会指派家庭作业，协助他克服恐惧。例如，在适当的时候，可能要求他去探索对于迷人又强悍女人的恐惧，以及为什么一直告诉自己「她们会阉割他。她们期望我强壮完美。如果不小心，她们会主宰我。」他的家庭作业还包括去跟女孩约会。如果约会成功，他可以去挑战那些认为会发生的想法。如果她不喜欢他，或拒绝与他约会，情形会如何恐怖？为什么要从一个女人身上来肯定他的一切？史天恩一遍遍地告诉自己，他必须被女人「肯定」，而如果有女人断然拒绝他，则结果不是他所能承担的。在察觉这些不切实际的要求之后，他最后会开始告诉自己，虽然喜欢被人接受而非拒绝，但是如果得不到自己所要的，并不是世界末日。从此，他可以学会以偏爱和喜欢什么来取代「必须」和「应该」如何。

除了使用家庭作业之外，咨询员可能会用到许多其他的行为技术，例如，角色扮演、幽默、示范、行为练习，以及减敏感法。咨询员可能会要求他去阅读一些认知行为取向的自助书籍，并利用当中的建议去进行自我改变。基本上，咨询员会采取主动、指导的方式，并注重在认知与行为的层面。对于史天恩的过去不会太注意，但是会很重视他目前的生活功能与非理性思考，并教导他以更理性和建设性的方式去重新思考与重新暗示自己，包括告诉自己「我是有人爱的。我能够成功，就如同有时也会失败一样。我不需要把所有女人都看成是我的母亲。因为人不可能永远完美，我不必因过去失败的罪恶感而惩罚自己。」

除了理性技术外，认知行为技术也会协助史天恩学会建设性的自我暗示。认知的重建使他获益，进行的步骤如下：首先，协助史天恩学会如何在各种情境中观察自己的行为，并且最好能写成理性的自我分析报告。其次，当他观察自己那些适应不良的行为之后，就会开始了解他那些自我暗示的语句以及别人对他的评语会造成多大的影响。从中他同时了解到思想与行为问题之间的关联性，在此基础上，他可以开始学习崭新而理性的内心对话。最后，他同时可以学会一些新的适应技巧，首先在治疗时练习，然后应用到现实的生活中。一旦从这些家庭作业中获得成功之后，就可以逐渐加重对他的要求。

后续：你继续担任史天恩的认知行为治疗法咨询员

利用下列问题，有助于思考如何咨询史天恩：

阻挠史天恩过正常生活的最突出的错误信念是什么？为了协助他检查其功能不良的思考方式，你会使用那些认知、情绪、与行为方面的技术？

史天恩受制于许多「应该」与「必须」的信念。为了让他了解，你会使用那些技术？

如果史天恩固执于这些信念，并说这些信念对他而言合乎逻辑，你会如何处理？