《石笋行》是唐代诗人杜甫创作的一首诗。此诗可分两段，每段各八句。前段驳斥了世俗的以讹传讹，即石笋是海眼镇物的迷信观念；后段转入讽刺当朝小臣迷惑天子造成朝政的混乱。全诗观点尖锐，语言犀利，推断合理，逻辑严密。

石笋行⑴

君不见益州城西门⑵，陌上石笋双高蹲。

古来相传是海眼⑶，苔藓蚀尽波涛痕。

雨多往往得瑟瑟⑷，此事恍惚难明论。

恐是昔时卿相墓，立石为表今仍存。

惜哉俗态好蒙蔽，亦如小臣媚至尊。

政化错迕失大体⑸，坐看倾危受厚恩。

嗟尔石笋擅虚名，后来未识犹骏奔⑹。

安得壮士掷天外，使人不疑见本根。

⑴石笋：指成都西门外的两棵石柱。《华阳国志》云：蜀五丁力土，能移山，举万钧，每王薨，辄立大石，长三丈，重千钧，为墓志，今石笋是也，号曰笋里。杜田曰：石笋，在西门外，二株双蹲，一南一北。北笋长一丈六尺，围九尺五寸。南笋长一丈三尺，围一丈三尺，南笋盖公孙述时折，故长不逮北笋。

⑵益州：即成都。

⑶海眼：《成都记》云：“距石笋二三尺，每夏六月大雨，往往陷作土穴，泓水湛然。以竹测之，深不可及。以绳系石而投其下，愈投而愈无穷。凡三五日，忽然不见。嘉祐春，牛车碾地，所陷，亦测而不能达。父老甚异，故有海眼之说。”《风俗记》载：蜀人曰：“我州之西，有石笋焉，天地之堆，以镇海眼，动则洪涛大滥。”

⑷瑟瑟：碧珠。

⑸错迕（wǔ）：矛盾，错乱。

⑹骏奔：急速奔驰。

君不见成都城西门外的路旁，立着一对高高的石笋。

古来相传石笋下面是海眼，年深日久苔藓封盖了波涛痕。

又说多雨之际这里常常生碧珠，此事恍惚难以说清。

我想恐怕这里是前朝哪位卿相的坟墓，石笋是当时立的墓表一直存到今。

可惜啊世俗好以神奇之说蒙人耳，犹如小臣好以巧言惑君心。

致使政治教化错乱失掉大体，国家旋即倾危而小臣却蒙受厚恩。

可叹你这石笋享有虚名，后世之人认不清真相仍然朝着你趋奔。

如何找个壮士把你掷到天外，使人见到你的本根而扫清万古之疑云。

此诗当作于唐肃宗上元二年（761），时杜甫客居蜀中。因成都当地人传说石笋是海眼的镇物，杜甫作此诗破此迷信观念，由此讽喻当朝小臣迷惑天子造成朝政的混乱。仇兆鳌《杜诗详注》：“赵注谓诗作于上元元年。今按此下三首，词格相同，恐俱是上元二年所作。”

《石笋行》全诗分两段，每段各八句。第一段驳斥世俗的以讹传讹，以破除迷信观念。石笋因年代久远形状奇特，被世人蒙上了层神秘的色彩，不少人穿凿附会，以为是镇水神之物。杜甫对石笋“古来相传是海眼”，海眼动就要洪水泛滥这种迷信的说法并不认同：“此事恍惚难明论。”他认为“恐是昔时卿相冢，立石为表今仍存”。可贵的是杜甫不仅破除了迷信，更重要的是他在第二段还发出了以下感叹：“惜哉俗态好蒙蔽，亦如小臣媚至尊。政化错忤失大体，坐看倾危受厚恩。”杜甫由世俗为石笋的传说所蒙蔽进一步联想到皇帝为“小臣”所蒙蔽，以及由此造成的政治错乱、国家倾危的恶果。这显然是针对唐玄宗、唐肃宗两朝政治之腐败、小人当道而发的。

当代许多学者都非常赞许杜甫的观点。如童恩正指出，诗人尖锐地驳斥了迷信的传说，希望有壮士将它掷之天外，以免人民再受蒙蔽，这是有进步意义的。特别是早在一千多年以前他就提出了这可能是古代墓葬的遗迹，更是难能可贵。董其祥认为“杜甫不愧为现实主义的大诗人，对于这样的历史文物不是以讹传讹，任意猜测，谬种流传，贻误后世，而是亲自调查研究，核对文献记载，作出比较正确的判断”。

宋代黄彻《巩溪诗话》：《石笋行》云：“惜哉俗态好蒙蔽，亦如小臣媚至尊。”小臣非小官也。凡事君不以道，虽官尊位崇，不害为小臣耳。下云：“政化错迕失大体，坐看倾危受厚恩。”此非官小者所当也。但乍读者，则“小臣”之语，似不指公卿耳。末云：“安得壮士掷天外，使人不疑见本根。”岂非欲取浑敦、穷奇，投诸四裔，使天下如一，同心戴舜者欤？

明代王嗣奭《杜臆》：此诗专为俗好蒙蔽小臣献媚有感，而借石笋以发之。

清代仇兆鳌《杜诗详注》：《石笋行》，讽奸臣之蒙蔽也。赵彦材曰：上元元年，李辅国离间二宫，擅权蒙蔽，故陚《石笋》以讥之。

清代浦起龙《读杜心解》：《石笋》《石犀》，为蜀郡淫雨江泛而作也。……“古来”四句，一诗之眼。谓石笋“传是海眼”，宜能镇压水患矣。

杜甫（712—770），字子美，尝自称少陵野老。举进士不第，曾任检校工部员外郎，故世称杜工部。是唐代伟大的现实主义诗人，宋以后被尊为“诗圣”，与李白并称“李杜”。其诗大胆揭露当时社会矛盾，对穷苦人民寄予深切同情，内容深刻。许多优秀作品，显示了唐代由盛转衰的历史过程，因被称为“诗史”。在艺术上，善于运用各种诗歌形式，尤长于律诗；风格多样，而以沉郁为主；语言精炼，具有高度的表达能力。存诗1400多首，有《杜工部集》。