社会闲散人员是由社会、闲散和人员三个词语构成的合成词，其含义是这三个词语意思的整合。通常指没有固定职业和工作场所、游手好闲、自由分散于社会各处的闲杂人员。社会闲散人员范围界限模糊，常被认为含有贬义。

谁是“社会闲散人员”？

最近，国内发生了几起群体性事件，特别关注媒体对这些事件的报道，发现一个共性，那就是，参与事件的除了被称为“一小撮”的领头的“不法分子”外，其余的参与者，大多叫做“社会闲散人员”。

比如，一条最新消息，是9月16日《贵州都市报》的报道，说一个被称为熊某的，因其家人和公交车售票员发生口角，当天熊某纠集了30余名社会闲散人员，带上“家伙”，驾驶一辆货车对公交车进行尾追堵截，进行打击报复。这30多砸公汽的人，就被称为“社会闲散人员”。

群体性事件，当事人违法的就该法办，这是法院的事，我不想狗拿耗子，多管闲事。我倒是在细细的琢磨“社会闲散人员”时，发现真是别有洞天。

闲散人员，是由闲人与散人组成的。什么是闲人呢？大约是无事可做，只好闲着，或是有事不想做，也只好闲着的人。闲不住时，也会去想找点事做，有时是好事，有时是坏事。什么是散人？我有我的理解，可能未必正确，那就是，是分散的、没有组织、没有单位、没有战线的人。为什么还要在这些人头上加上“社会”的定语呢？因为啊，过去，单位与社会是一个对立的概念。一直以来，人的人身关系要么在单位里，要么在家庭，脱离了这两者，就进入了社会。

闲着，分散，没有哪个机构组织管得了，游荡在社会的个个角落，“社会闲散人员”是自由的。在习惯于将人按单位，按组织“规划”和固定起来，便于管理的“治人者”看来，这帮子人因其自由，游离，难以约束，而有危险性。

所以讲，“社会闲散人员”首先是一群潜在的危险人群，对这些人，要提防，他们“闲不住”要弄点坏事出来，就要打击。

其次，“社会闲散人员”是一群模糊人。我们知道，无论什么人，只要是人，只要是一个群体，就会有他（们）的相貌、性格、气质、谈举、特征等等，是应该比较清晰的，可触可感的，绝不应该虚无飘渺，模糊不清。比方我们说张三，就会想到张三长的什么样，有什么口头禅，有什么嗜好，说话时的声音语调怎能么等等，熟悉一点的，还能联想到他的人品个性、社会关系等等。作为一个群体，也会有某种群体性的特征，比方我们说到白领，就很会说，哦，就是那群吃得比猪差，干得比牛多，睡得比狗晚，起得比鸡早的人啊。

独独这“社会闲散人员”不仅是一个模糊的概念，而且是由一张张模糊的面孔组成的。我怀疑这个概念的创造者是故意要将他们模糊掉，要故意让他们“身份不明”，一旦“身份不明”，而且还有潜在的危险，具有攻击性，就很容易唤起人们的提防仇视感，就会很自然地与之划清界限，并保持敌对的态度。这就是说，这样一群人，已经先入为主地被划到了不善之例。

但是我们不能否认，无论一个多么闲散的人，他也有他的音容笑貌，有他的社会关系，有他的利益追求，有他的权利主张，有他的恶，也有他的善，不管他们身份如何，他们首先是一个公民。可是，由于我们给他们下了“社会闲散人员”的定义，他们一下子就变成了一群被抛弃，被孤立的群体。

事实上，很多“社会闲散人员”确实是被抛弃，被孤立的社会群体，他们也许并不想闲着，他们也想找点事情做，他们也要养家糊口；他们也许并不想散着，他们也想得到机构组织的关心救助。他们之所以闲着，不排除社会没有创造机会让他们有事可做，也不排除政府没有允许成立更多的民间组织来吸纳他们。

动不动就说“社会闲散人员”，似乎无意中表明，我们这个社会里，存在大量的“社会闲散人员”。如果这是真实的，那么是不是说下岗情况很普遍？失业率上升？还没有就业就失业的人在增加？

当然，我们可以说，闲人并不总是下岗失业者，那些发达的人，一辈子赚的钱几辈子都花不完，剩下的有生之年的任务就是如何花钱，而不是赚钱的人，不是也可以是闲人么？他们可能闲得要用种种的娱乐来打发时间。问题是，这部分人虽然是闲人，却不是散人，更不必加上“社会”的定语。

有人说，我们社会还不是一个橄榄型的社会，橄榄型的社会意味着，有钱人及穷人都占社会少数比例，这就意味着“闲人”，“散人”少。一个两头大中间小，或是一个金字塔型的社会，肯定是一个“闲人”，“散人”多多的社会。这样的社会被证明是不稳定不和谐的。我们不仅要消灭“社会闲散人员”这种歧视性的称谓，更要从社会结构上消灭“社会闲散人员”，而这才是治根之本。