种内竞争亦称“种内斗争”。指
同种生物个体之间为争夺共同资源的*
生存竞争。同种生物由于要求相同的生活条件，相互之间竞争十分激烈，其激烈程度随种群密度增大而加剧。尤其当种群密度接近环境负荷量之极限时，竞争就更加剧烈，其结果是使种群数量的增长受到抑制。种内竞争现象在动物界极为普遍。*达尔文提出，种内竞争是*自然选择的重要基础。但也有人认为生物生存的机会，更多地决定于生物与环境的矛盾，因此，对种内竞争在进化过程中起主导作用一说提出异议。
种内斗争是指同种个体间的竞争。
生态学上对种内竞争十分重视，把它看做是调节种群密度的一种机制。尼科尔森（A、J、Nicholson， 1954）基于这一观点，把种内斗争分成争夺型和竞争型两类。属于争夺型的有关个体，任意消耗资源，结果所有个体都得不到足够的量，极端情况，可共同死灭。这种类型从维持种群的观点来看，浪费资源，容易发生个体数大幅度变动，
食草动物出现的竞争就是其中一例。属于竞争型的有关个体，一部分个体确保其所需要的资源，其余一部分个体有时得不到利用资源。为了维持种群资源可被有效地利用，同时使
种群的密度维持在稳定的状态。具有势力范围的动物和
捕食寄生者中表现的竞争就是其中的一例。如果个体间斗争能力的差异小，种内斗争趋向于争夺型；个体间斗争能力的差异大，种内斗争就趋向于竞争型。植物中存在的所谓自动稀疏现象，通常认为是由于种群内个体间产生了大的差异，弱小的个体受到大形个体的抑制而造成的。出生时间的迟早和所处环境的差别也会造成个体竞争能力的差异。但当这种差异为遗传性所决定时，竞争就成为自然选择的主要因素。
达尔文（1859）认为，生活要求相同的同种个体间所产生的斗争最为激烈。他认为这是进化的主要原因。关于种内斗争在进化上的重要性，有很多见解。其中有人〔如
李森科（ T．D．Lysenko，1945）〕甚至对种内斗争的存在的事实持否定态度。温爱德华兹（V．C．Wynne－Edwards，1962）提出，动物中经常以发展各种社会行为来避免种内斗争过激的现象，以象征性的形式来解决斗争，称为习惯的竞争。例如，高等动物中常见的威吓就是其中一种形式。他主张这一类社会行为是种群水平的（不是个体水平的）在
自然选择中即群体选择发展起来的。
同种生物之间由于食物、栖所、生殖或其他生存条件而竞争的现象时普遍存在的。竞争行为多见于脊椎动物，少见于
无脊椎动物；多见于肉食者，少见于草食者。
竞争有两种作用方式，一是利用性竞争：通过损耗有限的资源发生竞争，而个体不直接相互作用。另一种是干扰性竞争：通过竞争个体间直接的相互作用开展竞争。如动物为竞争领地或食物进行的打斗。
在另一种竞争类型中，种群所有个体都有相等的机会去接近有限的资源，都可以参加竞争，由于竞争没有产生完全的胜利者，有时全部竞争个体所平均获得的资源，都不足于维持生存所需的能量，使种群难以维持，这种方式即为分摊竞争。
毫无疑问，
合作和竞争都有各自的特点。合作能有力地协调人际关系，提高工作效率。然而，合作过程中，群体成员之间也有竞争，竞争对于提高个人工作效率有显著的作用。例如，一个篮球队在对抗赛中，队与队之间是竞争关系，而每个篮球队内各成员之间则是合作关系。每个队员都想为全队多作贡献，投篮命中率高的队自然是优胜者，而投篮手则需要其他成员的密切配合。另外，一个群体内部进行合作时，必然与其他成员展开竞争。所以说，竞争与合作相互依赖，缺一不可。
约翰逊(Johnson，1981），控制了四个群体进行比较研究，四个群体指合作的班群体，竞争的班群体，在本群体内合作与外群体进存竞争的群体，以及各成员自己单独活动的群体。学科有阅读，语文、数学、自然科学、社会科学、心理学以及体育。该研究包括了从幼儿园到大学的各个年龄组。结果表明，在班级中与他人合作的人，比彼此竞争的人和自己单独学习的人学得好。各学科、各年龄段都如此。大学生来说合作的积极性作用稍弱一些。约翰逊根据实验结果指出，一个学生若在合作情境下成绩居于中间，那么，在竞争或单独学习的情境下，如果按100名排列，他大约就要落到第80名左右了。也就是说，他的成绩要从中游降到下游。约翰逊强调指出，合作不仅对提高成绩，且在促进个体社会化，形成互相支持、喜欢和接纳的人际关系能力，提高自尊心，形成对同伴、教师和学校工作人员的积极态度，保理健康等方面都有重要意义。
竞争有利于提高个人工作效率。奥格登做过一项关于警觉性的实验。实验材料是用一光源在暗室内随机调节发光强度，要求被试加以判断，实验者记录判断的正确和错误次数。实验将被试分为三个等组，给以相同的要求和时间。除 A组外，其他两组分别接受不同的指导语，即 A组是控制组，不作任何激励。B组是个人竞委组，实验者告诉该组成员说，实验目的是要比较谁的注意力、观察力最强。C组是群体竞赛组，实验者告诉他们说，实验目的是进行群体之间的比赛，看哪一组成绩最好。结果表明，在个人竞赛条件下，B组成绩最好，每人判断错误为8次（平均）；A组最差，即对照组未受任何激励，每人判断错误为24次（平均）；C组成绩居中，在合作条件下，每人判断错误为14次（平均）。实验结果说明合作也能提高工榨效率，但次于个人竞争。