A：她的结构性权力说带有明显的欧洲风格，理论细腻，立论严谨，同美国人在理论上的粗糙、片面和夸夸其谈恰在此时成对照。可以认为，由于她和她欧洲同事的努力及拉美
依附论的研究使IPE成为国际关系中一块没有完全倾向“美国中心”的领域。
B：对美国同行的批评：①过分注重与经济学的攀比，忽视国际政治经济内在的特点。认为美国学者热衷于创造与经济学原理相似的IPE概念和术语，从而使IPE成了“
经济学帝国主义”入侵的领地，推动了IPE的固有特色。②把IPE看成是有关国家对外政策的分支学科。她认为美国学者始终把美国在国际社会中的霸权及其前途作为研究的出发点和归属点是十分狭隘的。她主张着重研究
国际体系的整体变化，而不是其中一部分。
C：理论脉络：既继承了传统国际关系理论中关于权力政治研究的结论，同时又较多地吸收和发展了相互依存理论，她的许多分析是以全球性相互依存关系在深化为前提而展开的。她对
霸权稳定论也不十分反感，同样，她的理论中也有不少是反映了依附论者的看法。一般认为，她的理论贡献在于提出了一系列与美国学者不同的概念和范畴，特别是她对国际政治和国际经济互动关系的研究要胜吉尔平一筹。
D：她对IPE的定义：这门学科是研究影响到全球生产、交换和分配体系，以及这些体系所反映出来的价值观念组合的社会、政治和经济安排。这里所指的体系有三个组成部分：西方发达国家相互关系、东西方关系和南北关系。主张先从人类社会的基本价值观念，即财富、自由、安全和民主四个观念入手。通过对这四种基本价值观念的各种不同排列组合，来认识国家和市场之间的关系。斯特兰奇的国际社会——
价值观念——国家与市场的三段式理论，比美国学者确有高明之处。
A：她认为是权力决定了四种
价值观念的各种组合模式的问题。国际社会的权力在谁手中，掌权人的权力又是来自何处以及如何使用权力是IPE要探讨的主要对象。这一点上，斯特兰奇显示了她对传统权力政治学的继承和发展。
B：在国际社会里主要存在着两种权力：一种是联系性权力，另一种是结构性权力。联系性权力是甲靠权力迫使乙去做或许他本来不想做的事，即是对过程或结果的控制。结构性权力是“形成和决定全球各种政治经济结构的权力”，是决定办事办法的权力，是构造国与国之间关系的权力，是决定政府与人民，国家与市场之间相互关系框架的权力。
C：她认为结构性权力更重要，因为：①政治权力和经济权力越来越难以区分；②结构性权力是分散和隐含的，是由安全、生产、金融和知识四个各不相同但互有联系的结构组成。权力就是通过这四种结构对特定关系产生影响的。她的四种结构性权力说是其IPE理论体系的精华部分。这四种结构后面是财富、
秩序、公正和自由四大基本
价值观念在起作用。