绩效度量也有人称之为业绩度量，它是某一个组织对其知识管理和实际创新能力的一种测度方法，反映着组织好的“Idea”的产生能力、创新或研究发展的速度、创新市场化的水平等。

不仅是经营者十分关心绩效度量，而且许多知识管理专家也非常重视创新的绩效度量问题。如著名管理大师彼得·德鲁克认为除了创新能力之外，度量绩效的能力也是相当重要的。为了能为绩效度量提供一种可行的办法，有许多公司参加了有关绩效度量评估工具的研究工作。阿瑟·安德森和美国质量与生产率中心开发的知识管理评价工具（KMAT），是根据管理过程以及管理促成要素——领导、文化、度量和技术等——来考察知识管理实践的。

虽然测度绩效或业绩的方法不尽相同，但是戴布拉·艾米顿（Debra M·Amidon）女士曾经提出了一系列问题以评价某一个组织的知识管理和实际创新能力。这些问题包括：

（1）经营战略是否为人所了解，其表述是否清楚？由谁负责对它进行评价？

（2）业绩度量是否可以同时测量企业的质量和数量目标？

（3）建立度量系统是最终目标，还是一种手段？

（4）企业是否有相应的工具，以确保测度的信度和效度？

（5）度量过程是一种惩罚活动还是一种学习活动？

（6）企业是否有一套完善的激励系统，以鼓励创新思想、承担风险和创新的商业化？

（7）企业是否拥有测度无形资产的手段等等。

风险调整绩效度量方法（RATM）与传统绩效度量方法的最大区别就在于将业务的收益与风险直接挂钩，强调了风险衡量在银行这类特殊行业的重要性，计算RATM度量指标时需要对分子（收益项）和分母（资本项）进行调整；四个常用的RATM度量指标的计算方法和涵义各不相同，使用时必须严格加以区分。标准RATM方法的应用条件与现实情况有很大差距，对计算公式的修正可有效避免因此而导致的偏倚。RATM的理念和方法对提高我国商业银行的风险管理水平和竞争力有很强的现实意义。

RATM方法与传统绩效度量方法的最大区别，也即RATM方法的核心思想是：在信用风险度量模型中引入风险调整函数，将与特定业务相关的预期损失量化为当期成本，衡量经风险调整后的收益大小；同时计算银行为缓冲非预期损失而保有的资本金，将收益与其所承担的特定风险直接挂钩，衡量资本收益率，从而为银行的业务决策、绩效考核、交易定价等多方面经营管理提供统一的标准依据。