《说文解字读》是段玉裁於乾隆四十一年（1776年）至乾隆五十一年（1786年），历时十年所撰成的。这部书是段玉裁研究《说文》的初稿，是段氏写作《说文解字注》的资料长编，完全是劄记性的，是段氏长期研读《说文》的心得体会。段玉裁在编写《说文解字读》的过程中徵引了大量关於“五经”及其注疏的内容，共徵引“五经”及其注疏1455条。其中，引用《周易》90条，《尚书》192条，《诗经》533条，《礼记》315条，《左传》325条。因此书精义已经荟萃于《注》，故此书逐渐湮没，不为人知。稿本也日渐散佚。今国家图书馆存有残本。经朱小健、张和生点校，许嘉璐作序，
北京师范大学出版社影印刊行。
金坛段氏懋堂（玉裁）之《说文解字注》集千余年《说文》学之大成，光辉彪炳，以至于今。自段氏在日，学人即谓其先作《说文解字读》五百四十卷，而后约为《说文解字注》，然尔来二百五十岁竟无见之者，《说文解字读》之有无遂成疑案。近岁北京图书馆所藏钞本《说文解字读》渐为人知，日人阿辻哲次、高桥由利子言之在前，惜其皆未睹存本全胸豹，故而所言甚略而欠确。友生朱小健、张和生研之于后，比甚勘参校，勾沉耙梳，尽得其详。学界虽尚未亲览段氏此书，观朱、张之文，亦可知其概要，或有裨于释疑欤。二生今复以段氏之“注”以校其“读”，施以标点，详列异同，刊布于世，则非唯二生有所得，同好学人亦获其益矣。
十四册者，依《说文》一卷一册耳，与五百四十卷之说相距过远，今“读”每一部首标为一号。陈奂《说文解字注跋》谓段氏“先为长编，名《说文解字读》。抱经卢氏、云椒沈氏曾为之序。”陈氏所据，盖段氏自述：《古文尚书撰异自序》、《说文解字叙注》并云先为《说文解字读》五百四十卷。作者自道，当无疑义。然此本出，亦以“读”名，而又非五百四十卷，则或段、陈所言非实，或另有五百四十卷之“读”，或存而未见，或佚焉。势若五百四十卷本不得复出，疑窦终不得解矣。
然今亦非绝元踪迹可寻者。钱氏大昕日记云：“读段若膺《说文解字读》第一本”云云，据朱、张二生所考，钱氏读之当在段氏《说文解字注》部分完稿之时，即乾嘉之交；而钱氏谓段氏“自信太过”之例，皆与“注”合而不同于《读》。故二生曰：“段氏自乾隆四十一年至五十一年所作，为《说文解字读》，亦即五百四十卷之长编。因《说文》之部有大小，小部不足为卷，故名曰‘号’；至其约为《注》，始改称为‘卷’。《读》类札记，乃段氏研读《说文》心得之总汇；《注》成，初仍以‘读’名，故钱氏亦如是称之，嘉庆十三年王念孙为之序，已用今名，而段氏完稿在其前岁，则《注》之定称即此时也。若然，则百年之疑或可冰释矣。”
朱、张二生复察《说文解字计》之例，知《注》与之确乎一脉相承，非但方法一贯，且《注》中精解多已备于《读》，然《读》引经详、论说细、生发多，则异于《注》；即于许书校雠、许例阐发、字之考释，前后亦往往而异。然则《读》所存七册之刊行也，有裨于学林，明矣。中外文学，常重大家手稿，意在考见其思之成、其文之变，以探文外之甘苦；而文学之外则罕有顾之者，小学益甚焉，盖学者寂寞，原稿难求耳。《读》既出矣，若有弄“小学”者有心研之欤。此七册，虽有“首八十八翻为懋堂先生手书”之识语，然朱、张二生谓为重抄件。是耶非耶。学者可自察之。若系段氏手泽，固可宝贵，即为重录者，岂不以此得见世之重学术大家手迹自古已然耶。《石头记》钞本之重于世，岂在其为雪芹之亲笔与否也。