西晋末年，出现
十六国割据的局面，
李雄在成都建立割据政权后，派其弟李寿率军攻打东晋政权无暇顾及的西南地区，南方中部地区几乎都为李雄所有，只有谢恕为西晋保守都郡讲李寿打败，受到东晋王朝的新任和嘉奖。
西晋末年，中国出现了分裂混战的十六国割据局面，李雄在成都建立割据政权，自封成都王，国号大成。东晋成帝
咸和八年（公元333年），李雄以东晋统治者力量薄弱，无暇顾及西南的时候，派其弟李寿率大军打败宁州刺史尹奉，南中地区尽为大成所有，惟有牂牁郡太守谢恕保郡为晋，将李寿击败，受到东晋王朝的信任和嘉奖，官至抚夷中郎将、宁州刺史冠军。东晋还在今
贵阳地区置晋乐县，以表“万民康乐”，“长治久安”之意。东晋成帝咸康六年（公元340年）。李寿又派李奕带兵征牂牁，太守谢恕保城拒守，再次受到东晋王朝的褒奖。
永昌元年（公元322年），晋朝更用零陵太守、南阳尹奉为宁州刺史、南夷校尉加安西将军，奉威刑缓钝，政治不理，咸和八年（公元333年）遂为李雄弟寿所破获，南中尽为雄有，惟群柯谢恕不为寿所用，遂保郡独为晋官至抚夷中郎将、宁州刺史冠军。（《南中志》（毋敛先贤考》注云：当脱“将军”二字。）
至逊领平西将军复取（馥）为参军，逊议欲迁胖柯太守谢恕为涪陵太守，出屯
巴郡之把口，表馥为江阳太守，住江阳之批源，抚邺蛮僚，克复江陵，馥招降夷僚，修缮舟舰为进取计，预白逊请军，移恕俱出涪陵。（《后贤志·侯馥传》）
莫与俦《毋敛先贤考》：按《贵州通志》云，恕永昌元年(公元322年）为牂牁太守，时尹奉为李寿所破；又云官至忠义冠军将军，并误。常《志》书尹奉为寿所破获，样柯谢恕不为寿用。在成和八年(公元333年），其前书永昌元年谓尹奉刺宁州之年也，且(侯馥传》言王逊议迁样柯太守谢恕为涪陵，是孟才既逐，即以恕守样柯，既又迁之涪陵，皆在永昌前也。恕至成和，仍为祥柯者，意恕迁涪陵后，群柯旋为雷照、董霸等破，以降李雄，而守辨柯之文猛又为雄执，故仍以恕为之也。至忠义二字乃常《志》人物品目，如文学、政事之比，其官名止冠军将军。《通志·恕传》亦悉据常《志》为之，读未审遂至乖错。（（贞定先生遗集》、《
遵义府志》同）
按：《乾隆通志》谓恕守样柯，在永昌元年（公元322年），又谓恕官忠义冠军将军，莫贞定已正其误，惟贞定所云恕迁涪陵后，群柯旋为雷照、董霸等破以降李雄，而群柯之文猛又为雄执，故仍以恕为群柯太守，其说似亦未安。考所引悉据常《志》，然常《志·侯馥传》本云议欲迁恕为涪陵太守，又云表馥为江阳太守，日“议欲”，曰“表”，自不同科，至云“移恕俱出涪陵”仍不能确证恕巳履涪陵守任，而他所亦未有以涪陵太守称恕者，则恕迁涪陵果否殆未可必。雷、董之役，群柯郡守为谁?既无明文，不得确断非恕，亦不得确断所破即郡守治所，且《晋书》称雷照帅平夷、南广二郡三千馀家降雄，所没非全境可知。猛守群柯，他所未见，《馥传》之群柯文猛，以常《志》书法衡之，似为群柯人而非群柯守（《馥传》言，时雄众寇所获，尚有犍为太守下宁魏纪、涪陵太守巴西赵溺等，并官地弁官名上，居地弁姓名上，他处多如此），且与猛同时被获者尚有涪陵太守巴西赵弼，恕当时不为涪陵守明甚。贞定之言本属拟想，《遵义府志》采之而末详考，故略加补订于此。