现代经济理论认为：交易效率决定劳动分工演进的速度。由于劳动分工和专业化生产，不同的商品生产者或生产要素所有者就有了相互交易的必要。由于交易双方对所交易商品拥有的信息不对称和利益分立，必然产生交易成本。交易成本的高低决定了劳动分工的演进。当交易效率低下，边际交易成本大于边际劳动分工和专业化生产带来的好处时，人们就会放弃劳动分工和专业化生产，选择“自给自足”的生产方式，而当交易效率提高，边际交易成本小于边际劳动分工和专业化生产带来的好处时，人们就会选择劳动分工和专业化生产，但组织劳动分工有不同的方式，而且不同的方式的交易成本相差悬殊。因此，切实可行的方式必定尽可能降低因劳动分工和专业化生产所带来的交易成本。
1993年，
杨小凯和黄有光在间接定价的企业理的论中对劳动分工的组织方式进行了探讨。他们假定有衣服和生产衣服过程中管理生产的知识这两种产品。如果这两种产品交易的效率低，人们就会自给自足地生产它们，即每个人既生产管理知识，然后又使用这些知识生产衣服。这种生产方式的好处是不存在任何交易成本，但由于没有利用劳动分工和专业化生产，
劳动生产率低下。如果交易效率提高了，一部分人专门生产管理知识，另一部分人专门用管理知识来生产衣服，这样就能通过劳动分工和专业化生产提高劳动生产率。
第一种方式是管理知识生产者将管理知识作为咨询服务卖给衣服生产者，然后再向后者购买衣服。这时，存在两种产品市场，一个是管理知识的市场，另一个是服装市场不存在劳动力交易，权威和剩余索取权是对称分配的，也就不存在企业。
这后两种组织分工的方式都是权威和
剩余索取权的不对称分配，雇主有使用所雇劳动力的权威并享有剩余索取权，而雇员没有。因此，都出现了企业。而且这两种方式都是用劳动力的交易来代替中间产品管理知识的交易。在组织劳动分工的这三种方式中，由于管理知识的质量和数量不可衡量，或衡量的代价极高，而且用来生产管理知识的劳动的质量和数量也极难衡量，但衣服质量和数量的衡量成本很低，生产衣服劳动的数量和质量也容易计量，那么第三种方式就比前两种方式的交易效率高，它最可能出现。因为，在第一种方式中必须交易交易成本极高的管理知识，在第二种方式中也必须交易交易成本极高的生产管理知识的劳动力，而在第三种方式中必须交易的衣服和生产衣服的劳动力的交易成本则要低得多。
可见，企业是一种巧妙的交易方式，它把一些交易成本极高的活动，如管理知识的生产卷入分工，却避免对这些活动的直接交易和直接定价。因此，第三种方式中的雇主对企业的
剩余索取权就是其管理知识的间接价格。这就意味着，雇主对企业的剩余索取权起着类似专利制度的作用，它可以间接有效地对雇主不可捉摸的知识资产定价，从而促进了管理知识生产的分工和专业化，由此推动了经济增长。所以在公平竞争的市场上，雇主的剩余索取权不是剥削，而是经济增长的推进器。