韩寒与白烨之争，引发公众另一方面的思考，即像白烨这样把握着重要批评资源的教职、公职学者，长期以来又从事着书商的策划和推广活动。

1，2006年，白烨写了一篇评论80年代后文学评论的博客文章。

2，韩寒于3月2日在其博客发表了《文坛是个屁，谁都别装逼》来反驳，文章里用了粗口。

3，白烨接受记者的采访把韩寒所用的这些词语当作80年代后素质低下的佐证，并在其博客上也作了回应韩寒的声明。

4，韩寒在3月4号又发表了《有些人，话糙理不糙；有些人，话不糙人糙》的回应文章，3月9号连发3篇揭露白烨自我策划、收人钱财等学术腐败的辞旧迎新（上）、（中）、（下）三篇文章，进一步指出白烨之流乃道貌岸然的伪君子，

5，白烨关闭了其博客。

一些“文坛中人”发表了对韩寒的进行攻击的评论，而这些评论主要是针对韩寒在文章中所说的粗话：解玺璋说，如果我是韩寒的家长，我绝对大嘴巴扇他，有人养没人教；

作家王晓玉说，怎么像文化大革命时候的红小兵？这种做法非常恶劣！白烨不过批评你韩寒文章写得不怎么样，你就这样恶狠狠搜罗证据，一二三四列出来，我们从前文革时候就是这样的，不允许别人说话，当时整死了很多人；

陆天明说，也难怪，韩寒才十七八岁嘛，没读过多少书，只知道学校里那点事。

另一方面，站在韩寒一边的批评者也不少。

作家古清生撰文写了《从韩寒白烨之争到叩问白烨身份》：“韩寒与白烨之争，引发公众另一方面的思考，即像白烨这样把握着重要批评资源的教职、公职学者，长期以来又从事着书商的策划和推广活动，这是不是一种灾难性的学术腐败？白烨利用手中的公共资源，为自己策划的图书不惜余力地推广，这种明显的不公正竞争行为是不是对大多数作家带来伤害？是不是给中国文学事业造成极端萧条的恶果之一？”

韩寒于3月14号与3月15号连发两篇针对这些评论的文章——《对世界说，什么是光明和磊落》以及《文学群殴学术造假大结局，主要代表讲话》，

3月16日韩寒针对一些文坛里的人的发言而发表了看似自己批判自己的文章——《看韩寒如何反驳韩寒》，其实又进一步批判了这些作家的言论。

陆天明的儿子导演陆川回应《关于那场评论》，对父亲的行为表示赞扬，最后一句以“我决不会让红卫兵的铜头皮带，再一次抽到我父亲的脸上。试图这么做的人，我一定会让他们付出血的代价。”收尾。

3月21号，韩寒发表《观后总结：中国式文学争论——上阵父子兵，伙同亲友团》。

高晓松要告韩寒在《三重门》中引用其《青春无悔》的歌词。

韩寒：《高晓松要告我，天经地义》

2010年08月05日，韩寒、陆川、高晓松，一笑泯恩仇。