“马克思主义科学观”是对科学本质、结构功能、运动机制和发展规律的辩证唯物主义认识，属于可知论范畴，它构成了一个时代人类科学意识的核心理念。1877年1月至1877年5月期间，恩格斯以《欧根·杜林先生在科学中实行的变革》为题陆续发表的一组论文中最早阐述了马克思主义科学观的一系列基本思想。

“科学”是用严谨的探索和论证方法进行的高级社会实践活动，是求实创新的思维模式和行为模式，它既可以表现为系统的理论知识、创意和决策，也可以表现为有效的物质工具、产品和制度。其理论知识系统的一级“科学部类”是：

科学学－数学科学－自然科学－生命科学－社会科学－思维科学－工程技术学－哲学科学－发展学

“科学观”是关于人类科学活动及其结果的总观点，是哲学对科学发展历史、科学发展规模、科学发展方向的高度概括和抽象，其主要部分是科学的本质特征、活动准则、分类结构、社会功能与发展机制，科学观构成科学意识的核心理念，影响着人类科学活动的方向、规模和速度。

“马克思主义科学观”是对科学本质、结构功能、运动机制和发展规律的辩证唯物主义认识，它构成了一个时代人类科学意识的核心理念。1877年1月至1877年5月期间，恩格斯以《欧根·杜林先生在哲学中实行的变革》为题陆续发表的一组论文中最早阐述了马克思主义科学观的一系列基本思想。

第一,恩格斯论证了反思科学历史和建立科学结构观的指导思想。能否克服19世纪中期以前科学观的局限性,除了依赖于科学的整体发展以外,关键就在于能否用正确的世界观做指导思想。恩格斯正是首先抓住并解决了这个问题。在全书最前面的〈概论〉中,他明确提出,只有辩证唯物主义和唯物辩证法才是现代科学唯一正确的指导思想和研究方法。恩格斯写到:18世纪末至19世纪初科学所揭示的客观世界及其历史“都是形而上学思维的框子所容纳不下的。相反,对辩证法来说,上述过程正好证明了它的方法是正确的,因为辩证法在考察事物及其在观念上的反映时,本质上是从它们的联系、它们的联结、它们的运动、它们的产生和消逝方面去考察的,……因此,要精确地描绘宇宙、宇宙的发展和人类的发展,以及这种发展在人们头脑中的反映,就只有用辩证的方法,……才能做到”。有了正确的指导思想和研究方法,人们就会迅速而又准确地抓住新科学观的核心,从而与一切旧科学观划清本质界限。

第二,恩格斯论证了马克思主义科学观及科学总体结构观的理论前提。通过〈分类。先验主义〉一章,恩格斯一针见血地指出了杜林的根本错误——唯心主义,引出了“哲学－实证科学－数学”的简单层次分类思想。他特别指出:即便是最抽象的纯数学和哲学,也是离不开客观世界的,不可能由人的思维“随意创造”。也就是说,科学分类的哲学前提是辩证唯物主义。恩格斯指出:“原则不是研究的出发点,而是它的最终结果;这些原则不是被应用于自然界和人类历史,而是从它们中抽象出来的;不是自然界和人类去适应原则,而是原则只有在符合自然界和历史的情况下才是正确的。这是对事物的唯一唯物主义的观点,而杜林先生的相反的观点是唯心主义的,它把事物完全头足倒置了,从思想中,从世界形成之前就久远地存在于某个地方的模式、方案或范畴中,来构造现实世界”。“不言而喻,在这样的意识形态的基础上是不可能建立任何唯物主义学说的”。

第三,恩格斯肯定了数学的科学资格,揭示了数学科学部类的本质特征。基于对数学“科学性、通用性”这个社会共识的存在,恩格斯仅仅论证了两个关键的问题:一是数学对象的现实性,二是数学形式的抽象性。他写到:“数和形的概念不是从其他任何地方,而是从现实世界中得来的。……纯数学是以现实世界的空间形式和数量关系,也就是说,以非常现实的材料为对象的。这种材料以极度抽象的形式出现,这只能在表面上掩盖它起源于外部世界”。虽然恩格斯也曾把数学、天文学、力学、物理学等统称为“精密科学”,但在该书第二版序言中,连续4次并列使用“数学与自然科学”的提法,这就足以表明:恩格斯既承认数学与自然科学紧密联系,又主张两者的各自独立性。不只一次单独使用“自然科学的领域”和“数学领域”。因此,我们可以肯定说,恩格斯认为并存着“数学”和“自然科学”两个领域。马克思也主张在更广泛的领域中应用数学。

第四,恩格斯肯定了哲学的科学资格,揭示了哲学科学部类的本质特征。众所周知,辩证法是黑格尔哲学的“合理内核”,黑格尔自认为已经完成了康德提出的“哲学科学化”任务,并把自己的代表作冠以《哲学科学百科全书》。恩格斯在《反杜林论》中则使用“哲学”表达一种与其他科学不同的研究对象、角度和研究任务,而使用“辩证法”代表科学化的哲学科学。通过“辩证法不过是关于自然、人类社会和思维的运动和发展的普遍规律的科学”和其它相关论述,笔者认为,恩格斯彻底解决了三个问题:首先,哲学是科学。这不仅指通过科学化运动建立的唯物辩证法哲学是科学。整个科学化行程中的哲学科学都属于科学阵营,不能否认哲学的科学本性。如果恩格斯认为哲学不是科学,反杜林论的标题就应当改为“欧根·杜林先生在哲学和科学中实行的变革”了。很显然,恩格斯是把哲学、政治经济学和社会主义全都放在“科学视域”中进行研究的。也就是说,哲学不是“凌驾于其它科学之上的”、而是“处于科学之中”的。其次,哲学不属于思维科学。“因为辩证法突破了形式逻辑的狭隘界限,所以它包含着更广的世界观的萌芽”,因此,哲学应当与思维科学分开作为一个单独的科学部类。第三,因为唯物辩证法是世界观,它的对象是整个客观世界,它揭示的是“一个极其普遍的、因而极其广泛地起作用的、重要的发展规律”,因而,哲学世界观对其它所有科学领域都具有普遍的指导意义。

第五,恩格斯解决了客观世界的划分与相关的具体科学研究大领域划分问题。除了哲学与数学两个面向整个客观世界的普遍性科学以外,具体科学划分为几个部分比较合理呢？恩格斯写到“我们可以按照早已知道的方法把整个认识领域分成三大部分。第一个部分包括所有研究非生物界的并且或多或少能用数学方法处理的科学,……这些科学也叫做精密科学”。“第二类科学是研究活的有机体的科学。……生物学领域”。“在第三类科学中,即在按历史顺序和现今结果来研究人的生活条件、社会关系、法的形式和国家形式及其由哲学、宗教、艺术等等组成的观念上层建筑的历史科学中,……人类历史领域中的科学。……社会科学……”。

尽管恩格斯一开头是说“三大部分”,但还是特意写下了这么一段话:“我们本来在上面还可以举出研究人的思维的规律的科学,即逻辑学和辩证法。……在思维的领域中”。面向思维的领域、“研究思维规律的科学”不就是今天我们所说的“思维科学”么？

由此可见,恩格斯已经把哲学和数学以外的全部具体科学研究,按照自然、生命、社会、思维四大史界而明确划分为:自然科学、生命科学、社会科学、思维科学四个科学部类了。如果结合前面对数学与哲学之独立性的论述，恩格斯的基本科学视域就是：

数学－自然科学－生命科学－社会科学－思维科学－哲学

第六,恩格斯批判了形而上学的真理观,阐明了辩证唯物主义真理观。针对杜林宣扬的所谓“至上性、绝对可靠性、无条件的真理权”,“最后的、终极的、永恒不变的真理”、“适用于一切世界和一切时代的终极真理”等等形而上学谬论,恩格斯首先指出:“人的思维……仅仅作为无数亿过去、现在和未来的人的个人思维而存在”。由于“世界体系的每一个思想映像,总是在客观上被历史状况所限制、在主观上被得出该思想映像的人的肉体状况和精神状况所限制”。因此,必须正视、承认个人乃至一代代人的认识的局限性、有限性,以及人类适应、征服、改造客观世界的局限性和有限性。其次,在人类认识发展的整个过程来看,“一方面,要毫无遗漏地从所有的联系中去认识世界体系;另一方面,无论是从人们的本性或世界体系的本性来说,这个任务都是永远不能完全解决的。”既然人类的认识与思维是一个永恒的发展过程,那么,科学真理也必然永远处于由相对到绝对、由有限向无限的转化和发展过程中。“谁要以真正的、不变的、最后的、终极的真理的标准来衡量它,那末,他只是证明他自己的无知和荒谬”。

第七,恩格斯预见了20世纪科学－技术－社会的一体化发展趋势。科学、技术与社会三者之间的关系,早就是马克思恩格斯研究的对象。《资本论》和《自然辩证法》都阐述过科学－技术－社会相关性的思想。20世纪STS领域的专家:默顿、巴伯、卡普兰等人也都承认马克思恩格斯是研究科学－技术－社会相互关系的先驱。然而,马克思主义“科学－技术－社会”相关性理论的标志性文本在哪里呢？即包含完整的“科学、技术和社会”这个专门术语出自什么地方呢？不是别处,就在《反杜林论》中。在怎么看待历史发展趋势时,恩格斯阐述道:“未来的、不再为这些困难和障碍所妨碍的历史时期,将有空前的科学、技术和社会的成果”。恩格斯还预测到“摆脱了资本主义生产的局限性的社会可以在这方面更大大地向前迈进。这个社会造就全面发展的一代生产者,他们懂得整个工业生产的科学基础,……所以这样的社会将创造新的生产力,这种生产力会绰绰有余地抵偿从比较远的地方运输原料或燃料所花费的劳动”。虽然恩格斯没有使用“知识经济”这样的概念,但知识经济对比物质经济所具有的优越性却完全指出来了。

1877年7月，恩格斯把这组论文，以《欧根·杜林先生在科学中实行的变革。一、哲学》为题出版了单行本。1878年7月，恩格斯把另外两组论文合编一处出版了《欧根·杜林先生在科学中实行的变革。二、政治经济学。社会主义》。同时，恩格斯把三组论文合编成《欧根·杜林先生在科学中实行的变革。哲学。政治经济学。社会主义》出版。后来，恩格斯取消了“哲学。政治经济学。社会主义”这个副标题，全书冠以《欧根·杜林先生在科学中实行的变革》之标题（即后来简称的《反杜林论》）而流传于世。