庄子与惠子游于濠梁之上。庄子曰：“鯈鱼出游从容，是鱼之乐也。”惠子曰：“子非鱼，安知鱼之乐？”庄子曰：“子非我，安知我不知鱼之乐？”惠子曰：“我非子，固不知子矣；子固非鱼也，子之不知鱼之乐全矣！”庄子曰：“请循其本。子曰‘汝安知鱼乐’云者，既已知吾知之而问我，我知之濠上也。”
庄周和
惠施在濠水桥上散步。庄子随口说道：“河里那些鱼儿游动得从容自在，它们真是快乐啊！”一旁惠施问道：“你不是鱼，怎么会知道鱼的快乐呢？”庄子回答说：“你不是我，怎么知道我不了解鱼的快乐？”惠施又问道：“我不是你，自然不了解你；但你也不是鱼，一定也是不能了解鱼的快乐的！”庄子安闲的回答道：“我请求回到谈话的开头，刚才你问我说：‘你是怎么知道鱼是快乐的？’既然你问我鱼为什么是快乐的，这就说明你事先已经承认我是知道鱼是快乐的，而现在你问我怎么知道鱼是快乐的。那么我来告诉你，我是在
濠水的桥上知道鱼是快乐的。”
本文讲两位辩论高手，同游于濠水的一座桥梁之上，俯看鲦鱼自由自在地游来游去，因而引起联想，展开一场人能否知鱼之乐的辩论。其题虽小，而其旨甚大。除了第一句用叙述语略作交代外，通篇采用对话形式。两人一句接着一句，采用以子之矛攻子之盾的方法，顶针式地把这场辩论深化。庄周肯定人能知鱼之乐，惠施则否定人能知鱼之乐。且不说辩论双方谁是谁非，光两人在辩论中所反映出来的敏捷的思路，就使人应接不暇；睿智的谈锋，令人拍案叫绝；丰富的奇想，更能启人遐思。他们两人的辩论，虽则不可能谈惊四座，却也是洋溢着深厚的南华神理、机趣横生的思辨力量和浓郁的抒情色彩，而使文章起到移情益智的作用。
你能知道别人的快乐吗？你能了解别人的悲伤吗？你能清楚别人的痛苦吗？可能你会不以为然的说：“我了解。”但是，你真的了解吗？了解那个在皮肉之下，在五脏之内的那个他吗？了解那个隐伏于他人生命中的灵魂吗？你应当不会了解。人，生而为人，只是一个个体，寂寞是生命的底色。无论你有多少朋友，有多少财富，有多少成就。在万籁俱寂的深夜，你只有你，他也只有他。这是永不会改变的。是否因此，人和人就无法相互了解呢？惠子说是的。既然不是鱼，你便不会了解鱼的感受。但庄子说不是，即使你不是鱼，你也能从它的表现中了解它的感受，你可以读懂它，当你和它的情感一致之时。惠子自然是本着唯物的立场上说的，不讳言他是真正正确的，但你从中会感受到冷漠;庄子自然是本着道的立场上说的，道是一切的道，万物齐一，物我同心，我自然能了解到和我所出相同的他，不讳言道是唯心的，是错误的，但从中你能体会到一种真挚的情感，你能为此而感动。
庄子与惠子，由于性格的差异导致了不同的基本立场，进而导致两种对立的思路，一个超然物外，但又返回事物本身来观赏其美;一个走向独我论，即每个人无论如何不会知道第三者的心灵状态