黄盒子这个概念是为应对现代美术馆的“白盒子”（white cube）机制而提出的一系列当代艺术创作与展示计划，旨在探索一种中国式的展示空间与观看机制。这一概念的提出，既是对传统中国式空间的一种展示学探索，又是对文人书画精神的一种当代艺术的诠释。

中国书画作品与赏玩者的关系跟现代美术馆的情境全然不同。文人书画里一个最常见的字眼是“玩赏”。中国的“玩赏”讲究在时空里流连忘返，渐进佳境，而不要求震慑观众。现代美术馆的渊源来自市民的公共空间，因此它面对的是一个抽象的“大众”。文人书画的渊源则是士大夫寄情之作，因此面对的观众是怀有相同抱负的“同仁”，作品以个性感触个性；即使感时忧世，亦不以公共主题为标志。玩赏之惬于心不外是流连于好时光里，时光之好在于得“时”与得“意”。中国传统书画，最值得自傲之处就在于所有从事者都是文人，所以他们可以在技艺上角力，在心性上酬唱，在书法、诗文、绘画共同构成的意义领域内切磋琢磨，而不必在意那假定中的、空洞的“公众”。

中国书画本无专门供展览之场所，书画之品鉴赏玩大多为书斋之事，然而中国书画的观赏却也并非纯然私人化的，因为在文人画抒怀谴兴的传统之间，还有壁画，以及“凌烟阁”这样的历史性、公共性的图像制造。同时，中国文人公共生活中极为重要的一幕是所谓“雅集”。黄盒子要讨论的是中国的观赏经验与现代博物馆制度的关系，雅集也是黄盒子的研究主题，我们可以雅集为例尝试着论述之。

雅集酬唱应和，以文会友，尽得游戏之乐。更为关键者，雅集于游戏中，容今日所谓之创作与展示、观赏与批评于一体。由此，雅集之于当代艺术，实有许多可资参照、修正之处。

其一，雅集各有缘起、兴头，却不设今日所谓的学术主题。兴头是起兴之由头，或物或景，或典故或时节。兴头是起点，起兴后方向思绪是开放的；主题却是目的，是被规定的思考之方向和终点。

其二，无“作者”和“作品”。雅集中人即情即景，酬答唱和，应对即兴比意图更重要，众人共同构成一个“局”。雅集中人既为做局之人，也是局中之人，在创作过程中直面具体对话人，与所有人分享共同的情境，应和天地时节所引发的兴头。同样，雅集众人酬唱应对而形成的诗文联句或书画合作，也并无隐藏在作品后的 “意图幽灵”，故而无须阐释者而只有品评客（只有共同情境才无须诠释，才可推进至品评状态）。

其三，无策展人和虚拟的“公众”观念。雅集只有主人而无策展人，因其发生在日常场景之中，并无一个规定性的展示空间与制度相对应；雅集众人皆相知、亲熟或者闻名之具体人士，并非一个被骄纵、同时有被绑架的抽象“大众”，也非源于基督教精神的沉思的、被启蒙的同样抽象的“个体”。雅集中人皆局中人，所创制与享受者首先是众人共同在场的情景境界。局外之人在现场之外，仅得传闻与手迹。其四，雅集中人守礼而非遵循制度。礼是君子化民成俗之教，教化之本质是示范性的，与博物馆所确立的观看体系的规范性有根本区别。

所以，雅集中的一些重要语素可以作为“黄盒子”计划希望追究的核心观念：兴头（而非主题）、游戏（而非创作）、即兴（而非创意）、亲熟（而非膜拜）、作局（而非作品）、情境（而非空间）、酬答（而非互动）、品鉴（而非诠释）、同仁（而非大众）、参与者（而非作者）……

这一切都是中国古典观赏经验中的精髓，可以帮助我们建立一种问题视野，“黄盒子”计划本身就是希望建立一种重新反思当代艺术和视觉文化的视野。

“黄盒子”是由中国美术学院发起，为应对“白盒子”机制而提出的一系列当代艺术创作与展示计划，旨在探索一种中国式的展示空间与观看机制。这一概念的提出，既是对传统中国式空间的一种展示学探索，又是对文人书画精神的一种当代艺术的诠释。2005年，“黄盒子”计划在台北市立美术馆成功举办了“黄盒子：台湾当代书画展”，该展致力于在美术馆既有空间中再造一个中介空间，借以呈现出中国传统观赏经验的一些具体格式。在此基础上，“黄盒子”当代艺术与展示计划又将迈出关键的一步。

喜马拉雅艺术中心馆长沈其斌指出，喜马拉雅艺术中心的立意，是要打造一个“黄盒子”。西方的美术馆在上世纪八九十年代发展成为“白盒子”，即以作品为中心，隐去美术馆的建筑空间，强调艺术的纯粹、学术，凸显了艺术的精英化。而“黄盒子”，就是要让艺术与生活、自然、商业打通。这个理念来自中国的传统文化。在中国古代，艺术与生活、与大自然是融为一体的。如王羲之记载的兰亭聚会就是这样。又如中国文人所创造的手卷、扇子、园林等，都是这种艺术与生活、与大自然融合的结晶。近代中国经历的西学东渐打断了这个传统。要恢复这个传统，打造这个“黄盒子”。