2014年1月6日，香港《明报》宣布更换总编辑，原总编刘进图出任新职，据称曾任《南洋商报》总编的马来西亚华人钟天祥最可能成接替人选。但这一更换遭《明报》内部反对，约110名员工20日在报社门外静默5分半钟，象征报社55年历史，以示捍卫办报方针。西方媒体和香港一些人更将此事上升为“中央打压言论自由事件”。2014年1月23日，《环球时报》刊登《社评：私营香港〈明报〉换总编，怎能怨中央》，回应此一事件，文章称抗议“《明报》遭打压”是伪命题之下的情绪聚集，从这种无事生非中，只有希望香港“天天出事”的人和力量才能获益。如果香港社会受那些人和力量的愚弄，任凭他们在香港呼风唤雨，并与之配合共舞，那么香港就有可能从自由港变成“逆反港”或“极端港”，香港全社会的利益就会用来为他们那些人埋单。

2014年1月6日，据香港大公网报道，明报深夜证实，总编辑刘进图将出任新职。明报的声明指出，为了配合报社发展，刘进图将出任新的要职，为集团开拓新业务，总编辑是重要职位，但仍然难免会有变动，明报曾经历多次总编辑的转变，编辑方针始终如一，不会因人事变动而改变，一有最后决定，将再作公布。刘进图表示，无意离开明报集团，正积极准备出掌新职务，从事策略发展项目，包括开发新媒体。

2014年1月7日，香港记者协会就《明报》突然撤换总编辑刘进图发表声明：

香港记者协会对于《明报》突然撤换总编辑刘进图，并有传会由一位来自星马的传媒工作者接任，记协表示极度忧虑和关注。本会认为报馆既是私人机构，也是社会公器；总编辑是新闻机构的灵魂，其每日所作的决定，反映报馆的核心价值，亦主宰着读者所吸收的信息，对受众的意识形态有重要影响。记协明白，报馆绝对有权就其人事安排作出调动；但新闻报道也有其地域性，《明报》作为一份历史悠久，以香港为本的综合报章，在此香港关键时刻，空降一位未必熟悉香港民情的传媒人当总编辑，未必是一个合符读者最大利益的决定。记协认为，若只因要配合《明报》集团业务发展而要撤换刘进图，相信《明报》内部也有更熟悉香港民情的合适人选。因此，记协有理由相信，事件并非一般的正常调动。记协曾向部分《明报》员工了解，得悉该报多次以大篇幅报道港视发牌风波（注：香港免费电视牌照争议事件），引起《明报》最高层的不满，是撤换总编辑的导火线。若事件属实，就是一宗极度严重的自我审查丑闻，势会动摇《明报》的公信力。记协希望《明报》管理层能对事件公开解释。记协同时接获《明报》员工反映，担心今次撤换高层后，会对日后编采路线，特别是报道占中（注：占领中环）、政改等敏感议题带来限制。记协认为，作为一个负责任的传媒机构，《明报》管理层应公开向市民保证，日后相关的报道仍会不偏不倚，不会自我审查。记协也留意到，一批《明报》员工对事件发起联署表达关注。记协促请《明报》管理层不要对有关员工秋后算账，不要破坏香港的表达意见自由。

2014年1月7日，新加坡联合早报援引明报消息，资深传媒人李慧玲在电台时事节目《左右大局》表示，据她所知新总编为《南洋商报南洋商报》时，曾跟《文汇报》签订合作计划推出专版，又曾在《亚洲周刊》发表支持国民教育的报道，重视大中华概念及跟内地接轨，跟明报方针似乎”格格不入“，难以确保编辑方向不受影响。而据香港信报消息，李慧玲质疑，刘进图在任只是2年，做错了什么要被撤换？即使换人，又为何不是由港人出任？她担心《明报》将被“南早化”（意指变成《南华早报》翻版）；媒体的人事问题，是媒体主权的事。

据香港大公网报道，记协发表声明，对明报撤换总编辑，并传出由一位来自星马的传媒人接任工作，表示极度忧虑及关注，相信事件并非一般的正常调动，认为明报管理层应公开解释。记协表示，如果明报因业务发展撤换总编辑，相信内部有更熟悉香港民情的合适人选，虽然明白报馆绝对有权作人事安排，但空降一位未必熟悉民情的人当总编辑，未必是一个合乎读者最大利益的决定。对于有明报员工反映担心撤换高层后，对日后编采路线，特别是报道占中、政改等带来限制，记协认为明报管理层应公开向市民保证，报道仍会不偏不倚，亦不要对发起联署的员工秋后算账。

据香港新城财经台报道，明报编辑部员工发表联署声明指，对管理层决定撤换总编辑刘进图，空降一名来自东南亚的传媒人接任，感到震惊及难以理解。20多名明报员工关注组成员，在报馆外宣读声明，促请管理层承诺，日内召开员工大会，解释撤换总编辑的原因，并回应员工提问，以及承诺明报的编采方针不变，已经收集约140名员工签名，稍后会将联署信交给管理层。有员工代表说，不知道新的总编辑，价值观是否与员工一致，担心在关键时刻，新总编辑未能捍卫他们。员工强调，编采人员会继续以专业的态度，不偏不倚地报道，做好传媒监察社会的角色，强调香港正值关键时刻，编辑部会继续坚守岗位，不被任何人或事动摇，希望社会一起监督明报。

据香港大公网报道，就《明报》撤换总编辑事件，行政长官梁振英表示，特区政府与他本人都十分重视香港的新闻和言论自由，至于个别新闻媒体的人事安排，完全是媒体机构的主权。

据香港文汇报报道，香港立法会主席曾钰成则表示，未有充分了解前便对总编辑继任人作评论，并不公道。

《明报》编辑部约九成员工则发表联署声明，要求报馆管理层交代撤换总编辑的原因，并承诺编采方针不变。

2014年1月8日，据据马来西亚韩江电视新闻中心报道，马来西亚媒体界消息人士指出，拥有国际办报经验的马来西亚资深报人屈指可数，加上有关人选又是现居新加坡的马来西亚资深媒体人，身在新加坡为《亚洲周刊》特约撰稿，并拥有“东南亚资深报人”称谓的钟天祥之身份呼之欲出。钟天祥可能出线的另一个因素是，他长期为办事处设在香港明报工业中心的《亚洲周刊》 服务，与明报多少有点渊源。 《当今大马》曾经数次尝试联络钟天祥求证惟不果。 此外，香港网站《主场新闻》也曾向《明报》查询新任总编辑是否钟天祥，但截至下午5点半为止，尚未获回复。

2014年1月9日，据香港成报报道，明报母公司高层与编辑部主管会面，编务董事吕家明承认在《明报》报道香港电视网络的新闻期间，曾越洋致电总编辑刘进图提供意见，亦有问及新闻已经做了多日头条，是否有其他新闻可以选择。他表示，自己没有表达一定要换头条，认为此举只是交换意见，又谓和刘进图默契不够好，但不觉得和他之间合作不来。不过，吕家明承认，自己和刘进图之间有不是很融合得到的地方，因为二人性格不同。

据马来西亚韩江电视新闻中心报道，香港及马来西亚传媒均揣测可能“空降”的总编辑人选为《南洋商报》前总编钟天祥；《明报》引述明报编务总监张建波透露，他自管理层处得知，钟天祥“确是其中一个考虑人选，但未有最后决定”。 据香港《主场新闻》报道，钟天祥本人回覆新加坡《联合早报》查询时，则拒绝就传闻置评：“不好意思，此时此刻，我只能说的是‘no comment’，抱歉。” 《明报》更换总编辑风波引起高度关注，根据《明报员工关注组》面子书，有香港市民在明报工业中心门外献花圈，写有“致我们终将失去的新闻自由 香港市民敬挽”。

2014年1月10日，据中国评论新闻网报道，原集团编务董事、执行主席特别助理翁昌文亦交代自己患上癌症，急须退下来，找人代替自己职位，因此张晓卿正物色人选，“老板见了好多个人，我亦有见一部分，钟天祥（南洋商报前总编辑）是其中一个人选，但未有定案”。翁又透露，钟天祥本人有兴趣来香港明报，但想参与明报日常运作，故表达了希望先出任明报总编辑的意愿，稍后才当编务董事，翁本人亦赞成这想法。

10日，明报一群专栏作者发表联署声明，表示对事件感到忧虑，促请管理层保证该报日后编采方针不偏不倚，并尽快召开员工大会，直接交代撤换总编辑原因。联署的70多名作者来自《明报》不同版面，当中包括立会议员如毛孟静、汤家骅和梁家杰；学者如戴耀廷、沈旭晖、蔡子强及马岳等；传媒人吴志森、曾志豪、吕秉权、李慧玲、潘小涛、区家麟等，亦有其他社运人士。他们对相继有传媒人被撤换或辞退感到忧心，担心日后新闻自由的落实，并促《明报》管理层作出三点承诺，包括与母公司管理层立即交代撤换总编辑原因，保证将来编采方针不偏不倚及不受是次事件影响。

2014年1月13日，据香港成报报道，“明报员工关注组”代表中午就公司撤换总编辑刘进图，与管理层会面超过四小时，并达成部分共识，而会议后天待续。《明报》编务总监张健波表示，公司愿以书面保证员工编采独立自主，并称马来西亚《南洋商报》前总编辑钟天祥是“比较大可能的人选”接任总编辑，而他又表示会“尊重”老板即世界华文媒体集团主席张晓卿的决定，而老板亦要“为自己的眼光负责”。另外，90名来自11间本地、海外大学的学者发表联署声明，支持《明报》编采人员捍卫新闻自由，要求该报管理层承诺要与员工坦诚对话，不会因人事变动而动摇方针；前政务司司长、香港2020召集人陈方安生亦发表声明表示高度关注事件，忧虑香港新闻自由受到冲击。

2014年1月14日，据澳洲网报道，香港《明报》母公司世界华文媒体集团主席张晓卿保证，《明报》高层人事变动不会影响编辑方针，公司可以给予员工书面保证编采自由。继《明报》员工及前员工发表声明后，90位来自11所香港及海外大学的学者发表联署声明，支持《明报》编采人员捍卫新闻自由。声明指出，《明报》历任总编辑都由内部晋升，惟这次突然一反传统，令人忧虑《明报》能否维持以往的编辑方针和作风，要求《明报》管理层承诺，不会因人事变动动摇该报一直坚守的方针，并与员工坦诚对话。参与联署的浸会大学传理学院前院长朱立表示，这次事件意味着香港新闻自由倒退，不单打击了《明报》，也打击了香港媒体和“一国两制”。另一联署人，香港中文大学新闻与传播学院教授马杰伟更形容，事件是香港作为文明都会的巨大损失。

20日，香港《明报》开创了其五十多年生涯中的一个历史，两个版面上四个专栏开出天窗，仅分别配上标题，以此抗议管理层更换总编辑的打算。此举迅速将报纸所有者与记者编辑间的分歧公开化扩大化，引来全港媒体的关注。香港多名泛民主派立法会议员致函明报，要求管理层确保独立的编采方针。

2014年1月20日，据星岛日报网报道，《明报》四名专栏作家，包括陈惜姿、吴志森、李慧玲和卉芸，在明报副刊罕有同时专栏“开天窗”，只配上标题《乌云暝日月 挽手待朝暾》、《灭声封我笔 不屈人自明》、《抽稿阻不了关心 天窗证我们的真》，及《删文难掩口 我手写我心》，抗议《明报》加拿大版连日抽起多篇评论《明报》换总编辑的专栏文章。

据台湾中时电子报报道，泛民议员包括公民党的梁家杰和工党的李卓人等，响应记者协会发起的联署运动，就《明报》撤换总编辑一事表达关注和忧虑并召开记者会，联署要求《明报》坚守编采方针不变，新闻自由不可倒退。而公民党党魁梁家杰将于21日在立法会提出动议辩论“捍编辑采访独立自主”，支持前新闻工作者维护编采自主、新闻自由。

《明报》管理层当晚突然决定，刘进图实时调职主管网上业务，由编务总监张健波兼任总编辑，直至马来西亚人钟天祥来港接任总编辑为止。员工与管理层会面后得悉公司态度强硬，过百员工在公司楼下默站五分半钟抗议。

早仍是总编辑的刘进图，在明报的“编辑室手记”撰文指，员工连日表现理性；而管理层也不断释出善意，连日来有不少专栏文章质疑或批评明报更换总编辑，或令管理层感委屈或不快，但仍然尊重编辑部与专栏作家的约定，不会干预作者自由，形容这情况在今天的香港相当难能可贵。 但刘进图午实时“起身”，被调任世华网络资源有限公司营运总裁，负责集团网络业务；而编务总监张健波则兼任总编辑。但此安排只属临时性质，员工代表昨午第二次与管理层会面后得悉，钟天祥最快两周，最长三个月就会接任总编辑一职，张健波将出任编务总监至2014年10月退休，但他表明如有需要可多留一会。新人事安排下，钟天祥将向张健波汇报，张则向被质疑干预编采的编务董事吕家明汇报，即吕家明不能直接指示钟天祥工作。

但员方与管理层不能达成协议，管理层欲与员工关注组发表联合声明，呼吁外界给予《明报》空间处理事件，停止攻击《明报》，但关注组反建议加入“我们相信事件需要时间及空间处理，希望读者继续支持明报”的字句，管理层不同意，故没发表联合声明。

约110名《明报》编辑部员工，晚手持《明报》，在公司楼下默站五分半钟，象征《明报》人在过去五十五年来的耕耘。张健波在默站后重申，相信张晓卿不会干预编辑自由，他指张入主《明报》十八年，一直让编辑部自由发挥，也承诺无论换谁人出任总编辑，都不会改变方针。

2014年1月21日，据新城财经台报道，由明报一批前雇员组成的”明报旧生会“，表示极度遗憾，认为管理层没有聆听或回应编辑部员工的忧虑，单方面决定并强行作出有关安排，担忧明报能否维持编辑自主，又指管理层不单自毁长城，更为全港新闻自由敲响丧钟。该批前雇员又指，明报加拿大版抽起部分评论更换总编辑的专栏文章，但没有合理原因，事前也未知会作者，认为是破坏新闻自由，非常忧虑同样情况将会陆续发生，干预言论自由，促请明报管理层尽快解释。

据台湾ETtoday 东森新闻云报道，香港《明报》委任编务总监张健波即日起兼任总编辑。他表示，任何人做总编辑都不改动《明报》编辑方针。由于《明报》先前表示会换前总编辑刘进图，由马来西亚报人钟天祥空降接管，引起新闻自由争议。张健波表示，大马商人张晓卿入主18年来，给予发挥空间，因此无论任何人任总编辑，都不敢改动编辑方针。

2014年1月22日，据台湾更生日报，香港明报关注组约20名成员早在立法会外静默抗议，表达捍卫新闻自由和编采独立的立场。这些成员有明报员工和前员工，他们希望香港立法会议员关注新闻自由，并强调捍卫编辑自主。多名香港泛民主派议员到场支持他们，公民党籍议员梁家杰并计划稍后在立法会大会上提出有关新闻自由和编辑自主的议案。明报管理层早前决定更换总编辑，由马来西亚报人锺天祥接任，事件引起部分员工和泛民人士不满，忧虑这会“影响明报的编辑自主”。一些明报员工并指钟天祥“不熟悉香港”，无法适任。

2014年1月23日，《环球时报》刊登《社评：私营香港<明报>换总编，怎能怨中央》，文章称：

香港《明报》2014年1月6日宣布更换总编辑，原总编刘进图出任新职，据称曾任《南洋商报》总编的马来西亚华人钟天祥最可能成接替人选。但这一更换遭《明报》内部反对，约110名员工20日在报社门外静默5分半钟，象征报社55年历史，以示捍卫办报方针。西方媒体和香港一些人更将此事上升为“中央打压言论自由事件”。

《明报》是私营媒体，最早由金庸创办，几经转手，由马来西亚华商张晓卿所有。它在香港不是最“反中”的报纸，内地的香港研究者都认为它相对中立，比《苹果日报》“强多了”。

私人办的报纸换总编，与中央何干？据认为是因《明报》2013年10月连续在头版报道香港一家媒体公司申请电视牌照未获政府批准，“中央不高兴”云云。这在内地听来太可笑了。中央怎会有兴趣和精力管那么细，而且何至于要到一家香港私营报纸大动人事干戈？

香港私营报纸有它的定位和战略，其与香港及内地政治的关系是充分选择性的，而非强制性的。香港私营报纸“亲中”或“反中”，都是出于它们自己的价值观和利益，内地影响它们的能力，至少决不比西方力量影响它们的能力更高。

随着逐渐靠近2017年香港特首普选，香港舆论变得越来越敏感，反对派政治力量受外部鼓舞，空前活跃，这无形中使香港社会跟着高度政治化，意识形态化。报社换总编这类原本正常的事，也要被搞成“政治事件”，香港这个自由港在串味，到处都是政治、政治。

反对派力量为了在双普选前造势，似在努力营造悲情，向社会传播“受迫害妄想症”。这些人利用香港社会面对内地崛起的复杂感受，挑动香港居民与内地的对立情绪，为当前香港种种问题营造了越来越缺理性的舆论大环境。

《明报》这件事或只是香港当前政治敏感化的一个小插曲，只要西方继续针对2017年香港特首普选投入力量，反对派狂妄追求要把中国一个特别行政区的双普选搞成与西方大选同等意义的“国家大选”，要蔑视中央权威，那么香港政治就会持续复杂化，有更多不确定性。

抗议“《明报》遭打压”是伪命题之下的情绪聚集，从这种无事生非中，只有希望香港“天天出事”的人和力量才能获益。如果香港社会受那些人和力量的愚弄，任凭他们在香港呼风唤雨，并与之配合共舞，那么香港就有可能从自由港变成“逆反港”或“极端港”，香港全社会的利益就会用来为他们那些人埋单。

如今在香港说“反中”的话逐渐变成舆论“时尚”，抗议“中央压制言论自由”，无论真假都能获得掌声。这实在是一种幼稚病。香港决不可能作为与中央对抗的实体保持存在，中国内地在全球的影响日增，西方世界的“亲华势力”在自然成长，一些人宣扬香港只有反着来才是“自由的”，这从根上就错了，毫不现实。

内地欣赏并喜爱香港，真诚愿意香港保持它包括资本主义社会制度在内的特色，我们去那里，一眼看到的就是一座“资本主义城市”，否则将是一国两制的失败。香港民众切不可受一些人的挑唆，相信内地要“赤化”香港，以为只有激烈的“反抗”，才能保持自己今天的生活方式。

最“反中”的《苹果日报》总编好好的，相对温和的《明报》，总编却“被中央拿掉”，这合逻辑吗？此外，那么多内地人去香港旅游，却希望它变得干巴巴、毫无特色，这合逻辑吗？这样的问号还有很多很多。

2014年2月10日，《明报》发出内部通告指，马来西亚人钟天祥3月1日起将出任首席执行总编辑，编务总监张健波则继续兼任总编辑。通告有世界华文媒体集团主席张晓卿署名，并在报馆内张贴，公布有关消息。明报员工关注组表示，现时并没有首席执行总编辑这个职位，未清楚钟天祥和张健波会如何分工。明报早前宣布撤换原总编辑刘进图，引起社会关注，有明报编辑部员工表示反对，担心影响编辑自主，张健波其后兼任总编辑。

钟天祥生于1957年，现年56岁，南京大学中文系硕士及复旦大学中文系博士生。他在1980年至1988年出任《星洲日报》记者，1988年至 1995年转任香港《亚洲周刊》驻吉隆坡特派员。1995年则出任新加坡《联合早报》国际新闻组副主任至2006年，期间他代表《联合早报》赴印尼雅加达开设《联合早报》办事处。 他随后重返马来西亚，从2006年11月至2009年10月担任《南洋商报》总编辑及南洋报业控股有限公司执行董事。

《明报》编辑部成立的“明报员工关注组”大约20名编采人员，7日中午在报馆外会见记者及宣读声明，大部分人穿上黑色衣服。编辑部员工联署的包括港闻组、侦查组、政情组及法庭组全体员工等。联署声明称对管理层决定撤换总编辑刘进图，空降一名来自东南亚传媒人接任，感到震惊及难以理解。他们促请管理层承诺日内召开员工大会。员工冼韵姬称，忧虑是因为不清楚空降总编辑的背景与价值观。