非洲金融共同体法郎区是一个与法国法郎挂钩的
货币联盟。如果只把它看作是一个
货币联盟,那么它似乎并不是一个十分可取的
货币区,然而,若把它看作是大法郎区的一部分,它的活力和好处就会更加明了。
非洲的50多个国家绝大多数是穷国,在过去的10年中都面临着巨大的挑战。然而,它们的经济情况和政策却大相径庭。1989年的人均产值从莫桑比克的不足100美元到利比亚的5300多美元。80年代的年
通货膨胀率乍得为-1%,乌干达则为108%。1989年制造业产值占产出的比率坦桑尼亚为4%,津巴布韦为25%。1989年底的外债总额,毛里求斯相当于7个月的出口收入,索马里则相当270个月的出口收入。以
特别提款权计算,80年代的
汇率年平均变化率乌干达贬值近135%,卢旺达则升值1.7%。
最后一项统计,即
汇率情况,可能是很难理解的,但它却表明了各国在克服过去10年中遇到的困难时,所采取的主要不同措施。
汇率在
经济政策中起着十分重要然而又是矛盾的两种作用。它可以作为
金融稳定的避风港:如果一个国家采取的
金融政策使
汇率与主要货币保持稳定,那么,这个国家将取得别国的信任,增强其经济信心。然而
汇率也是进行外部调整的手段。如果一个国家的工资和价格过高,而通过
汇率贬值降低其实际价值,那么这个国家就会增强
国际竞争力。因为这种关系十分复杂和不确定,加之
金融稳定和
竞争又是持续的实际经济增长的两个前提,所以在
汇率政策方面,没有哪·个是绝对“正确”的。
在世界所有的
发展中国家中,大约有2/3国家选择
汇率稳定,而不喜欢变动。他们把
汇率同一种
货币或
一揽子货币“钉”在一起,或通过干预汇率市场,限制对某种货币的
汇率变动(这种情况为数不多)非洲便是这种选择的缩影:在有资料可查的50个国家中,有34个国家采取了某种形式的“钉住”措施。两个国家“钉住”南非兰特,5个国家“钉住”美元,13个国家“钉住”
特别提款权,14个国家“钉住”法国法郎。这最后一种现象是十分有趣的:对这么多情况各异的非洲国家来说,把
汇率与单一的
欧洲货币牢牢钉在一起有意义吗?这些措施可能过分地限制了某些成员国的经济政策,这是历史的偶然吗?