（术语）教判名。佛唯以一音说一切教之意。鸠摩罗什并菩提流支所立。华严经疏第一，出一音教中。有曰：‘然有二师：一、后魏菩提流支云：如来一音，同时报万，大小并陈。二、姚秦罗什法师云：佛一圆音，平等无二，无思普应，机闻自殊。非谓言音本陈大小。故维摩经云：佛以一音演说法，众生各各随所解。上之二师，初则佛音具异，后则异自在机。各得圆音一义。然并为教本不分之意耳。’是即叙流支立大小并陈之义，罗什唱圆音异解之义者也。流支之说，并出于义林章第一，探玄记第一及五教章卷上等。谓佛于一音中，陈大小二乘之法，故称大乘之机，闻大乘之法，而解其义，小乘之机，闻小乘之法，而解其义也。又法华玄义第十上，有曰：‘北地禅师，非四宗五宗六宗二相半满等教，但一佛乘，无二亦无三，一音说法，随类异解。诸佛常行一乘，众生见三。但是一音教也。’是即指罗什圆音异解之义乎。而谓为北地禅师，则罗什以后，似有敷演其说以唱之者。又一音之义，婆沙论第七十九，颇有其说。（丁福保《佛学大辞典》）
佛陀以一种语言演说一切法之意。又作一圆音教、一音说法。谓佛唯以一音说法，然众生随其根性之别，而有大小、空有、顿渐等教义之异解，故又称一音异解。大毗婆沙论卷七十九（大二七·四一○上）：‘佛以一音演说法，众生随类各得解，皆谓世尊同其语，独为我说种种义。’
印度部派佛教中之大众部即采用此说。我国佛教则以此说作为
判教之依据，谓佛教之所以有众多分派，即由此而来。例如后魏菩提流支认为佛陀一音教中，包含大、小二乘之教法；姚秦鸠摩罗什则以为大、小二乘之分别，乃众生于听闻佛法时，由理解上之差异而产生，故华严五教章卷一（大三三·八○一中）：‘北地禅师非四宗、五宗、六宗、二相半满等教，但一佛乘，无二亦无三；一音说法，随类异解。诸佛常行一乘，众生见三，但是一音教也。’[维摩经卷上佛国品、华严经探玄记卷一、华严经疏卷一、大乘法苑义林章卷一本、法华玄义卷十上]
《维摩经》卷上〈佛国品〉谓︰‘佛以一音演
说法，众生随类各得解，皆谓
世尊同其语，斯则神力不共法。’盖印度部派佛教中之
大众部等皆有此说，然诸师解说不同。大众部谓佛以一音说
一切法，众生各随领解而得益。有部则以一音作一梵音解，谓佛所出梵声音能应同一切闻法者各地的方言。
另外，
《注维摩诘经》卷一谓︰佛以一音演法，乃一音适异之意（即殊方异解之意，与有部同）；众生随类各得解，乃一法适异之意（即法门异解之意，与大众部同）。
中国方面，菩提流支、鸠摩罗什等人以一音教作为判教之语，用以驳斥佛说法有三时、五时之别。据澄观《华严经疏》卷一所述，菩提流支主张大小并陈，谓佛一音同时说大小二乘；鸠摩罗什主张圆音异解，谓佛以一音演说教法，众生各随所解而产生差异。故《法华经玄义》卷十（上）云（大正33·801b）︰‘北地禅师非四宗、五宗、六宗、二相半满等教，但一佛乘，无二亦无三；一音说法，随类异解。诸佛常行一乘，众生见三，但是一音教也。’此中，北地禅师或说即鸠摩罗什。
《
悲华经》世尊，我成阿耨多罗三藐三菩提已，一音说法，或有众生学声闻乘，闻佛说法即得知声闻法藏；或有修学辟支佛乘，闻佛说法便得解于辟支佛法；或有修学无上大乘，闻佛说法便得解了大乘之法纯一无杂。
《
大般涅槃经》复次善男子。如来常为一切众生而作父母。所以者何。一切众生种种形类二足四足多足无足。佛以一音而为说法。彼彼异类各自得解各各叹言。如来今日为我说法。以是义故名为父母。
复次善男子。如人生子始十六月虽复语言未可解了。而彼父母欲教其语先同其音渐渐教之。是父母语可不正耶。不也世尊。善男子。诸佛如来亦复如是。随诸众生种种音声而为说法。为令安住于正法故。随所应见而为示现种种形像。如来如是同彼语言可不正耶。不也世尊。何以故。如来所说如师子吼。随顺世间种种音声而为众生叹说妙法。