东方经济学在近现代苏联时期曾经指以马克思主义为核心的社会主义经济学。但是东方确实也有不同于西方的独立经济学。东方经济学至少应该包括中国（古代）经济学、印度古代经济学、阿拉伯古代经济学等。

东方经济学至少应该包括中国（古代）经济学、印度古代经济学、阿拉伯古代经济学。

其中中国古代经济学至少包括货币金融理论-轻重理论、财政理论-九府理论、和田赋理论-乘马理论等。

西方经济学近代最初引入中国时，熟悉古代学术历史的第一代中国翻译家就曾经把它称为“轻重学”。后来受西方中心论影响的留学生们为拔高西方经济学，根据中国素有“经世济民”之说，遂把西方轻重学说称为“经济学”。

西方经济学的衰落，东方经济学的崛起

“经济学家的圣地应当是经济生物学，而不是经济物理学”

——阿尔弗雷德·马歇尔

西方主流经济学从登台亮相到泛滥成灾，在国内的学界，不过二十余年的时间。然而，巅峰时刻，往往就是衰落的开始。随着越来越广的实践检验和越来越深的思维探索，越来越多的人不再盲目将其供在神龛、奉为神谕。从接触、信服、盲从变为质疑、批判、废弃，西方主流经济学恰似走了一个轮回。

国内的批判，据我所知，有《萨缪尔森<经济学>批判——竞争经济学》（韩德强）、《微观经济学批判》（余斌）、《西方经济学的终结》（张建平）等。这些批判，角度不同、深度不同，但却普遍存在一个问题：批而不立、驳而不倒。事实上，最有力的批判，不是批判，而是在旧的废墟上建立起一个更为科学的新体系。

不建立这样一个新体系，即便西方主流经济学就是一门伪科学，无奈之下，人们也只能继续用它，这也是西方经济学家继续上窜下跳的原因所在。弗里茨·马克卢普就曾叫嚣：（西方主流经济学）理论，甚至在人们已经知道它的基本假定是假的情况下，也是不能完全加以否定的，除非能够并且已经提供了一个更好的理论。

西方主流经济学的逻辑形式非常严谨，即使个别结论与事实不符，也能通过调整假设，消解种种反常，保护其理论内核刀枪不入、长生不死。因此，要批判西方主流经济学，只能去揪出它的烂根：唯心的人性论与形而上学的牛顿机械力学范式；同样，要建立一个新经济学体系，也只能回到原点，从根上开始。

东方经济学，既不是已有经济学谬误的简单批驳，也不是已有经济学知识的混杂拼凑，而是在西方经济学和马克思主义经济学之外，换用第三只眼睛去看待经济活动和经济现象，重新去寻找经济学最一般的研究对象，寻找一切运动规律、演绎过程建于其上的经济学“始基”。在这一过程中，我们发现并提出了不同于“商品”或“经济人”为起点的“经济元”——人之社会经济组织一般，从而取代“经济人”假设——人之个体一般，建立起全新的“经济元—经济流—经济场”的经济学分析范式，试图将经济学重建于系统科学乃至自然科学的逻辑演绎基础之上。

为方便理解，我们来对比一下西方经济学、东方经济学与马克思主义经济学的逻辑建构模式：

经济活动中的组织

经济元

东方经济学：系统论与自然法则

所以，东方经济学的逻辑展开路径分为两条：

（1）经济要素→经济元系统（结构、功能、状态、环境、演化等）→更高层次或更大规模的社会经济系统→国民经济体系；

（2）经济元输入输出→经济元输入输出所遵循的自然法则（物质不灭、能量守衡等）和经济法则（输入输出中的价值变化等）→经济元输入输出所产生的相互联系（如供应链等）。