《佛祖历代通载》，二十二卷。元·念常撰。又称《佛祖通载》。收于《
大正藏》第四十九册。
念常，俗姓黄。号梅屋，世居华亭。为
元代禅宗名僧。本书是一部有关
中国及印度之佛教传播的
编年体佛教史。自七
佛偈、宇宙初始、
盘古、三皇等事叙述起，迄
元顺帝元统元年（1333）为止。依各朝代帝王纪元之年月记事。所含史事甚多，因此卷帙亦大。古人之着史书，常有袭用前人同类著作之某部份之情形。如
班固《
汉书》中，即有沿用
司马迁《
史记》内之文字者。佛教史书、目录书亦然。而此书沿袭前人之处尤多。近代著名史家陈援庵曾加指摘。并指出其书之多处讹误。
基本介绍
卷一含七佛偈与《彰所知论》若干品。前者所述之七佛中，前六佛（毗婆尸佛迄迦叶佛）事迹，悉录自《景德传灯录》。《彰所知论》为元朝
国师八思巴（Hphags-pa，又译发合思巴）所撰。此处摘录其书之器世界品、情世界品等，叙述佛教之宇宙观、世界观，并叙及蒙古历史。
卷二叙述盘古、三皇五帝，以迄周康王时代之简史。皆与佛教无关。
卷三至卷八起自周昭王至南朝齐灭为止。除记载中国佛教大事外，并叙及释迦牟尼，及印土二十七祖事迹。
卷九至卷二十二起自梁武帝，迄元顺帝即位为止。记载中国佛教大事，间及儒道及世俗之大事。
佛祖通载
本书为编年体。先是有隆兴府石室沙门祖?撰《僧宝正续传》，又撰《隆兴佛教编年通论》二十八卷，附一卷。始自汉明帝，终于五代。曰隆兴者，作书之时地；曰佛教者，书之内容；曰编年者，书之体制；曰通论者，每条之后，多附以论断也。其书采摭佛教碑碣及诸大家之文颇备。编纂有法，叙论娴雅，不类俗僧所为，然不甚见称于世，遂为《佛祖通载》所掩袭。
今《通载》前数卷，二十八祖悉抄《景德传灯录》，自汉明帝至五代十余卷，悉抄《隆兴通论》，其所自纂者，仅宋元二代耳。其抄《通论》，不独史料抄之，即叙论亦抄之。计所抄叙论三十八段，招为石室论者，仅藏本卷五及卷十一等三段，其中有有立论主体者，如〈五代叙〉云“予尝以唐新旧本纪参校，粗见文忠师仰春秋纪事褒贬之妙，因采数十端着新唐史本纪略例一篇。及得五代史，阅其自发述作之意，与予亦颇合。”
此所谓予，祖?自谓也，今抄之于《通载》，而不招为?叙，则所谓予者，念常自谓乎？念常亦尝着《新唐史本纪略例》乎？“作奏虽工，宜去葛x”，此《笑林》之所以为笑也。而卷首凡例，并未明言本书叙论悉采《通论》。又五代以后，汉明帝以前，不复见一叙论，不啻表暴其除抄袭外，不能自撰一论也。
至其自纂一部分，体例亦多可议。《通论》编年，悉依“正史”本纪之法，《通载》则改之，只以甲子二字标题，而不尽着年号及年数，每条起始，多以“某月”或“是岁”等字冠之。欲知其事在何年，辄翻数叶或十数叶而未得其确数，此本书之大病也。
又《通论》所采诸家之文，如《牟子理惑》三十七篇，采二十篇，已觉繁冗。《通载》于卷首载八思巴《彰所知论》，于金代载李屏山《鸣道集》，于元代载《至元辨伪录》，连篇累牍，不知所裁。凡此诸书，在当时皆有单行本也。
又如《元遗山集》〈紫微观记〉，撰于金亡以后，时遗山年四十七八，今乃系于泰和四年，时遗山年才十五。又瀛国公学佛法于土番，在至元二十五年，见《元史》十四〈世祖纪〉，时瀛国年十八，今乃系于至元十四年，时瀛国才七岁，此失之移前者也。
又天竺三藏口+牛哈口+罗悉利，
卒于金·大定五年，无著妙总卒于宋·乾道六年，今亦统系于嘉泰四年之末，此则失之移后者也。又元·至大三年庚戌条，有元太祖、木华黎及耶律楚材纪事，移后且八九十年，瞀乱至此。卷首虞集序乃谓其“参考讹正，二十余年，始克成编”，不知二十余年中，其所考正者何事也。
虞集序为《道园学古录》所未载，抑《佛祖统纪》而扬《通载》。吾尝见崇祯七年董其昌撰〈佛祖纲目序〉则反之，曰“宋僧志磐撰佛祖统纪，以天台为统。元僧念常复作通载，名依统纪，而立例则殊。始用史家编年之法，以宗为主，以教为辅，凡净行神足，性相义观，无所不备，而识者摘其漏误，至不可置辨，盖史之难如此”云云。则《通载》之谬误，明人已先有言之者。
清初费隐容撰《五灯严统》〈辨惑编〉，乃极力推崇之，谓“通载梵本，计卷三十有六，久入北京皇藏我字函中，元朝华亭念常禅师所集，历今几四百年”云。则以其载丘玄素伪碑，信有两天王道悟，谓云门、法眼二宗，皆出马祖，与费隐臭味相同，意有所偏，则好而知其恶者鲜矣。
惟此书撰自元代，时有佚闻，如瀛国公之死，宋、元史皆阙载，此书于卷末至治三年条，载是年四月赐瀛国公合尊死于河西，与洪武初无愠撰《山庵杂录》同，此释典之有补世典者。
《杂录》言：“瀛国公为僧后，至英宗朝，适兴吟诗云版寄语林和靖，梅开几度花，黄金台上客，无复得还家。X谍者以其意在讽动江南人心，闻之于上，收斩之。既而上悔，出内帑黄金，诏江南善书僧儒，集燕京书大藏经”云。
《宋稗类抄》二亦载此诗，然未载其死。《元史》二十八〈英宗纪〉虽未载其死，然载“至治三年四月朔，□天下诸司，命僧诵经十万部，同月又勒京师万安、庆寿、圣安、普庆四寺，扬子江金山寺，五台万圣钓国寺，作水陆佛事七昼夜。”皆似与此事有关。特恐瀛国公之死，在四月以前，念常以是年五月入燕，其入燕即为缮写金字大藏，故载瀛国公之死为四月，然则瀛国公之不得其死，殆可信也。
《四库提要》谓念常所见之帝师为八思巴，误已见前。又夸其能自弥罅漏，如论唐宪宗、懿宗之迎佛，为崇奉太过，不知此祖?《通论》二十七之言也。又谓其论王缙、杜鸿渐，但言福业报应，故人事置而不修，不知此《通论》十八引《新唐史》之言，非念常之论也。又谓韩愈为一代伟人，乃引西蜀龙氏之言，诋其言行悖戾，不知此《通论》二十一所引，非念常自引也。
江南释教总统杨琏真加，发掘有宋诸陵，事载《元史》〈释老传〉及〈世祖纪〉至元二十一年九月条，而《通载》不载。惟至元二十五年杨琏真加集江南禅教朝觐登对事，《通载》载之，凡二千余言。此径山长老云峰妙高与教家在元世祖面前辩论禅宗之旨，与杨琏真加无涉。杨固不知禅，亦未随同至京。盖其时释道之争甫完，又有教家谗毁禅宗之事，故令杨传集禅教诸僧，到京庭辩。妙高年已七十，不惜跋涉一行，禅宗赖以安堵，此禅宗史一重要公案也。
《提要》徒见卷端有“杨辇真加”四字，遂谓“杨琏真加穷凶极恶，《通载》乃没其事迹，但详述其谈禅之语，俨然古德宗风”云云。此误认云峰妙高之言为杨琏真加之言，自是选《提要》者阅书x忽之咎，以此讥《通载》，《通载》惟有敬谢而已。