乾嘉学派中，惠栋、戴震齐名，因惠栋为江苏苏州人，戴震为安徽休宁人，所以近人论清儒，遂依地望名学，而有吴、皖二派之分。究其立说所自，当以近代著名学者章炳麟先生的
《訄书》为滥觞。书中，论清儒有云：“其成学著系统者，自乾隆朝始。一自吴，一自皖。吴始惠栋，其学好博而尊闻；皖南始戴震，综形名，任裁断。此其所异也。”（《訄书》十二《清儒》）其后，梁启超著《清代学术概论》、《中国近三百年学术史》再加阐发，遂成“惠、戴两家，中分乾嘉学派”（《中国近三百年学术史》十三）之说。自章、梁二先生说出，前哲时贤之述乾嘉学术史，吴、皖分野，俨若定论。一般认为，吴派始于惠周惕，其子士奇继之，至其孙惠栋而自成体系。沈彤、余萧客、江声、王鸣盛、钱大昕、江藩等，多列为派中成员。因惠氏祖孙及其友好、后学多为江苏苏州一带人，故即以吴派相称。治经不取宋儒义理，推尊汉儒训诂，笃信谨守，鲜下己见，形成与宋明理学迥异的为学风格。笔者早年亦沿用旧说，近期有所修正，认为依地望名学，虽古已有之，但未尽合理。尤其是明清时期，江南市镇繁荣，交通便利，各地学风彼此渗透，交互影响，已非旧时隔绝封闭状态。因此，强分吴、皖，难圆其说。惠栋之与戴震，学风固然有异，但训诂治经，一脉相承。这一传统导源于清初顾炎武的读九经自考文始考文自知音始，经惠栋至戴震，递相祖述并加以发展，遂成乾嘉学派治经的不二法门。离开文字训诂，乾嘉学派将失去依托。吴、皖分野，虽注意到惠、戴两家为学的差异，却忽略了其间的根本共性。从惠学到戴学，正是乾嘉学派由形成到鼎盛的一个缩影，把惠栋、戴震分置不同学派之中，过分强调其间的为学差异，无形中就掩盖了乾嘉学术演进的历史轨迹。这是乾嘉学派研究中值得重视的问题。