经济决定
财政，而
财政又转过来影响经济.财政理论表明，财政存在拍客观前提在于
市场机制的局限性.从理论上讲.任何一种
经济活动是通过一定的
运行机制米实现的。在完全
自由竞争的经济中，可以以通过完善的
市场机制来实现 在不完全自由竞争的经济中，由于市场机铷有缺硌，除市场机制的调节外.还要借助于政府千预.在一国的范围以内.对国内市场机制的干预是由国家的权力机构(政府)运用多种政策措施而进行的；在世界范国内，对国际市场机制的干预应由哪个国际投力机构。采取何种政策措施来进行，尚未形成一个完全成熟的、实际有效的制度，无论在理论上还是实践上都处在初步探索的阶段.然而，即便如此.人们对于国际财政存在的客观必然性是深信无疑的。国际财政所赖以存在的国际缝挤本质上是一种市场经挤(既然可以把国内经菅)看作为
市场经济，那么更有理由将国际经济视作市场经济，因为在一国之内还有一个至高无上的政府，而在国际范围内至今不存在任何一个独立的政治实体，这种
国际市场经济如同国内市场经济一样存在着
市场缺陷，而正是这些国际市场缺陷提出了国际财政千预的必要性.井决定了国际财政存在的客观必然性国际市场缺陷何以需要国际财政干预呢?这要从造成国际市场缺陷的原因谈起。
公共财货是指在
消费中具
非竞争性和非排斥性的商品或劳务，公共财贷的这些特征使得
市场机制起不了作用，
财政预葬就成为必要的祷施壤 非竞争性特征而亩，公共财货的消费利益是共享的.A的消费并不影响B的消赞.消费的边际成率为零，而有效的市场机翩要求价格等于边际成率.所以价格为零.即公共财贷的消费不应该收费；然而，虽增加
消费者的
边际成本为零，但提供公共财货的
成本不是零，这种成本必须收坷，费甩必须支付.这种任务虽然不可能由市场机制来执行，必须通过
财政预算的政治程序。再就非排斥性特征而亩，
消费者在消费公共财贷中不会显示其靖好程度，太家都想傲。免费乘车者 ，于是或品盛需求就不存在了，
市场机制的有效运行条件破坏了.然而，公共财货的受益空间有大有小，有区域性受益的公共财货.也有全国性受益的公共财货.还有国际性受益的公共财贷，根据现代
财政理论.前两种公共财货是由
国家财政来提供的，丽国际性公共财货唯有通过多国
财政或超国家财政才能提供.倒如联台国卫生组织所提供的医药服务靛具有国际性公共财货的特征.它要求
联合国各成员国联合提供.
国际
外在性是指一国的
经济活动无须借助予国际市场，面可以透过与国际市场无关的槊道影响到另一目的
福利.跨国污染问题便是最重要的国际外在性的例子.由于国际外在性致使一国的经济活动所产生的一部分
成本或效益会转归他国.抽污染国的经济活动，对他国摇利造成损害，而这种损害并不构成污染国的福利损失.但总是
社会成本的·部讣，不过是一种外在成本.正妊这种外在成本或效益的存在，使得按照等价原则交换的
市场机制无法解决国琢外在性的同题，客观上需要多国
财政或超
国家财政的干预。
一个围家或国家集团或许拥有足筘强大的
市场力量.把某些商品的价格进行人为的哄抬或压低.最显著的事铡就是七十年代以来的石油输出目的组织(
欧佩克).这种
国际垄断的存在.破坏了国际
市场机制的有效调节，只得求助予外部力量以弥补国际
市场缺陷.多国
财政或超国家财政便理所当然地承担起这一责任。
世界范围的
收入分配是极端不公平的.例如。据世羿
银行统计.在1981年.象美国和丹麦一样的富裕国家.
人均国民生产总值在l3.000美.的高水平上 丽扎伊尔的数字为210
美元.乍得则为I10美元。据分析 若从公平角度来看. 即使世界经济完全有效，这一观状也是不可接受的、为实现国际间收入的公平
分配.国际援助在所必然，丽这唯有通过多国财政或超
国家财政才托进行.
在国际经蒋相互依赖的条件下.各国中央政府的宏观稳定政策有待其他国家的合作，这就提出了各国
财政政策需要配合、协调、甚至一体化的要求，丽这是建立在多国财政或超冒家财政的基础之上的。
在这些客观的
经济基础上，产生了大量的国际财政活动。例如，区域性经济合作组织的成立，
多国公司的崛起与成长.联合圆与
北大西洋公约组织等国际性组织的
资金融通.国际问的相互依赖的
经济稳定政策的巍行.国际间联合提供国际公共财货.跨国污染的共同治理.超国境的国际收入
分配，国际同商品与
所得课税的合作 区域性经济共同体的财驶一体化等.这些国际财政活动都体现为国际财政关系 基于上述国际财政关系的存在.国酥财政合作势在必行。原则上，国际财政与国家财政所处理的问题颇多雷同.不过 国际财玻柏范围不再局限于单一
国家主权管辖范围之内.而是涉及多个国家的
财政收入与支出.显然.国际财政和国家财政是有区别的.袭现在涉及的范围之广与所需的国际合作的性质上，它需要各国问的相互谅解与台作。
从当前的国际财政舍作的情况来看，国际财政存在的形式究竟如何昵 是采取多国财政合作还是靠超然的超国家财政干预呢 答寨是十分明显的.从历史上看二次世界大战结束以来.国际上曾酝酿着一种谋求实现世界政治经挤一体化的思潮.企图建立一个超国家的有效的垒球性的权力机构.对国际事务进行全面的管理.其中包括对
国际经济的干预。
但由于各国强调国家主权的传统观念根擐蒂固，各国依然坚持自身的
权益.不肯放弃独立自主的方针政策，因而这种理想远未能够实现.超国家财玻千预也只好成为影响虽然，战后出现联合圆等一系列国舔组织(包括
国际货币基金组织，
世界银行.-芰税种贸易总协定等
经济组织)。但其权力相真正有效的世界权力机构所应有的相距甚远.这些国际机构充其量不过是对各项国际事务(包括
国际经济事务)在各国间进行一定程度的铷调.既然没有一个真正有效的世界权力机构，就 可能有一个制定.颁布和执行国际课税和支出方案的‘国际财政当局 ，更不可能形成一个有放的世界范围的全球财政制度.因而国爵.财政只能采取多国财政合作的存在形式。这反映在学术界.就是至今没有多少人致力于建立全球税收和支出制度的研究上，而更多的则把注意力放在多国
财政的合作上。国际上多围
财政的台作若按其合作程度由低到高加以排列.则前后次序大致上为财政配合(fiscal coordlnatt0n)，财政 凋(fisenl harmonization )与财政一体化(fisoal integration)这三种多国财政合作形式既有联系又有区别。
财政配合强调财政台作的自愿性.妊国际上多国财敢合作的最一般形式，现有的各种
国际税收协定就是属于财政配合这种形式；财政协调则强调财政合作的强制性，是区域性经济共同体中所采取的财政合作形式，比如，欧洲经济共同内部废除
关税. 统一
增值税就是这种形式；财政一体化是最高级的财政合作形式，在这种财政备作形式下，各国
财政政策目标的制定和手段的管理都是共同体当局的事务，并要求各成员国统一
财政制度，这当然是一种理想的财政合作形式，实际上就是前面所指的超
国家财政干预，因而是远离现实的，可以这样断言， 只要在以后的
国际政治格局中存在国家主权，完全的财政一体化只能是纸上谈兵。
第一个要素既规定了国际财政与国家财政的内在联系(都是以政府为主体的
分配关系)又指出了它们之间的率质区别(前者至少有两个主体，而后者只有一个主体)；第二个要素则道出了国际财政与涉外财政的固有联系 它们都跟国际经济关系有着千丝万缕的联系。